Deine Beziehung, sagt Fu, ist die privilegierte Freiheit der anderen Seite, sie zu beenden

§10 Die Beziehung ist keine Affäre ist keine Affäre…

§11 Was also wäre eine Beziehung?

 

Die Beziehung, sagt Fu, ist in allem das Gegenteil dessen, was sie zu sein behauptet

§12 Beziehung ist unterhaltsam

§13 Beziehung ist einsam

Das Bewusstsein des Projektleiters R erleidet
einen unerwarteten Einbruch

Was heißt das: außerstande? Was setzt dich außer Stand? Wozu wärest du imstande, wärest du es? Darüber musst du grübeln. Wer sagt das? Was sagt das? Wem sagt sich das? Zu welchem Ende sagt sich das? Und schließlich: Was sagt dir das? Zweifellos wärest du imstande – zu was auch immer. Nur: dieses Imstandsein passt nicht zu dir. Es kommt und geht, eine Situation wie diese zerrt es herbei, als seiest du zwingend angewiesen auf seine verborgenen Schätze. Doch es enthüllt sich nicht und geht, wie es gekommen ist: spurlos.

Wo, zwischen den dicken Brauen, nistet die Story? Diese Frau ›hat verstanden‹. Was sie verstanden hat, davon weißt du nichts, außer: nichts Gutes. Negative Verheißung: so kannst du es nennen. Sie macht dich beklommen, denn du weißt nicht, wozu sie fähig sein wird. Wer? Die Verheißung. Die Frau, einen Schritt hinter der Verheißung, bleibt verhüllt.

Du versteht. In Zukunft heißt es: sie oder du. Unterdrück das!

Iris klappert mit dem Besteck, was sonst nicht
ihre Art ist, und angelt sich Rs Notizen

• ―Wieso, das versteht sich doch einfach von selbst. Ich meine, darüber muss man nicht lange grübeln. Anna Amalia – ja, so heißt sie wirklich, das lässt doch schon mal tief blicken –, Anna Amalia ist auch Malerin. Was, das hast du nicht gewusst? Das glaube ich gern. Woher ich das weiß? Das spielt doch jetzt keine Rolle. Woher auch immer. So etwas weiß man einfach. Nimm’s als gegeben. Das sagt dir nichts? Das sollte dir vielleicht etwas sagen. Anna Amalia ist eifersüchtig.
• ―Eifersüchtig? Auf wen?
• ―Auf Mompti natürlich. Weil er erfolgreich ist, Dummerchen. Wer fährt den Ferrari? Er oder sie?
• ―Sie natürlich.
• ―Und wer hat ihn bezahlt? Er natürlich.
• ―Und deshalb...?
• ―Stell dich nicht so dumm. Das finde ich jetzt nicht sehr kleidsam.
• ―Nun gut, ein bissel Neid...
• ―Wieso sollte sie neidisch sein? Sie hat doch alles, was sie will. Neidisch ist die kein bisschen, vielleicht ein ganz kleines bisschen, darüber müssen wir jetzt nicht streiten, also gut, sie ist auch neidisch, weil er im Rampenlicht steht, aber darauf ist sie schließlich auch stolz. Nein, sie ist eifersüchtig, das verstehen die Männer nicht, weil es ihr Selbstbewusstsein... Also bitte, von dir hätte ich das jetzt nicht gedacht, das ist unter deinem Niveau, stell das ab. Habe ich dir das nicht gesagt? Ich habe noch kein Bild von ihr gesehen, aber ich verspreche dir, sie kann überhaupt nicht malen. Natürlich ist sie auf ihn eifersüchtig, weil sie nicht malen kann. Er hat etwas, was sie nicht hat. Deshalb will sie es ja haben, was meinst du denn? Glaubst du vielleicht, sie ist Malerin, weil sie malen will? Dummerchen, also wirklich... Sie ist Malerin, weil er Maler ist. Einfach so. Weil es sich so gehört. Der Mann hat ein Talent, also gehört es ihr. Es gehört ihr einfach, Punkt, basta. Warum sie dann mit ihm zusammenlebt? Was hat das denn damit zu tun? Außerdem: wer sagt uns denn, dass sie zusammenleben? Sie wohnen vielleicht in demselben Haus, das mag sein, aber das bedeutet nichts. Dass sie zusammen schlafen? Das ist auch so eine typische Männer-Vorstellung. Das bedeutet gar nichts. Aber vielleicht lebt sie ja auch mit ihm zusammen. Viel bedeutet das auch nicht.
• ―Also gut. Sie wohnt mit ihm zusammen, aber das hat nichts zu bedeuten. Sie schläft mit ihm, aber das hat nichts zu bedeuten. Sie kreuzen hier zusammen auf und du erklärst mir gerade, das hat nichts zu bedeuten.
• ―Da täuschst du dich. Das hat etwas zu bedeuten.
• ―Bist du dir sicher? Wie kannst du dir nur sicher sein?
• ―Gefühlt, alles gefühlt. Fühlst du es nicht?
• ―Ich fühl es.
• ―Na dann kanns ja losgehen.

Ja, Zahnschmerz. Ein leiser, kaum spürbarer, aber notorisch anwesender Zahnschmerz begleitet ihre bescheidenen Eskapaden, bis, deutlich zu jung für einen so weitreichenden Entschluss, aber getrieben von einem unerklärlichen Wunsch nach klaren Verhältnissen, sie ihre erste Ehe eingeht. Dort verliert er sich unbemerkt, so wie sich die Erinnerungen an diese Ehe seither im Zeitschlund verloren haben – kein Sound, kein Zahnschmerz, keine Erinnerung. Neuerdings schmerzt er wieder, der Zahn, aus eigenen, hier nicht zu erörternden Gründen. Es weiß auch keiner.

Was an einem so flächigen Wesen wie Ama ist genau?
Es geht alles durch sie hindurch.
Alles?
Da wäre, fürs erste, das All: abgehakt.
Aber es gibt auch anderes.

• Politik zum Beispiel, von der man annehmen könnte, sie pralle an ihr ab, findet an ihr keinen Widerstand. Sie geht also durch sie hindurch. Nicht durch speziell dafür vorgesehene Kanäle, sondern mitten durch ihre Person, durch diese Unzahl von Kapillaren, deren stumme Schleusertätigkeit pausenlos das Bild eines Menschen entstehen lässt, der im Leben steht, und zwar mittendrin, etwas anderes käme auch gar nicht in Betracht.
• Das Leben selbst, als Gefühl – oder doch besser: Empfindung –, ist ozeanisch, jemand verliert sich darin oder positioniert sich, am besten als Mitte, aber es gibt auch andere Kombinationen. Die Politik, gerade sie, ist geeignet, den Zwang, sich im Mittelpunkt anzusiedeln, zu dämpfen, zu modifizieren und in Verhältnisse zu überführen, die auch für andere Menschen erträglich werden, jedenfalls dann, wenn sie nicht bloß dem unverhüllten persönlichen Ehrgeiz einen Entfaltungsbereich zur Verfügung stellt.

Ama empfindet keinen politischen Ehrgeiz, der Gedanke daran, sich parteipolitisch zu engagieren oder auch nur festzulegen, kommt nirgends an sie heran. In dem Fluidum, das sie als ihr Leben bezeichnen würde, wirkt er genausowenig real wie das Bedürfnis, ›diese Dinge‹ für sich klarzustellen und zum Beispiel Parteiprogramme zu ›studieren‹, wie diese Tätigkeit vielsagend heißt. Für die Masse der Mitbürger bedeutet leben: keine Parteiprogramme studieren. So gesehen ist Ama Masse, ein winziger Teil der Herde, die sich in Bewegung setzt, wenn in der Ferne ein Hund bellt und sich weit genug vom Gitter entfernt hält, um das Gefühl persönlicher Ungebundenheit genießen zu können.

Glücklicherweise wurde der Begriff der Politik in ihrer Jugend einer gründlichen Revision unterworfen, er bezeichnet jetzt, um es leicht kantisch-verschroben auszudrücken, ein Menschheitsgefühl, das jederzeit eine erwachsene Handlung begleiten können muss, wie kindisch sie auch sei. Welch ein Gefühl das sei und woher es kommen mag, darüber streiten sich die Gesinnungsfraktionen und Ama nimmt sich das Recht heraus, in diesen ideologischen Faustkämpfen, sobald sie in ihrer Nahumgebung ausgetragen werden, keine klare Stellung zu beziehen, sondern aus der Position einer gefühlten und leicht beunruhigten Überlegenheit heraus verbale Blitze zu schleudern und ansonsten zu schweigen.

Schweigen und Reden liegen bei Ama dicht beieinander. Immer ist eins im anderen anwesend: im Schweigen wirkt sie beredt, im Reden schweigsam, gelegentlich geradezu stumm. Nicht dass sie den Eindruck erzeugt, sie halte Informationen zurück oder neige generell zur Verschwiegenheit – ganz im Gegenteil, sie besitzt keine Sperre, heikle Dinge zur Unzeit auszuplaudern, und genießt es, wenngleich in kleinen Portionen, ihr Gegenüber bloß­zu­stellen –, eher könnte ein Gesprächspartner annehmen, der Sprecherin fehlten die entscheidenden Informationen, die ihre Rede erst komplett machen würden.

Nein, sie rundet sich nicht, diese Rede. Stets wirkt sie, als werde sie, mit einer Spur ostentativer Hilflosigkeit, geschickt um eine abwesende Rede herumgeführt, an die sie sich in entscheidenden Punkten anlehnt, während vieles einfach in der Luft hängen bleibt, sei es auf Grund der inneren Trägheit der Wörter und Satzkonstruktionen, sei es, weil Ama die dramatischen Verkürzungen liebt, die dem Schweigen entgegeneilen, als böte es irgendeinen Halt, den die schnöde Welt der Sprache Wesen wie ihr verweigert. Ersichtlich ist dieses Schweigen das Pfund, mit dem sie wuchert, in ihm wirkt sie ungeheuer konzentriert, überlebensgroß, um es genau zu sagen – nicht groß genug, um das Gespräch zu sprengen, aber hinreichend groß, um den Gesprächspartnern die Lieferantenrolle anzuweisen, als sei es jetzt und immerdar ihre Aufgabe, die richtigen Worte zu finden, um einen drohenden Kollaps zu vermeiden, der nach Lage der Dinge nur der eigene sein kann. ›Wesen wie ihr‹ kann der Verlust des Gesprächsfadens nichts anhaben, weil es ihnen nicht einfällt, sich nach ihm zu bücken, sei es aus Rückenschmerzen oder eingeborener Trägheit, dafür haben sie ihre Lakaien.

So ist es möglich, dass sie ein angeregtes Gespräch irgendwann mit der Bemerkung »Worüber reden wir eigentlich?« oder »Warum sitzen wir hier eigentlich zusammen?« unterbricht, ohne dass sie eine konzise Antwort darauf erwartet oder auch nur zulässt – es ist ihr ›einfach zuviel‹ geworden und es verlangt sie nach Luft, nicht nach irgendwelcher, sondern der, die sie den anderen in so einem Augenblick nimmt. Kurz und gut: Ama ist anstrengend und will es sein. Wie alles ist auch das eine Frage der Dosierung. In ihrem Fall – dem Fall einer nicht unattraktiven, früh zur Fülle neigenden, unentwegt zwischen Mädchenhaftigkeit und Härte changie­renden Frau – wurde daraus eine Überlebensfrage, mit dem Ergebnis, dass man sie immer und überall, gleichgültig, worum es gerade geht, mit der Mühsal des Dosierens befasst sieht.

Wie viele Liebhaber braucht jemand
wie Ama, um zur Frau zu werden?

Die Frage, so gestellt, erheischt eine Antwort auf der Zahlenskala von eins bis hundert oder ein bedächtiges ›Es kommt darauf an‹. Worauf es ankommt, das ist – zunächst – eine Definitionsfrage:

In ihrer magischen Phase besaß Ama darauf eine klare Antwort: Eine Frau ist, wer einen Mann, Kinder, Kühe und eine Nachbarin besitzt und sich morgens schminkt. Das war zwar der ländlichen Umgebung geschuldet, in der sie aufwuchs, erfuhr aber eine nicht unerhebliche Beglaubigung durch das erste Schulbuch, das man ihr in die Hand gab, Fibel genannt, in dem sie zu ihrer großen Freude die vertraute Welt in schwarzweiß verfremdeten Bildern wiederentdecken konnte.
Allerdings wurde diese allzu ruhige Definition bald durch eine andere überlagert, die da lautete: Frau ist, wer sündige Gedanken in Bezug auf das andere Geschlecht hegt. Dabei schwang, anfangs unausgesprochen, die Erwartung mit, dass einen das andere Geschlecht nicht im Stich ließ und seinerseits sündige Gedanken auf das eigene richtete. Folgerichtig erwuchs daraus der Wunsch, die Richtung der zunächst eher vermuteten sündhaften Gedanken des anderen Geschlechts sachte zu manipulieren und schlussendlich mit kindlicher Vehemenz die Bestimmung von Grad und Ziel selbst in die Hand zu nehmen.
Auf dem Land zählt der Besitz.
Was noch? Also gut, der Besitz.
Eine hochgepackte Ladefläche ist einer praktisch leeren, auf der nur ein paar lose Strohbüschel durcheinanderrutschen, unbedingt vorzuziehen. Das ergibt eine Verschiebung der Definitionsfrage: Eine richtige Frau ist, wer die Besitzfrage jederzeit zu seiner Zufriedenheit zu regeln vermag.
Zünglein an der Waage zu sein, nicht mit dem Feuer zu spielen, sondern es dort anzuzünden und zu unterhalten, wo es hingehört, und dafür soviel Brennmaterial einzusetzen, wie es den Gesetzen der Ökonomie und des Wohlstands entspricht – darin liegt eine nicht unwesentliche Präzisierung der Ausgangsfrage und zugleich der Schlüssel zu ihrer Auflösung.
Ama jedenfalls...
Doch was liegt an Ama? Wenig oder fast nichts.

Während sich ihr Lebensprogramm praktisch auszuformulieren beginnt, gehen weit mächtigere Instanzen daran, die Besitzfrage neu zu regeln und jene Ausgangsfrage mit einem Sinn nachzurüsten, der jedenfalls nicht auf dem dörflichen Mist gewachsen war, dessen Duft, zutiefst unbewusst, den Schlüssel zu Amas wirklicher Glückseligkeit enthält.

Wenn alle wenig oder fast nichts gelten, weil immer eine praktisch unendlich überlegene Instanz die Hand im Spiel hat, dann hat der Liberalismus, also die Überzeugung, dass letztlich alles dem Glücksbegehren des Einzelnen zu Willen sein soll, ein Problem. Denn auch er ist eine Instanz, gehört also zu den Mächtigen, mit denen man sich aus keinem anderen Grund arrangieren muss als dem, dass sie da sind. Wie alle Ismen in der liberalen Gesellschaft gibt es ihn doppelt: als Ideologie und als Partei. Seine Besonderheit besteht darin, dass die Ideologie in der Gesellschaft das Sagen hat, die Partei hingegen, verglichen mit ihren Konkurrentinnen, im Daumesdick-Format antritt, obwohl ihr nach jeder Wahl, kraft einer Macht-Arithmetik, die vielen nicht einleuchten will, immer wieder, als müsse beim nächsten Mal endlich Schluss sein, die Regierungsbeteiligung gelingt. Damit gehört er zum Kreis jener kleingroßen Mächte, zu denen sich das Land selbst zählt: wirtschaftlich ein Riese, politisch ein Zwerg. Es ist das Motto, nach dem auch die Großparteien ihre jeweilige Klientel im Lande verwalten – eher ein wenig rechts die eine, eher ein wenig links die andere, beide in gesicherter Tuchfühlung mit den ökonomischen Notwendigkeiten, sprich: Kapital und Gewerkschaften, ideologisch eher blass, zwergenhaft also, verglichen mit dem Riesenformat der Ideologie der Vergesellschaftung, in deren Zeichen die Revolte ihren Sturmlauf beginnt. Kein Wunder also, dass die demoskopischen Zwerge, die Partei der Porschefahrer und die außerparlamentarische Nicht-Partei derer, die ihre Kinder sein könnten und in der Regel auch sind, sich gegenseitig als Hauptgegner im ideologischen Gemetzel markieren, aus dem sie beide letztendlich als durchgestrichene Sieger hervorgehen. Die ökonomische Freiheit des Einzelnen, das findet auch Ama, muss energisch beschnitten werden, seine sexuelle Freiheit hingegen gilt unumschränkt, denn aus ihr wird, auf welchen Wegen und in welcher Form auch immer, die neue Gesellschaft hervortreten, strahlend, klar, frei, solidarisch und zu erschwinglichen Preisen wie der Kurztrip nach Ibiza, auf dem sie den Mann kennenlernt, den sie anschließend heiratet und, nach näherer Vertrautheit mit den Alltags-Folgen sexueller Umtriebigkeit auf Seiten des Partners, wieder verlässt. Freiheit gegen Freiheit, Freiheit der Wahl und Abwahl des Partners je nach Bedürfnislage gegen die halbierte Freiheit der Ehe: mit dieser Doppelparole räumt sie streitbar das ländliche Terrain und beginnt ihr Kunststudium.

Das alles ist schon ein wenig her, es ist ein wenig von gestern, aber dieses Gestern liegt hinter Ama, als wäre es von heute oder als wäre das Heute ein Gestern, an dem jemand den Ausgang anzubringen versäumt hätte. Heute ist Ama, was zu werden sie nicht verfehlen konnte: eine Frau mit einer Botschaft, die niemand zu enträtseln versteht, am wenigstens Mompti, der Mann an ihrer Seite, der notorische Seitenwechsler, dessen Lebenskonstante der Druck ist. Druck kann sie ihm bieten: nicht zu knapp, eher ausufernd, bislang zusammengehalten durch den gemeinsamen Wunsch, eine Nicht-Ehe zu führen, eine Beziehung, aus der jeder an einem beliebigen Tag aufstehen und fortgehen kann, weil er sich anders entschieden hat, ohne dem Partner oder einer dritten Partei darüber Rechenschaft abzulegen – die klassische Künstler-Beziehung also, eingegangen, um just die Saite schwingen zu lassen, die durch die einmalige Begegnung mit dem anderen angerührt wurde.

Ärgerlich nur, dass es keine klassische Künstlerbeziehung mehr gibt.

All die Spießerseelen, zu denen sie eine wohlige Distanz schafft und schaffen soll, da der kreative Mensch eine solche Distanz benötigt, um Werke schaffen zu können, nach denen der Rest der Menschheit sich umdrehen muss, um sie überhaupt zur Kenntnis zu nehmen, – die vielen kleinen Spießerseelen sind zur selben Zeit dieselben Wege wie Ama gegangen, gestolpert, gerannt, sie haben dieselben Wünsche und Erfahrungen akkumuliert und sitzen bereits im Haus, als Ama die halb angelehnte Tür aufdrückt und die ersten Schritte ins Halbdunkel wagt, das so gut mit den Bedürfnissen eines Zeichenstiftes harmoniert.

• Ama, die aufbrach, um Eine zu sein, musste lernen, dass, angekommen, sie nur eine von Vielen ist – nicht etwa Angehörige einer erlesenen Schar, sondern ein belangloser Teil dessen, was selbst noch im Gleichschritt geschulte Soziologen hier und da ›Jahrgangskohorte‹ zu nennen beginnen: eine sinnfällige Vokabel, die grell den Umstand beleuchtet, dass es mit den Zeiten, in denen man sich von der Kohorte absetzen konnte, indem man in die nächstgrößere Stadt zog oder ein bestimmtes Studium absolvierte oder sein Sexualverhalten zweckmäßig umstellte, vorerst vorbei ist.

Wie zum Hohn auf die eigene Zunft tönte dazu all die Zeit über die sanfte, den Minutenruhm für jeden verlangende Stimme des schrillen Andy über den Atlantik und ein Hutträger namens Joseph Beuys legte nach:

Ist das wahr? Ist das wirklich so?
Es hat den Geschmack der Pro-domo-Rede und stürzt Ama, deren Künstlertum keineswegs in sich gefestigt ist, in ein furchtbares Loch: während es ihr die Bestätigung liefert, wahrhaft angekommen zu sein, liefert es den Grund zu neuen, nagenden Selbstzweifeln. Das kann es nicht gewesen sein, um dessentwillen sie aufgebrochen ist.

Stichwort: Kampf

Ein Mensch, der unverhüllt, praktisch 1 : 1, in seinem Lebensprogramm umsetzt, was als ›politisch‹ angesagt ist, kann entweder als Avantgardist oder als dumm betrachtet werden.
Aber so einfach liegen die Dinge in Amas Fall nicht.
Was immer in ihrem Leben geschah, stets war sie nur eine von vielen, deren Aufbruch aus ländlichen Regionen sich nach immer gleichem Muster vollzog, wobei selbst der tiefliegende Unterschied zwischen einer katholischen und einer protestantischen Erziehung und den sich daraus ergebenden Dispositionen im Effekt gegen Null tendierte. Wundersamerweise befand sich Ama, was immer ihr, stets untermalt von passenden Songs, die rein zufällig zur gleichen Zeit die Hitlisten eroberten, an den verschiedenen Fronten ihres intimen struggle for life widerfuhr, in Übereinstimmung mit der offiziellen Politik ihres Landes, die, anfänglich zögernd, dann von Vorlage zu Vorlage entschiedener zu Werke gehend, in engem Erfahrungsverbund mit dem experimentierenden Teil der Bevölkerung die gesetzlichen Grundlagen schuf, auf denen Amas kommendes Leben und die Leben der Kommenden dahingleiten sollten.
Diese Art von nachholender staatlicher Sorge, wie sie im Normalfall nur der Wirtschaft und den Rentnern zuteil wird, hat in den Gemütern ihrer Altersgruppe tiefe Spuren hinterlassen. Aus privaten Träumen auffahrend kommt es Ama vor, als liege ein Jahrzehnt harten politischen Kampfes hinter ihr, den auszufechten sich, alles in allem, gelohnt habe, während in den wirklichen Kämpfen, Frau gegen Mann und Mann gegen Frau, die sogenannte Rechtslage, soweit ihr Hinweise in der Sache – etwa zur obstinaten Schuldfrage im Scheidungsfall – zu entnehmen waren, kaum eine Rolle spielte, da sie ohnehin dem Bullenstaat zugeschlagen wurde.

Seine Dienste in Anspruch zu nehmen konnte sich für eine zugegeben kurze Spanne nur leisten, wer politisch und menschlich partout nicht in Betracht kommen wollte.

Tronka taumelt

Philosoph Tronka, des Alkoholismus – vorerst – unverdächtig, bewegt sich auf schwankendem Boden. Man könnte ihn, angesichts der allgemeinen Beliebtheit der Opferkategorie, ohne weiteres als Opfer betrachten, dargebracht auf dem Altar wechselseitiger Liebe, oder aber, prosaischer, als ein Opfer Pidas, die Züge von Durchtriebenheit aufweist, und sich ihm, ungeschminkt gesagt, bei der ersten Gelegenheit zwar nicht an den Hals, wohl aber aufs Bett geworfen hat, vor Vergnügen quietschend und zweifellos den Beweis seiner Männlichkeit erwartend, was ja auch, er muss es gestehen, nach einigem Zögern seinerseits geklappt hat. Nicht geklappt hat es, den leisen Widerwillen gegen den Akt und Pidas Person insgesamt, den sie wohl registriert, peu à peu zum Verschwinden zu bringen, so dass sie es irgendwann angebracht findet, den unerwarteten Widerstand für sich arbeiten zu lassen, um das zweifellos vorhandene Band des Begehrens fester zu knüpfen, als es dem Stand der Zuneigung nach unbedingt nötig wäre. ›Wer ist das Opfer?‹ könnte über diesem Kapitel ihrer Beziehung stehen, oder auch ›Hasch mich, ich bin das Opfer‹ –: ohnehin läuft beides auf dasselbe hinaus. Und ich, könnte Tronka fragen, wo bleibe ich? So könnte er fragen, aber er lässt es bleiben, wohlweislich, um sich nicht noch tiefer in die Schuld zu verstricken, dem verletzten Wesen nicht hinreichend zu Diensten zu sein, wie es das chevalereske Dasein nun einmal von ihm verlangt.

Tronka fahndet in der Vergangenheit
nach dem entgangenen Ausweg

Gehört Tronka in die Klasse der Liebespatienten? Auf gar keinen Fall, sagt das Selbstbewusstsein. Es schüttelt sich bei diesem Gedanken, als könne davon ein Stäubchen haften bleiben und ihn verraten. An wen? An was? In welcher Sache? Schwer zu erraten, von der Hand zu weisen noch schwerer, gerade von ihr, die hier im Spiel ist und den Verräter mimt. Kaum möglich, nicht affiziert zu sein, sobald dieses Organ sich einer Sache annimmt.
Das Gleiten beschäftigt ihn, er kommt sich gefangen vor, die Gedanken umkreisen das Krankenlager, das sich in ihrer Mitte aufgeschlagen hat, sie wittern, die Unruhe hat sie erfasst, sie gibt den Takt vor, den Takt –. Sie ducken sich im Bann eines Willens, der, stärker als sie, dort sein Lager bezogen hat und offenbar nichts will als weiterkommen, ein schwacher Wille also, vielleicht eine Willens­schwäche, ein tentatives Arztsein, das diese Sache voranbringen möchte, zum Abschluss, den er verweigert, indem er ihn hinausschiebt.
Er ist nicht so weit, sie gibt ihm Zeit, sie drängt nicht, sie ... ist bereits in der nächsten Phase, umgewendet gleichsam, wenn sie ihn ansieht, eine Skiläuferin, die den Hang schon genommen hat und ihr ›Ist nicht so schlimm‹ in den Vormittagshimmel haucht. Eine Partnerin, ohne Zweifel. Der Anblick ihrer Brüste macht ihn beklommen, er trägt ihn mit sich herum, ein verschütteter Blitz, eine Offenbarung, die fordert: Verlass mich, geh fort, geh irgendwohin, denn ich bin es nicht, ich-bin-es-nicht. Wer-ist-es-nicht?
Sucht er den Gral? Ist der Gral eine Brust? Natürlich nicht, hört er sich lachen, tief in der Kehle, dafür zahlt er, umsonst ist nichts. Als Patient empfindet er Freude über die Ärztin, die anschmiegsam ihre Arbeit verrichtet, so dass es schon nach Berufung aussieht. Sie hat meine Wunde entdeckt, denkt er, sie wird sie heilen, Berufung ist niemals einseitig, sollte das ein Spiel sein, ist sie auf beiden Seiten im Spiel.
Wenn ja, warum so beklommen? Nein, das hier wird ihn nicht heilen, nicht ganz jedenfalls, er hat es auch nicht erwartet. Er hat überhaupt nicht erwartet, was hier geschieht. Geschieht es wirklich? Mit Folgen und Folgefolgen, kein Ende in Sicht? Den Faden schneidet er ab. Das hier ist tentativ. Wirklich, aber: tentativ. Ein Versuchsaufbau, mehr nicht. Er kann ihn abräumen, wann immer er will.

Zufällige Begegnung zweier Züge in tiefem Dunkel

• ―Nein, sagt sie, mit diesem schiefen Mäulchen, einem faszinierenden Rattennest, nein, so geht das nicht. Wir kommen nicht weiter. Lass uns Schluss machen. Die Welt ist groß, eines Tages treffen wir uns vielleicht wieder. Vielleicht bist du dann ein anderer.
• ―Vielleicht bist dann auch du eine andere, hört er sich sagen.
• ―Das Risiko musst du eingehen, sagt ihre Stimme groß und erhaben, mit einem Schuss Bosheit darin, schon schwillt das Risiko ungeheuer. Ihr Gesicht lacht und blüht.

Die Welt hat eine hyperbolische Struktur. Was auseinandergeht, geht ins Unendliche auseinander. Jedenfalls virtuell, soweit es das Unendliche angeht. Der kleinste Vorschlag in dieser Richtung ist nicht zurückzuholen.
Die Schere klafft.

Er merkt, dass ihn das berührt, irgendwo, er kennt das Organ nicht, das ihm solche Schmerzen bereitet. Es sind auch keine Schmerzen, es ist ein Unbehagen, umfassend, nicht lokalisierbar. Nein, kein Unbehagen, damit ließe sich leben.
Panik?
Das müsste er wissen. Er weiß es aber nicht, es ist aufquellende Panik, die weder Richtung noch Kraft besitzt, noch nicht. Das kann sich ändern. Keine Sekunde seines Daseins könnte er mit ihr leben. Unsinn, er lebt doch. Das Leben zieht sich zusammen auf diesen Punkt: wenn sie jetzt fortginge, fort, durch diese Tür, wäre sie die Richtige, die Eine, die niemals wiederkehrt.
Welche Eine?
Das ist ein Rätsel. Er blickt sie an, nein, die Eine ist sie nicht, noch nicht. Noch ruht sie fordernd unter seinem Blick, zu ruhig, zu selbstgewiss, zu fordernd, kein Impuls fortzugehen spannt diesen Körper, aber das kann sich ändern, jetzt, gleich, von jetzt auf gleich.
Nein, er will nicht, dass sie bleibt. Mit ihr bleibt die Panik, sie könne gehen. Auch die darf nicht bleiben, sie muss zurück in den Körper, aus dem sie strömt, jetzt, gleich, später, gleich.

Die Kehrseite der Medaille ist die Medaille
(Verstehe das, wer will)

Man nimmt einen Menschen wie eine Hürde, denkt Tronka – warum nicht, man kann doch nicht in ihn hinein, ein Mensch ist keine Öffnung, in die man hineinpasst, es wäre pervers, so zu denken, die Organe täuschen in diesem Fall etwas vor, was einfach nicht da ist. Ginge es in einen Menschen hinein, so ginge es auch rückwärts wieder heraus. Nein, so ist es nicht. Die einmal genommene Hürde ist jetzt in mir, sie ist mein Eigentum geworden. Offenbar handelt es sich hier um einen primitiven Eigentumsbegriff, den keine gesellschaftliche Entwicklung wegbekommt. Kein Zweifel, er ist eine Quelle immerwährender Übergriffe. Diese Gewalttätigkeit muss unterdrückt werden – mit Gewalt vermutlich. Alle Instanzen des Staates stehen bereit, sie zu unterdrücken, nur so entsteht Freiheit, die Freiheit des Geschlechts. Wer sagt, das Geschlecht muss frei sein, plädiert also für Gewaltunterdrückung, also für Gewalt. Doch er plädiert auch für die Gewalt des Einzelnen, der sich nimmt, was er braucht.
Was für eine Sprache: Ich nehme mir, was ich brauche. Ich brauche etwas, was mit diesem Menschen untrennbar verbunden ist, etwas, das mit ihm untergeht, also brauche ich diesen Menschen und – ich nehme ihn. Ich nehme ihn mir wie ein Dieb, nein, wie ein Räuber, denn ich suche den unmittelbaren Kontakt mit ihm. Und nun das Bemerkenswerte: das Opfer wendet sich freundlich zu mir und ich merke, es ist schon weiter. Meine Mordlust ertrinkt in seiner. Nun ja, es ist keine Mordlust, nur das Bewusstsein der Hürde, die sich hier auftürmt.
Das Opfer ist wild entschlossen, die Schanze zu stürmen, die ich ihm entgegenstelle, übrigens unbewusst, tief unbewusst. Meine Hürde ist nicht seine Hürde, ich könnte es taktisch beraten, ohne dass mir das hülfe. Und tatsächlich, es kommt mir entgegen, es ebnet die Wege, das Vorgelände, es baut Hindernisse an Stellen ab, an denen ich keine vermutet habe, es ist ein einziges Niederreißen, das mir entgegenkommt und sich in mir auftürmt. Da ist das wahre Hindernis.
Gelänge es mir, Abstand zu wahren, dann wäre ich Nutznießer all dessen, was hier geschieht. Eigentlich müsste ich es können, aber ich kann es nicht. Ich bin nicht aus Holz und ich bin nicht tückisch, also kann ich es nicht.
Tückisch ist der Verlauf, den die Sache nimmt. Ich habe ihn nicht gewollt, ich kenne mich darin nicht aus.
Man könnte den Labyrinthmeister rufen, aber sein Gesicht ist feindselig, das Gefühl zuckt vor ihm zurück.

Sechzehntausend Wörter pro Tag

müssen entsorgt werden. Wohin fließt dieser Strom, nachdem er die aufnehmenden Organe der Umwelt aus Müttern, Töchtern, Tanten, Neffen, Nichten, Arbeitskollegen, Freunden, Ärzten, Gatten, Liebhabern, Söhnen, Apothekerinnen, Marktfrauen, Gemüsehändlern, Friseuren, Struppis, Kioskbesitzern, Vätern, Sekretärinnen, Chefs, Aushilfskräften, Großmüttern, Onkeln und Anrufbeantwortern durchlaufen hat? Die Frage mag Stirnrunzeln hervorrufen, aber sie ist berechtigt. Was als trautes Zwiegespräch, als Ansprache, Herzensrede, Hetzrede, Denunziation, als familiäres Geplauder, als Zank, Aussprache, Abgleich von Informationen, als Unterredung, Belehrung, Unterrichtung, Predigt, Smalltalk, Flirtrede, Grundsatzrede, Selbstgespräch und dergleichen geführt und verstanden wird, entpuppt sich, andersherum betrachtet (oder behört) als endloses Band aus Sprachlauten, aneinandergereiht nach geheimnisvollen Regeln, die aber, aufs Ganze gesehen, zurücktreten, weil der gleichmäßige, das heißt jede Ungleichmäßigkeit auf mittlere und lange Sicht ausgleichende Fluss einfach keine statistische Möglichkeit auszulassen scheint. Entpuppt sich? Wohl nicht. Hier gibt es, außer für Realitätsfanatiker, keine wirkliche oder eigentliche Seite, die eine Seite ist zugleich mit der anderen, bringt sie zwangsläufig mit hervor und kassiert sie. Dennoch bietet der Strom, einmal ins Zentrum der Aufmerksamkeit gerückt, den befremdlicheren Anblick, vermutlich deshalb, weil sein Ursprung und sein Ziel der Wahrnehmung entrückt bleibt. Kinder lernen sprechen, ganz recht, aber sie lernen sprechend, Laute versuchend, Laute formend, Sinnanmutungen erzeugend, deren Herkunft im Dunkeln liegt und bleibt und nur durch die elterliche Anmaßung, sie in diesen warmen Körper trickreich und geduldig hineinpraktiziert zu haben, an Schrecken verliert.

Wohin fließt der Strom?

Wohin verschwindet er, sobald der Sinn kassiert wurde? Die Frage ist nicht einfach zu beantworten, wie die Entgeisterung zu verstehen gibt, mit der die Umgebung auf sie reagiert.

Der Strom – denn um ihn geht es – lenkt dich hierhin und dorthin, er lässt dich ungerührt deine größten Torheiten begehen und zögert nicht, dir jeden Wunsch abzuschlagen, bevor du ihn äußerst, denn er hat andere Wünsche parat, solche, von denen du gerade eben noch nichts wusstest, manche nennen ihn Wunschmaschine, auch das ein Wort, der Strom trägt es vorbei, er nimmt dich mit, aber er trägt vorbei, du kannst nicht sagen, er nehme dich ein Stückweit mit und lasse dich dann liegen, so liegen die Dinge nicht, du selbst bist der Strom, das Ufer und die Wiesen dahinter, du bist das alles, fragt sich, im wievielten Monat.

Du öffnest den Mund

und das Unheil nimmt seinen Lauf. Kein besonderes Unheil, nichts, wozu dringender Redebedarf bestünde, nur das allgemeine Unheil, das ausstehende Heil, der Modus vivendi, das Unbegehrte, das zum Begehrten wird und wieder verschwindet in der Fülle des Unbegehrten. Du denkst dir deine Sätze nicht aus, das wäre ja, das wäre ja gekünstelt, das ginge gleich daneben, nein, so unsicher stehst du nicht in der Welt, um zu solchen Mitteln zu greifen. Du sprichst, und wie du sprichst, so ist es gesprochen, man kann es aufzeichnen, es hört sich seltsam an, für dich jedenfalls, anderen kommt es ganz normal vor, sie kennen dich oder sie kennen dich nicht, das ändert nichts an der Normalität. Wer so redet wie du, der denkt nicht, etwas könne falsch sein an seiner Rede, er denkt, was er denkt. Versteht er auch, was er denkt? Das zu erkennen ist nicht so einfach. Schon zu sagen: Er gibt zu verstehen, enthält eine Provokation, denn verstehen heißt nicht, eine Gabe entgegenzunehmen, sondern zu begreifen, worauf der andere hinauswill. Was will er denn? Weiß er es selbst? Weiß er es immer? Das imponiert den Leuten, aber es hält sie auch fern. Was ist das für ein Mensch? Was will er von mir? Kann ich es ihm geben? Kann ich es ihm verweigern? Wie kann ich es ihm verweigern, solange ich nicht weiß, was er will? Seine Rede ist klar, gerade das macht sie mir verdächtig. So klar ist kein Mensch. Und wenn er es wäre: So läuft das Spiel nicht. Wie läuft es dann? Nun ... anders. Immer wissen, was man will, und es immer verfehlen – geht das? Weiß man noch, was man will, geht einem erst einmal die Verfehlung auf, die im Wissen steckt? Ist es dann noch Wissen? Wenn nicht, was dann?

Tronka jedenfalls,

in seiner knappen, jede Entgegnung abschneidenden Art, es sei denn, sie kommt ihm ebenso schneidend entgegen, was er mit einem trocknen Gelächter, gelegentlich auch mit einem unsicher den Boden absuchenden Blick quittiert, Tronka gibt vor, jederzeit zu wissen, was er da sagt. Es misslingt ihm so gründlich, dass ein Kind den Kindskopf in ihm erkennen würde, der sich in einer zu groß geratenen Rolle gefällt, so als schlurfe es selbst in den vorm Bad abgestreiften Schuhen der Mutter durchs elterliche Schlafzimmer. Bekommt man so Sex? Eher nicht. Oder doch? Er amüsiert, das ist einerseits gut, andererseits schlecht, denn in diesem Amüsement steckt ein Eiskern, der niemals schmilzt. Niemals? Wer kann das behaupten? Ersichtlich niemand, auch um Tronka webt, wenigstens in dieser Hinsicht, ein Geheimnis. Dennoch bleibt die Frage erlaubt, wohin man den Wortmüll entsorgen müsste, wollte man Platz für zwei schaffen, sobald er zu sprechen beginnt. Nicht dass er schlechter als andere spräche, er spricht weitaus artikulierter als seine Umgebung, seine Syntax ist selten zu tadeln, er beherrscht die Kunst des Bonmots. Leider ist diese Kunst nicht nur so gut wie ausgestorben, sondern sie löst, wo sie praktiziert wird, fast immer Verlegenheit aus, also das Gegenteil dessen, was ein gutes Wort im Gespräch bewirke sollte.

Was soll denn das?

So lautet die Devise. Sie verbindet Tronkas Kreise mit dem Volk, das ein biologischer Zufall ihnen zum kulturellen Umfeld bestimmt hat. Tronka, überartikulierend, ein Leuteschreck, ist zwar gerüstet, alles haarklein zu erklären, aber nicht, das Befremden aufzulösen, das der Gebrauch jener Kunst zum Ausdruck bringt. Das ist schade, denn so entgeht beiden Seiten, was jede an der anderen haben könnte, aber: so ist das Leben. Tronkas Wortmüll, eine Girlande, die, auseinandergerollt, mehrmals den Erdball umschlingen würde, gehört zu den Menschheitsproblemen, die gelöst werden müssen, soll nicht eintreten, was viele im Lande befürchten: der kulturelle Kollaps durch akutes Personversagen. In Leuten wie Tronka steht die Person auf dem Prüfstand. Nicht irgendeine, nicht diese eine, Tronka genannt, sondern das, was generell Person genannt wird. Es geht ihr nicht gut, ihr System ist in Panik, sie reagiert darauf wie ein pflanzlicher Organismus – mit Scheinwuchs und etwas, das man fast als Scheinblüte bezeichnen könnte, jedenfalls besitzt es für manche Pyramidenbewohner einen eigenen Reiz und mehrt die Zahl seiner Hörer.

Jede Gemeinschaft verlangt nach einer Aufgabe

Ihr also, der Person zuliebe, sollte das Aufstellen von Sprechkübeln in Erwägung gezogen werden. In gewisser Weise dient bereits die VeränderBar, deren Protokolle jederzeit von den Besuchern abgerufen werden können, einem vergleichbaren Zweck. Doch kommt es hier darauf an, von den vorhergehenden Besuchen (und Besuchern) zu lernen (und Material für wissenschaftliche Auswertungen zu gewinnen). Im Vordergrund steht die Besorgung, nicht die Entsorgung des Gesprochenen. Das mag im einen oder anderen Fall auf dasselbe hinauslaufen – aus den Augen aus dem Sinn gilt sinngemäß auch dann, wenn an dem Vorgang andere Sinne, also zum Beispiel das Gehör, führend beteiligt sind. Indessen zeigt die kleinste Episode mit Tronka, dass es damit nicht getan sein kann. Klassische Wortmüll-Produzenten wie er verdienen angehalten zu werden, ihr Gesprochenes, wann immer es die Grenze zur Auffälligkeit überschreitet, mittels dafür vorgesehener Behältnisse, am besten nach Wortklassen getrennt, beiseitezuschaffen, so dass es das Gedächtnis der Gesprächsparter, das eigene eingeschlossen, nicht weiter belastet. Es steht zu befürchten, dass, welche Eindrücke auch immer es beim Gegenüber hinterlässt, die Langzeitwirkung auf das eigene Gemüt als katastrophal bezeichnet werden muss.

Und fort!

Begreift Tronka die Katastrophe? Bemerkt er sie überhaupt? Wir wissen es nicht. Überhaupt wissen wir so gut wie nichts darüber, was eine Person wie die seinige zusammenhält. Vielleicht hält sie weniger zusammen, als sein Auftreten suggeriert. Vielleicht ist die starke Außenwirkung nur Ausdruck eines vagen Inneren, das durch energische Vorstöße in die Außenwelt sich Bestimmtheit erschleicht? Von Erschleichung jedenfalls ist in Tronkas beruflichem Sprechen viel die Rede. Die Geschichte der Philosophie, hört man ihm zu, steckt voller erschlichener Aussagen: ein Müll-, ein Komposthaufen auch sie, aus dessen Gärung das Geschwätz der Gegenwart seine ungute Nahrung zieht.

Iris siebt die Kandidaten

Was hast du erwartet? Dass sich das Projekt nicht herumspricht? Was, um aller Welt, soll sich herumsprechen, wenn nicht so ein Projekt? Die Welt ist klein. Die Welt ist nie die ganze, aber sie ist ganz Auge und Ohr, sobald das Geschlecht zu sprechen beginnt.

Das kleine Fubidu

Ein Projekt wird geflutet

• Wer sind diese Menschen?
• Was wollen sie?
• Was hast du mit ihnen zu schaffen?

Natürlich suchen sie das Projekt.

• Bloß wie sie es suchen, das macht dich unruhig und, wenn du ehrlich bist, ratlos. Offensichtlich suchen sie es bei dir, als trügest du es mit dir herum und sie bekämen ein Stück davon ab, wenn sie sich an dich drücken. Vielleicht riechen sie es. Das wäre dir unangenehm. Aber auch das Unangenehme muss in Betracht gezogen werden – mehr als anderes, das dir schmeicheln könnte.

Das Große Paar

Man könnte meinen, die beiden seien ein Herz und eine Seele. So dicht folgen ihre Auftritte aufeinander, dass einer in die Schleppe aus Atemluft tritt, die der andere hinter sich herzieht. Doch so symmetrisch (›der eine ... der andere‹) liegen die Dinge nicht. Es ist der Mann, der folgen muss, weil sonst die Frau auf der Stelle umkehrte und hinter ihm her wäre.

Was wäre daran so schlimm?

Zunächst ... nichts. Es geschieht ja auch alle naselang, die beiden scheinen daran gewöhnt zu sein, nur die Umgebung horcht auf: anders klingen die Gegenstände – der gerückte Stuhl, die abgestellte Tasche, selbst das aufgeklappte Brillenetui, allein dass man sie hört, dass man sie plötzlich hört, verkündet die Umkehrung, den Quell des veränderten Sinns.

Die Fortbewegungsart des männlichen Teils ist der Trott. Nicht gesenkten Hauptes, nicht stolpernd, doch stets leicht am Rande des Überblicks, als verdeckte die bewegliche, bewegte, bewegungshungrige Gestalt der Frau dem inneren Kompass den Pol und übrig bliebe nichts weiter als eine tanzende, hüpfende Nadel, die mehr Aufmerksamkeit verbraucht, als der reale Verkehr zu seiner Bewältigung benötigen würde.

Die Fortbewegungsart dieser Frau –

schwer zu ergründen. Sie scheint beweglich, sie scheint überall beweglich, doch näher betrachtet bewegt sie sich kaum. Sie schmiegt sich an: woran? An alles und nichts, an vielerlei, ihre Gegenwart kommt dir vor, als komme sie immerfort auf dich zu. Da bist du dir sicher: sobald du den Raum verlässt, bleibt nichts davon übrig. Was folgt daraus? Solltest du bleiben? Solltest du bleiben, damit der Eindruck, den du zu machen scheinst, nicht auf der Stelle wieder verschwindet? Oder solltest du gleich verschwinden, damit erst gar kein falscher Eindruck entsteht?

Ein schöner Eindruck, den du da machst.

Übrigens schmiegt sie sich nicht körperlich an. Sieh zweimal hin – selbst der Sessel, in den sie sich kuschelt, bleibt unberührt. Dennoch wirkt er: angenehm überrascht.

Wie sie das macht, bleibt ihr Geheimnis.

Ein gläsernes Paar, wie geschaffen
die Verhältnisse zu ergründen

Trabte der Mann nicht an ihrer Seite, du würdest die Frau kaum bemerken. Der Grund: Sie fällt nicht in dein Raster.
Trabte die Frau nicht an seiner Seite, du würdest den Mann kaum bemerken. Der Grund: Auch er fällt nicht in dein Raster.

Zunächst das Körperliche

Beide: eher schlank, von mittlerer Größe, mäßiger Haarwuchs.
Reicht das?
Wofür? Fürs Wiedererkennen?
Wohl kaum.
Die junge Frau auf dem alten Foto, das sie mitgebracht haben, damit alle sehen, wer wir sind und wer wir waren, ist gertenschlank. Der Mann, Jüngelchen eher, trägt eine Mähne.
Keine einfache Mähne. Eher das, was man damals, in den ›bewegten Zeiten‹, so nannte: der physische Nachweis des Mannes, ein Alternativer zu sein, in diesem Fall über das übliche Maß hinaus, also kompensatorisch aufgeplustert.
Was kompensiert eine Löwenmähne? Eine Kindheit als Mäuserich?
Bingo! Leih dem Löwen dein Ohr und er fängt davon an.
Wovon fängt sie an? Sie ›weiß nicht‹. Habe ›schon viel‹ erlebt. Doch, es habe sie ›auch geprägt‹.
Aber es sei nun einmal nicht so, dass sie täglich kotzen müsse.
Das nicht.

• ―Oder muss man das hier?

Eher habe es sie nachdenklich gemacht.
Irgendwann sei die Mähne einem Kurzschnitt gewichen.
Auch ihre übrigens.
Sie komme damit zurecht.

• ―Das ist lange her.
• ―Das ergab sich so.
• ―Wenn du lange im Ausland lebst, ist das praktischer.
• ―Außerdem sieht es so besser aus.

Obwohl, schade um die alte Pracht sei es schon.

• ―Man wird halt nicht jünger.

Was hält sie zusammen?

Einfachste Antwort: der Zusammenhalt.
Sie nennen sich:

Was sind das für Namen?
Decken sie gemeinsam ab, was sie füreinander empfinden?
Empfinden sie füreinander, was sie gemeinsam abdecken?

Du nennst ihn: Giselher.
Ihr Name: gemein.
Kitty, der Lenkdrachen
(im Zickzackkurs durch die Lüfte, kaum zu bändigen, solange der Faden hält).

Du blickst ihnen nach.
Siblas Gang.
Der Gang des Straßenköters, der Angst hat, wieder hinaus zu müssen.

Der schnelle Blick über die Schulter zurück: daran erkennst du sie.
Ohne Beute lässt sie nicht los:
Wir verstehn uns.

Aber sicher.

Das Große Paar setzt die Norm
auf Halbmast (sagen die Spötter)

Wenn du vergessen hast, es zu machen,
machst du es irgendwann.
Wenn du niemals vergisst,
wann machst du es dann?
Immer und nie.

Das Geheimnis solcher Paare ist das Immer und Nie.

Sie vergessen nichts.
Sie verheimlichen alles.
Sie ersparen sich nichts.

Was sie am meisten fürchten: den Gedächtnisverlust.

Wer zuerst das Gedächtnis verliert, hat verloren.
Vielleicht auch nicht.
Vielleicht ist er ja Sieger.
Wer soll das wissen?
Wer braucht dieses Wissen?

Arbeiter im Beinhaus der Norm.

Fu-Material: ja, das sind sie.
Ein Stück Sockel.
Herausgebrochen für nichts.
Damit lässt sich arbeiten.

Zwiesprache mit dem Es über die Frage
ob die Sorge um den anderen statthaft sei

... Dann geschieht es deinetwegen –
Ist es deswegen nicht richtig? Ist es nicht gerade so richtig? Ist es nicht sogar richtiger, weil es den Sachverhalt trifft und nicht einen anderen zur Erklärung hinzuzieht? Was wäre denn diese Sorge um sich? Ist sie nicht ganz und gar undurchsichtig? Sind nicht auch hier derjenige, der sorgt, und derjenige, der umsorgt wird, zwei? Ist nicht der sichtbare Andere ein viel direkteres Objekt der Sorge als dieses abgedunkelte, kaum ›belastbare‹ Selbst? Geht nicht die Sorge um sich durch den anderen hindurch, der sich als Objekt der Sorge anbietet?
Angenommen aber, sie geht durch ihn hindurch – wie muss man sich das vorstellen? Was geschieht auf dieser Passage? Du glaubst es zu wissen, jedenfalls schwant dir etwas, es scheint dir mit Händen greifbar zu sein, du spähst auf deine Hände und sie greifen in die Luft. Sie greifen nichts. Der umsorgte Andere, weiß er sich umsorgt? Aber sicher, könnte man meinen. Was denn sonst? Vorsicht! Warum zeigt er sich undankbar? Macht Umsorgtsein undankbar? Reizt es den Spott? Die Ungeduld? Den Ärger, der nicht mehr weggeht? Wer sich sorgt, der kümmert sich. Er ›sieht nach dem anderen‹. Will der Andere das? Er will es, er will es nicht. Er will die Sorge abschütteln, die wie eine Klette an ihm hängt. Aber er will umsorgt sein, andernfalls ›fehlte da etwas‹.
Was fehlt, wenn die Sorge fehlt? Die Sorge? Aber unbesorgt sein: das wäre schön, das wäre erstrebenswert, das wäre traumhaft. Es fehlt der Andere, der sich sorgt. Es fehlt seine Sorge, an die ich mich gewöhnt habe. Musste ich mich an sie gewöhnen? Aber sicher: am Anfang war sie ungewohnt. Ist das richtig? Am Anfang war sie schön. Eine schöne Sorge ist mir da zugeflogen. Schon sorge ich mich: wird sie auch bleiben? Ich will mich nicht sorgen, nicht jetzt: soll sie doch weiterfliegen! Aber sie bleibt und das ist schön. Will sie denn bleiben? Was weiß ich? Soll ich sie festhalten? Eine Sorge? Warum denn das? Weil sie bequem ist? Ist sie bequem? Wer weiß das schon? Sie ist wirklich, sie verändert mein Leben, sie öffnet es: ist das bequem?

Wenn die Sorge geht
geht der Mensch

Was bleibt, wenn er trotzdem bleibt? Ein Fremdkörper, weiter nichts. Ein fremder Körper, zu nah dem meinigen. Was, wenn der Mensch geht, aber die Sorge bleibt? Das will ich nicht, nein, das will ich nicht. Eine fremde Sorge, das ist die Zerstörung. Ein fremde Sorge, das ist keine Hilfe, sondern ihr Gegenteil: wenig hilfreich. Sie kreuzt meinen Willen, sie kreuzt ihn in seinem Ursprung, dort, wo er sich regt: sie stellt mich kalt. Kalt trete ich ihr gegenüber: ein Feind.

Keine Sorge, liebe Sorge (so unlieb du mir bist): ich gehe nicht. Wo ich sorge, da bin ich nah. Immer bin ich dir nah, so fern du auch sein magst. Wo denkst du hin? Es ist schön, dass du dich sorgst, ich könnte gehen. Es ist die Schönheit der Welt noch einmal: sie gehört jetzt mir. Vielleicht gehe ich irgendwann, vielleicht will ich gehen und entscheide mich doch zu bleiben. Dann geht mein Wille an dieser Stelle auseinander: in einen, der gehen, und in einen, der bleiben will. Seltsamer Wille, der Unvereinbares will und es auch bekommt. Er bekommt seinen Willen, nur ich, ich gehe leer aus.

Ich gehe leer aus, weil ich es will. Erfüllt von Sorge bin ich nicht die Person, die ich sein will. Ich will die Sorge dieses Menschen nicht und ich spüre, er will auch meine nicht. Er lässt sie sich gefallen: das ist etwas anderes. Es empört mich: er lässt meine Sorge zu, aber sie existiert für ihn nicht. Dieser luftleere Raum, dieser Raum ohne Schwingung: keine Sorge! Es ist der Raum, in dem wir uns begegnen. Wir haben ihn uns geschaffen, er entspricht unserem Bedürfnis, er ist Ausdruck unserer gemeinsamen Sorge, es könnte aus sein, die wir nur getrennt leben können.

Das gläserne Paar gibt
sein Geheimnis preis

• ―Ich wäre bereit dich zu vergessen, vergäßest du mich. Wir können einander nicht vergessen: das ist der Punkt. Wir sind einander zugetan – aber wie? Zwei Feinde vor der Schlacht: Wehmut hat sich in unseren Umgang eingeschlichen. Wehmut weswegen? Wegen nichts. Die gemeinsamen Zeiten, sie waren gut. Ja, es stimmt: wir haben eine gewisse Zeit zusammen verbracht. Auf Reisen ging es uns gut. Wir sind viel gereist: das war gut. Es war praktisch, weil wir uns aufeinander verließen. Einer des anderen Helfer. Heute verlassen wir einander: Tag um Tag, jeden Tag neu. Das Verlassen ist unsere Sorge, Verlassenkönnen gegen Verlassenwerden. Verlassenwerder, so könnte einer uns nennen. ›Ich werde dich verlassen‹ – der Satz steht uns quer über der Stirn.
  Und gleich daneben: ›Du hast mich verlassen‹.
   
  Allein die Sorge.
  Sie vergisst nicht.

Nein, er duldets nicht. Was er nicht duldet, entzieht sich seiner Ein-, vielleicht auch Ansicht, denn ansichtig muss man seiner doch sein, bevor die Einsicht sich Bahn bricht, und diese Einsicht, als ausstehende, drückt aufs Gemüt, als stünde sie nicht bevor, sondern als stünde sie hinter ihm und lasse nicht los, ehe sie das Werk vollendet und ihn hinabgestürzt habe – wo auch immer hinab, ist das wichtig? Wäre das wichtig? Diese Bilder des Hinauf und Hinab stammen nicht aus dem Märchen, sondern direkt aus dem Selbstumgang, der Leib ist eigen in ihnen und eignet sich nicht für lösende Späße. Die Aussicht, ›über die Klippe‹ gedrückt zu werden, wirkt harmlos, man kann mit ihr leben, solange keine Klippe in Sicht kommt, dem Leben eignet auf einmal ein Richtungssinn, der ihm üblicherweise abgeht, und darin liegt ohne Zweifel ein Fortschritt, denn das wirkliche Leben, das fortschreiten will, kennt Phasen der Stockung, der Verdichtung, der Ent-Dichtung, aus denen es herausgeholt werden möchte um fast jeden Preis. Herrscht nicht auch hier die Doppelbewegung und herrscht sie nicht unbedingt? Demokrat der Seele, möchte er sein Leben einrichten, wie er will, er möchte schon, wie er will, er möchte schon, doch wäre er Demokrat ohne das Bewusstsein, dass die Majorität nicht in seiner Haut steckt, dass sie nicht die Majorität wäre, steckte sie ruhig in seiner Haut, und wenn sie drin steckte, wollte sie nicht heraus? So will auch er aus seiner Haut heraus, mit Leib und Seele und möglichst mit Führerschein, für den er jetzt Stunden nimmt. Er will heraus, aber er will sie natürlich nicht aufgeben, das gerade nicht, er will, dass alles in ihr abgetan ist, das aber will er unbedingt.

Eine Kränkung, daher könnte man schließen: eine Verletzung der Eigenliebe. Doch vielleicht wäre dieser Schluss, der unmittelbar ins Schwarze zielt, gerade deshalb verfehlt, weil Eigenliebe die Kränkung eher verbirgt: wie sollte das Verbergende das Verborgene sein? So zu denken enthielte doch einen Widersinn, dessen Eigenlogik ihm nicht aufgehen will, es sei denn, er denkt in Begriffen schlichter Geselligkeit, wo einer nicht zugeben mag, was für alle nur zu offensichtlich ist. Die Eigenliebe ist ein sozialer Akteur, ein ›Handlungsträger‹, geneigt, Spiele zu spielen, andererseits etwas, in das sich einer hineinsteigert, so dass es eine Weile braucht, bevor er wieder mit sich ins Reine kommt. Die reine, nicht durch Rivalität künstlich gesteigerte Eigenliebe, sollte es sie geben, wäre einerseits ganz sozial, andererseits ganz gleichgültig gegenüber dem Sozialen, eine zweite Haut sozusagen, das Innenaußen noch einmal, vielleicht erst wirklich, denn in gewisser Weise bleibt die biologische Haut doch stets eine Metapher. Wie nun, wenn diese reine Eigenliebe sich einmal verletzte? Wäre sie dann noch rein? Oder wäre sie der soziale Akteur, der sich unmittelbar zum Tyrannen aufschwingt? Im gegebenen Fall deckt ja das Nichthandeln die Kränkung zu, nicht das geheuchelte, in dem der Dolch steckt, sondern ein zweifellos zu konstatierendes. Dass dieses Nichthandeln spürbar wird, ist offenbar bereits zuviel des Guten, es zeigt die Kränkung an, hebt sie sozusagen in die Wahrnehmung, unwahrscheinlich, dass es der Eigenliebe geschuldet sein könnte, die nur dulden kann, was geschieht, wenn sie am längeren Hebel sitzt, wenn also das gegenwärtige – oder allgegenwärtige – Nichthandeln sich irgendwann in ein jetzt aufgeschobenes Handeln auflöst. Wünscht er denn, irgendwann zu handeln? Offenkundig nicht, denn damit höbe er auch die Rest-Gemeinsamkeit auf und daran ist ihm nicht nur nicht gelegen, sondern er will sie festhalten mit allen Mitteln, erlaubten und unerlaubten, nur dass er in diesem Fall nicht so recht weiß, ob das gewählte Mittel der stornierten Eigenliebe zu den erlaubten zählt. Mit allen Mitteln? Ganz sicher nicht, eine Grenze gibt es auch hier, aber er wüsste sie nicht zu benennen, er kann sie sich einfach nicht vorstellen.

Das Alleinsein fügt sie zusammen und trennt sie. Aber vielleicht liegt darin nur ein Reflex jener übergroßen Zerreißprobe, auf die er sich jedes Mal gestellt sieht, sobald ein Dritter die Szene betritt. Er würde, wäre er weniger leidensbereit, das prompte auf-dem-Markt-Sein der anderen Seite darin erkennen und er erkennt es wohl auch, doch im Modus des Leidens, aus der Perspektive des Leid-Wesens, das sich in ihm breit macht, wann immer es Gelegenheit dazu findet. ›Zu seinem Leidwesen‹ muss er erfahren, dass Besitz gegen die Möglichkeit neuen Besitzes zurücktritt. Er erfährt davon als Besessener, der sich verloren gibt – zu Unrecht, jedenfalls so weit er sich in ihrem Besitz befindet, da dieser nicht in Frage steht, zu Recht, da er in solchen Situationen die Gleichgültigkeit des Besessenseins und Besessenwerdens drastisch erfährt. Dieses Wesen, das er vor kurzem noch abgestreift hätte wie einen Handschuh, der kneift, verfährt jetzt mit ihm nach Belieben, es brüskiert ihn, es führt ihn vor, es präsentiert sich lachend, als existiere er nicht oder als sei er ein Hund, zugelaufen oder aus dem Tierheim ins Haus geholt, was weiß man schon. Brüskiert es ihn? Führt es ihn vor? Er weiß es nicht, das einzige, was er wissen könnte, wäre, dass das Wort ›Eifersucht‹ die Wahrnehmung zuverlässig blockiert, denn das ist es, was sie ihm lachend entgegenhält, als er seinem Kummer Laut gibt: E***, das Durchgestrichene, Verbotene, Undenkbare, Relikt einer vergangenen Geschlechter-Epoche, weniger als nichts, deutlich weniger, ein Verdacht, nein, kein Verdacht, eine Unmöglichkeit. Worauf eifersüchtig? Auf die umschmeichelnde Welt? Schmeichelt sie denn? Hätte sie Anlass zu schmeicheln? Womit sollte sie schmeicheln? Eher riskiert er Blicke dafür, dass er sich so hat binden wollen, können, Blicke, die ein Wissen zu signalisieren scheinen, das ihm abgeht und die sich senken, sobald er sie auffängt. Auch diese Partie endet unentschieden, bevor sie begann.

Besser wäre es, die Dinge zu betrachten, wie sie sich ohne Dritte gestalten. Dazu gehört eine bestimmte Art von Geduld … die des Beobachters, der sich in der Gewissheit wiegt, dass seine Stunde naht. Also etwas, das es in einer Beziehung nicht gibt, nicht geben darf, solange sie ernst gemeint ist. Ist seine Beziehung ernst gemeint? Wie meint man es ernst? Von Kindesbeinen auf geläufig ist ihm der Ausdruck ›ernste Absichten hegen‹, er kennt ihn aus dem Repertoire bedenkenträgerischer Fragen aus der älteren Generation, er bestreicht das Vorfeld einer durchgestrichenen Institution, der ›traditionellen‹, auch ›konventionell‹ genannten Ehe, in ihr hätte er nichts zu suchen. In der Beziehung nun, das sagt der Alltag deutlich, sind Absichten unangebracht, aber die Frage nach dem Ernst bleibt. Sie zum Beispiel meint es mit ihrer beider Beziehung ›sehr ernst‹, überhaupt meint sie das, was sie dann sagt, wenn sie darüber spricht, sehr ernst, die Stimme unterstreicht diesen Umstand nicht nur, sie wird selbst sehr ernst in den Momenten, in denen sie es vorträgt, ganz im Gegenteil zum munteren Plapperton, mit dem sie ihn sonst überzieht, als solle er nicht zu Wort kommen oder als entzöge sie ihm das Wort, bevor er es an sie richten könnte.

Gewiss fände einer, der seinen Redeanteil mit der Stoppuhr mäße, eine solche Aussage absurd und vielleicht ist sie es auch in gewissen Maßen, nichtsdestoweniger deckt sie eine Realität. So fühlt sich sein Ernstsein blockiert an und ›an den Rand gedrängt‹, bevor es sich richtig entfalten kann, nicht unähnlich einem Regenschirm, der für alle Fälle bereitsteht und ansonsten nur als störendes Objekt aus einer Ecke in die andere geschoben wird. Was daran stört, wüsste er nicht zu sagen, selbst dass es stört, steht außerhalb aller Gewissheit. Ja, dieser Ernst stört, ohne zu stören, vielleicht, weil er nicht stören will, vielleicht auch, weil er als Störenfried beibehalten werden soll, daran kann man schon einmal denken, ohne den Gedanken als solchen zuzulassen oder gar von allen Seiten zu betrachten. Überhaupt liegt vieles Angedachte in allem, was undenkbar erscheint. Es führen mancherlei Wege in den Nebel hinein, doch keiner führt wieder heraus. Er müsste jetzt, wollte er die eingetretene Situation beschreiben, Beispiele auf den Tisch legen, das ist, so wie er sich fühlt, ausgeschlossen, auch gäbe es, vorderhand, niemanden, an den das Verfahren sich wenden würde, also auch keinen Grund, es anzuwenden. Gestern zum Beispiel... Oder wäre es vorgestern...? Gestern war gestern und vorgestern vorgestern. Heute ist heute, könnte man darauf entgegnen, man kann es aber auch lassen. Schwieriger wäre es, morgen heute sein zu lassen und übermorgen ein weiteres Heute, ohne Abstriche, ohne Zusätze, ohne dass etwas sich änderte, doch was soll sich ändern?

Philosoph Tronka tritt dem Gedanken des Glücks näher

Das Glück an die Stelle des Vorhangs setzen: Ist es das?
Und war’s das?
Wenn nicht das, was dann?
Aber das Glück ist der Vorhang: was also wird hier an wessen Stelle gesetzt? Nun ... mag sein, das Glück ist nicht der Vorhang, sondern liegt in der simplen Tatsache, dass er vorhanden ist. Dann wäre das ganze Unterfangen nur ein Versuch, das Glück nackt zu genießen. Aber dazu müsste man den Unterschied kennen. Müsste ihn so kennen, wie die Sprache ihn kennt. Man müsste also ... das verhüllte Glück im enthüllten sehen, müsste, kurz gesagt, die Differenz empfinden, die das eine vom anderen trennt. Damit läge das unverhüllte, das unverhängte Glück im Genuss der Differenz – jedenfalls für den Fall, dass die Empfindung der Differenz, die da sein muss, unbedingt da sein muss, das Glück nicht trüben soll, und Glück etwas ist, das sich im Genuss öffnet oder erschließt, also gewissermaßen enthüllt. Das unverhängte Glück wäre also das Glück doppelt: das unverhüllte und das im Genuss sich enthüllende. Wie das? Wer im Genuss watet, weil das Glück unverhüllt zugegen ist, was sagt dem die Differenz? Ist ihm das Glück nicht ganz und gar eröffnet? Und ist es dann nicht einfach? Ist es nicht einfach Glück?

Er kann sein Glück nicht fassen

Nicht ganz. Denn, ehrlich gesagt, das gerade noch etwas verharmlosend ›Vorhang‹ Genannte lässt sich nicht einfach beiseite schieben. Ebensowenig wäre das, was sich blicken ließe, gelänge es dennoch einmal, das Glück. Eher gleicht es etwas, das man, ein wenig vereinfachend, als Glücks­verlassen­heit bezeichnen könnte: ein Zustand, der über die bloße Abwesenheit von Glück oder das aktuell empfundene Unglück deutlich hinausgeht. Sollte es stimmen, dass der Vorhang das Glück verhüllt, dann stimmt ebenso sehr, dass er es zeigt, und wenn es richtig ist, dass ein Glück, das sich zeigt, das Glück dessen ist, dem es sich zeigt, dann nimmt, wer den Vorhang fortnimmt, auch das Glück – sein Glück – mit hinweg.

Er hätte noch eine Frage

Was ist der Vorhang? Das sich verbergende und entbergende Glück? Schöbe, wer ihn beiseiteschöbe, sein Glück beiseite: das ihm, dem Einzelnen, zugemessene Quantum Glück, über das hinaus es für ihn keines gibt? Dann wäre dieser Vorhang nur für ihn bestimmt – nein, nicht einmal das: er wäre bloß vorgehängt, das Verhängte wäre das Schicksal des Einzelnen und das Glück eine Lüge. ›Dieses Glück war nur für dich bestimmt‹: der Sinn dieser Rede liegt im vorgreifenden Unglück, quicklebendig wird er in dem unbestimmten Gefühl, etwas zu verpassen und damit ein für allemal verpasst zu haben, falls – nun ja, falls man es sich nicht nimmt: jetzt, hier, unbekümmert darum, dass dahinter das Unheil lauert.

Allerdings –

das Wort schreibt sich leicht hin, vermutlich, weil es in der Pendelbewegung des Denkens den Moment des Stillstands, der Umkehr, der Gegenwendigkeit bezeichnet –, allerdings erwüchse aus dieser Sichtweise für das selbstverantwortete Leben die Pflicht, geradezu die Notwendigkeit, einen seiner unendlich kostbaren Blicke auf das zu richten, was es hinter dem Vorhang erwartet, und zwar auch für den Fall, dass es gewillt wäre, sich vor in der Lüge einzurichten. Nichts fixiert einen Lügner stärker in der Lüge als das Bewusstsein der Lüge. Nichts lässt das falsche Glück wirkungsvoller als das richtige erscheinen als die als Überzeugung getarnte Panik, für die kein wahres Glück existiert. Und nichts befördert diese Einsicht stärker als der Blick hinter den Vorhang. Das System der Lüge ist ein Zweikammern-System, in dem hinten immer bereits im Grundsatz annulliert ist, was vorne gerade beschlossen wird. Das Glück der Lüge liegt im Vorsatz, es genießen zu wollen, wissend, dass man nicht weit damit kommen wird. Anders gesagt: es fließt aus dem Recht aufs je eigene Unglück.

Das System der Lüge –:

wer so empfindet, zeigt sich empfänglich für den Geist des Aufruhrs, der nur die Wahrheit und nichts als die Wahrheit in sozialen Beziehungen gelten lassen will – den Geist des Aufruhrs, nicht den Aufruhr selbst –, immer vorausgesetzt, ein solcher Mensch ist jung und findet, langsam sei es an der Zeit, dass es losgeht, das Leben: vermutlich um ihn, nachdem es sich durch ein geniales Manöver freigespielt hat, mit einem präzisen und kraftvollen Wurf ins Ziel zu schleudern. Dem Geist des Aufruhrs ist jeder Vorhang und jeder Schleier ein Schleier zuviel und er wird stets sein Glück darin finden, ihn herunterzureißen: das ganze Glück liegt hinter dem Vorhang, denn dort liegt...

... Panama oder das Andere. Der Schleier, der zerrissen werden muss, ist gerade gut genug, es hervorzubringen und die Welt nach dem Muster des ersten Mals einzurichten oder zu deuten: wo liegt da der Unterschied? Im Ernst, sehen Sie da einen Unterschied? Ich nicht und Sie nicht und sie schon gar nicht, Pida, die fromme Helene, in die Revolutionsklasse aufgestiegen aus dem Provinz-Untergrund einer weitverzweigten katholi­schen Schwesternschaft: ein properes, etwas kurzbeiniges, wohlgerundetes Wesen, das sich eines unvordenklichen Tages auf Tronkas Schreibtisch ausbreitet, um sich von ihm, nun ja, schwängern zu lassen, sehr zu seinem Erstaunen übrigens, denn damit hat er, ehrlich gesagt, nicht gerechnet. Einmal dem Schleier entronnen, ist es ihr Schicksal, keinen Schleier und kein Jungfernhäutchen gelten zu lassen. Aus der Nichtgeltung alles Trennenden erwächst ihr eigentlicher Lebenstraum: Tagtraum, ex negativo genährt von nächtlichen Heimsuchungen, die unter dem erklärenden Zugriff ihrer freudkundigen Freunde wie Schnee an der Sonne zergehen.

Der nach biologischen Einsichten strebende Mensch
erschafft unverhofft einen Menschen

Natürlich hat Tronka nicht damit gerechnet, auf diese Weise Vater zu werden. Überhaupt hat er nicht damit gerechnet, jemals Vater werden. Er hat damit gerechnet, unauffällig zu leben und niemanden in den Abgrund seiner Obsessionen zu reißen, den einen oder anderen Star-Studenten ausgenommen, der das Zeug dazu besitzen könnte, ihm zu folgen. In seinen vorauseilend erstellten Lebensbilanzen taucht ein Posten ›Studentinnen‹ nirgends auf (ganz zu schweigen von jenen unerhört jungen haarigen Wesen, mit denen manche Kollegen ihre Wohnzimmer drapieren, wenn sie ihn auf ein Glas Wein oder zu einem Essen empfangen). Er ist artig zu ihnen, vielleicht zu artig, man könnte meinen, die eine oder andere habe schon lange auf einen Fußabstreifer wie ihn gewartet, jedenfalls interpretiert er die bei solchen Gelegenheiten aufbrechende schwüle Kälte in dieser Richtung. Aber wie gesagt, er ist schon immer auf und davon, bevor die Situation eskalieren könnte. Warum? Tronka weiß es nicht und will es nicht wissen. Ein wenig, heißt das, weiß er es schon, oder er könnte es wissen, wenn er es wollte, obwohl er auch dann definitiv nicht wüsste, woran er wäre, denn auf diesem Feld zählen, wie auf anderen auch, Taten, nicht müßige Deklarationen. Er lebt in einer Zeit, in der mancher Schwule aus seiner Bekanntschaft, angeregt durch medial überkonnotierte Zeitgenossen wie Schauspieler und Fußball-Recken, sein Coming-out präsentiert, als sei ihm vorbestimmt, damit in die Annalen der Geschichte einzugehen. Vielredner Tronka schweigt dazu. Und dieses Schweigen setzt sich in seinem Inneren fort – zitternd, tentativ und, jedenfalls bis auf weiteres, unverbrüchlich.

Eine Frau der kurzen Entschlüsse

Pida erwischt ihn durch Dreistigkeit. Nicht dass sie sich vorgenommen hätte, ihn zu erobern – welche Eroberung, würde sie fragen, das müsste ich wissen, worum geht es hier eigentlich? –, aber man muss doch wissen, wie man mit jemandem dran ist, und dazu gibt es nun einmal dieses probate Mittel, ein sehr probates und relativ einfach zu handhabendes Mittel, das seine Wirkung selten verfehlt. Im Internat ist Pida, das sollte vielleicht angemerkt werden, weil es ihr Vorgehen in den Rang literarischer Nachfolge erhebt, einst die Ehre widerfahren, von einem der geistlichen Fräulein über der Lektüre von Lady Chatterley’s Lovers ertappt und bloßgestellt zu werden: der Vorgang zeitigt vielfältigere und mächtigere Folgen als die Lektüre selbst. Pida ist zwar eine schwache Leserin, aber eine aufmerksame Erkunderin sozialer Wirkungen, ohne Scheu, auf eigene Faust zu experimentieren, sobald sich eine Gelegenheit bietet. Warum warf keines der Fräulein die naheliegende Frage auf, wie zum Teufel das ihr unter gewaltigem Getöse abgenommene Buchexemplar derart zerlesen sein konnte, dass sie unmöglich als Verursacherin in Betracht kam? Pida, wie jede ihrer Mitschülerinnen, glaubt die Gründe zu kennen, und wenn sie Tronkas Sprechstunde dazu benützt, ihm erst in die Arme zu sinken und einige Wochen später, nach kurzem, aber scharfsichtigem Studium der eingetretenen psychischen Folgen, sich den Pullover vom Leib zu ziehen, um diesen Tronkas prüfenden Händen auszuliefern, dann demonstriert sie damit unter anderem, dass sie nicht gewillt ist, gleich ihren verehrten Erzieherinnen sich auf den Buchpfad durch den Dschungel des Lebens zu begeben: ›Seht her, all diese Dinge warten darauf, getan zu werden, und darauf kommt es an, nicht erst am Ende, sondern: von Anfang an.‹ Was immer sie im Verborgenen tut, was immer sie sich leistet, wenn sie sich überzeugt hat, dass kein Unbeteiligter zugegen ist, sie tut es unter den entrüstet-gierigen Augen jener famosen Fräulein, von denen sie sicher sein kann, dass ihnen nichts, aber auch gar nichts entgeht.

Die gedachte Beziehung führt tiefer in die Beziehung
als gedacht

Tronka ist nicht der erste, an dem sie das Verfahren erprobt. Aber er ist ihr vorerst dankbarstes Opfer, das Wort in jenem unmaßgeblichen, alsbald der Vergessenheit anheimfallenden Sinn genommen, in dem man Gummibäume und Plastik-Tischdecken damit bedenkt. Gewohnt, sich etwas dabei zu denken, gleichgültig, in welcher Gestalt das Leben ihn gerade einholt, fällt es ihm leicht, sich etwas dabei zu fühlen, wenn Pida ihn mit einer ihrer überraschenden Handlungen beglückt. Er könnte, analog zu den Gedanken-Erfindungen, mit denen er seine Tage verbringt, das, was ihm in solchen Momenten gelingt, ›Erfühlungen‹ nennen, mehr oder minder willkürlich ausgeführte Gefühls­bewegungen, die sich dem Wunsch verdanken, emotional zu verstehen, was sich im Anderen abspielt, – nicht, weil er das Innere der anderen Person für eine Bühne hielte, auf der nacheinander unterschiedliche Stücke zur Aufführung gelangen (Descartes’ Bewusstseins-Theater, theoretisch ausgemustert, besitzt in Tronkas Augen allenfalls den Wert einer historischen Reminiszenz), sondern weil er die – unbestreitbar von einer fremden Haut umschlossenen – psychischen Vorgänge durch die Brille eines reaktiven Beobachters sieht, der sich von allem, was geschieht, tief im eigenen Inneren angesprochen weiß und unter dem Zwang steht, darauf spontan erwidern zu müssen, gleichsam emotional Laut zu geben, auch wenn kein Laut über seine Lippen kommt. Später, in Phasen wachsender Entfremdung, neigt er dazu, für die gleichen Vorgänge das Wort ›Übersprung­handlung‹ zu verwenden, teils aus unerschütterlichem Vertrauen in die Theoriekonstrukte der Kollegen (vorausgesetzt, sie sind in anderen Disziplinen tätig), teils, weil die Mode-Vokabel etwas an sich Unverständliches dem Verstehen öffnet und ihm dadurch einen Platz in der Wirklichkeit der Dinge anweist – unwiderleglich gerechtfertigt, weil keiner weiteren Rechtfertigung bedürftig.

Braut und Bräutigam geben sich die Ehre

Der Wert der Übersprunghandlung liegt im Auge des Betrachters. Er kann mit ihr nach Belieben schalten und walten. Darin liegt ein großer Vorteil. Keiner kennt die widerstreitenden Impulse, denen sie sich verdankt. So ist es ohne weiteres denkbar, eine schmutzige Handlung... aber was heißt schon ›schmutzig‹: eine befremdliche Handlung aus dem Zusammenprall zweier im Grunde harmloser Motive zu erklären. Pidas rapide sexuelle Praxis zum Beispiel als Resultat der wechselseitigen Blockade eines antrainierten Keuschheitswahns und des Bedürfnisses nach einem selbstbestimmten Leben. Der Rotz-und-Wasser-Ausbruch in der Nacht vor ihrer Hochzeit, in dessen Verlauf sie Tronka mehr als einmal bestürmt, das Weite zu suchen und sie ihrem unerklärlichen Elend zu überantworten: ein Crash, ein programmiertes Zug-Unglück zwischen dem archaischen Impuls, sich den elterlichen Lebensregeln zu beugen, und dem generations-typischen Verlangen nach freier Partnerschaft.

Nichts ist harmlos, es sei denn, der Mensch will es so

Gespräch über die Stabilität von Begriffen und die Milieus, denen sie entstammen.

Teuschner redet sich warm.

• ―Eine Übersprunghandlung, meinst du? Ich finde es gar nicht so einfach zu erklären, was daran ›harmlos‹ sein soll: ich fände es sträflich, dem klassischen Arsenal der Psychoanalyse just an einer solchen Stelle zu vertrauen, abgesehen davon, dass einer wie ich diese Disziplin eher für eine parasitäre Seuche als für eine ernsthaft wissenschaftsfundierte Praxis hält. Man muss schon tief in die Mottenkiste eines abgelebten Halbsäkulums greifen, will man halbwegs dahinter kommen, welche Kriege hier geführt wurden. Halbwegs, denn ganz zurück in diese Zeiten will keiner, und das aus gutem Grund. Also: ob eine Lebensregung mit dem Gütesiegel ›Trieb‹ versehen wird und damit aus der Abteilung ›Kritisierbares‹ in die Abteilung ›Nicht-Kritisierbares‹ wechselt, hängt, nüchtern betrachtet, von der Schule ab, in der einer sich bewegt. Und ohne Trieb keine Übersprunghandlung, kein Crash, kein –

Kein Was-auch-immer.

Das weckt Argloser, der bisher kaum hingehört hat.

• ―Eine Schule, das weiß man, bildet sich um eine Theorie, um sie zu hätscheln, zu füttern und aufzuziehen. Später, denkt man, wird die Theorie erwachsen und kann sich selbst ihren Weg durch den Dschungel der menschlichen Meinungen bahnen. Weit gefehlt: die Sorge, einmal gruppenmäßig verankert, endet nicht, sie wechselt nur den Aufgaben­bereich. Denn so, wie es anfangs darum ging, die Leistungsfähigkeit der Theorie zu ergründen und sie aller Welt zu demonstrieren, muss die Theorie von einem bestimmten Punkt ihrer Entwicklung an den Beweis antreten, dass sich die augenblicklichen Trends der Szene auch in ihr abbilden lassen. Darunter können neue wissenschaftliche Entwicklungen fallen, doch genausogut gesellschaftliche Forderungen oder mehr oder weniger anspruchsvolle bürokratische Vorgaben, wie sie das Ausfüllen von Antrags­formularen nun einmal täglich auf den Schreibtisch bringt.
• ―Gut dass Sie das sagen. Wir reden gerade über die Psychoanalyse und da –
• ―Wie viele Modifikationen eine Theorie durch das Ausfüllen von Antrags­formularen durchläuft, ist wissenschaftlich nicht erforscht. Wahrscheinlich liegt es an den Formularen. Stärker erforscht (oder ›beforscht‹, wie der forcierte Jargon das nennt) sind gewisse Risse und Sprünge in der Gesellschaftsgeschichte, die keine Theorie mit ihren Bezügen verschont, am wenigsten mit unsinnigen. Wenn, um ein nahe­liegendes Beispiel zu geben, in dieser speziellen historischen Phase der Freudsche Eros in einer Praxis versackt, deren Bordellgeruch über jeden Zweifel geht, während am Kriegertum auf absehbare Zeit, jedenfalls unter Verlierern, ein, vorsichtig gesprochen, falscher Geschmack haftet, dann, ja dann ... ist der Zeitpunkt gekommen, die Triebstruktur, das innere Bollwerk der psychoanalytischen Zitadelle, von Grund auf zu sanieren.

Man weiß nie, wo Argloser sich gerade befindet.

• ―Die Bereitschaft der Deutschen, sich totschießen zu lassen, sinniert Nassen, hat überhaupt auffällig abgenommen.

Das Glück (und Unglück) der Schulen

liegt darin, dass sie sich ebenso mühelos verbünden wie aufs Messer bekämpfen. Nicht selten geht das eine beinahe unmerklich aus dem anderen hervor, wobei die Reihenfolge gleichgültig – ... sagen wir ... sich wechselnden Problem­lagen verdankt, deren wissenschaftlicher Ursprung, naja... Aber im wissenschaftlichen Mäntel­chen erheben sie einen gewissen Anspruch auf Gediegenheit, auch Sachlichkeit – sofern letztere als Wert in Betracht kommt –, der auf anderen Schauplätzen schwerer zu behaupten wäre. Wissenschaftler, die sich zu weit auf den gesell­schaftlichen Kampfplatz vorwagen, müssen bereit sein, auch schmerzhafte Blessuren wegzu­stecken. Der antiwissenschaftliche Affekt ist im Volk fest verankert, er lässt sich immer leicht mobilisieren.

• ―Je höher, schneuzt sich Teuschner, der Anteil Studierender an den Jahrgängen klettert, desto stärker nimmt, neben Angst und Sozialneid, auch die ganz normale, sich gleichmäßig auf Personen und Tätigkeiten erstreckende Geringschätzung des akademischen Sektors zu.

Warum das so ist? Teuschner zuckt die Schultern.

• ―Plebs bleibt Plebs.
• ―Nanana.

Unverkennbar Friedenwanger.

• ―Wir haben das System der Ausbildung verändert, um an sie heran­zukommen. Und wir verändern es weiter. Warum? Weil es uns gelungen ist, an sie heranzukommen.
• ―Und? Dann wird es halt noch besser.
• ―Sehen Sie sich die Rechtschreibung der Studenten an, dann wissen Sie Bescheid. In der Gesambevölkerung liegt der Anteil derer, die imstande sind, sich korrekt auszudrücken, konstant bei zehn Prozent. Wir kommen dem näher. Wen juckt’s? Aber: Sprache gleich Denken. In vielen Fächern wird heute mit Modellen gearbeitet, die schlichter sind als vor zehn, zwanzig Jahren. Zufällig sind es die überrannten. Darüber redet nur keiner.

Teuschners Liebling.

Wenn alle Erklärungen beliebig sind, was wäre dann der Phönix aus der Asche, der alle aussticht?

Sinnlos wäre es, geheiratet zu haben, um zu beweisen, dass sie das wollte, dass jene durchlittenen Anfechtungen, ja, Anfechtungen, von dritter Seite kamen, sie also von ihnen beiden durchlitten und bestanden wurden in jener Nacht – in jener Mordsnacht, in der ein ungeborenes Leben zwei Leben mordete, nein, rechtwinklig abbog, vielleicht auch nur eines (aber dann erhebt sich die Frage, welches der beiden: welch/es). Was, wenn aus Pida damals die Wahrheit und nichts als die Wahrheit sprach? Dann hätte er gehen müssen, kein Zweifel. Festgebannt durch den Eigensinn, die einmal begonnene Sache durchzuziehen, koste es, was es wolle, koste es, was es koste, koste es ... die Wahrheit und nichts als die Wahrheit, das Leben und nichts als das Leben, das eigene und das andere, fremde, nicht als fremd anerkannte: er hätte sich lösen, er hätte gehen müssen. Was allerdings, wenn aus ihr damals der Wahnsinn und nichts als der Wahnsinn sprach? Dann hätte er bleiben müssen, kein Zweifel. Aber er hätte nicht bleiben können, weil das andere, vertraute und nicht als vertraut anerkannte, sich offen als das gezeigt hätte, was es, insgeheim oder nicht, bereits war: als Fessel, schwarz, lichtlos, vollkommen inakzeptabel für ein Leben im Sonnenaufgang, in dem eins sich im anderen wärmt und beflügelt, härmt und betrügelt, verlärmt und besiegelt: na was schon.

Na was schon.

Was aber, wenn jene verfluchte Übersprunghandlung ein klug gewähltes Mittel und nichts als ein Mittel war, um die Wahrheit vor ihm zu verbergen und ihn so sicher über die Schwelle dieser verfluchten Nacht zu bugsieren? Was, wenn Pida instinktiv annahm, der Einsatz ihres gesegneten Leibes könne sich in diesem Fall nicht als ausreichend erweisen und sie deshalb auf ein stärkeres Mittel setzte? Dann ... ja dann war seine scheinbare Über­sprung­deutung nicht sinnlos, sondern provoziert, dann war sie das nüchtern kalkulierte Produkt einer überlegenen Strategie, der er – respektive seine Psyche – in jener Nacht und in jener Lage nichts entgegenzusetzen hatte.
Aber aber... das setzt doch voraus, dass sie seinem Unwillen, sich in ein von ihnen beiden als vollkommen abgestanden betrachtetes Heiratsmodell zu fügen, einen anderen Stellenwert zuschrieb als ihrem eigenen, der zweifellos vorhanden war und daher ebenfalls überlistet werden musste. Worin kann dieser andere Stellenwert bestanden haben?
Ganz einfach: wenn sie ihn in jener Nacht behandelt hat (was nicht sicher ist, sondern eine bloße Hypothese), dann zweifellos nicht aus emotionaler Verbunden­heit, sondern ziemlich kalt und ziemlich berechnend, das heißt, als Trottel oder als Mann (was hier praktisch auf dasselbe hinausläuft). Behandelte sie ihn als Mann, dann unterstellte sie ihm eine Denkweise, die das Wörtchen ›heiratsscheu‹ ganz angemessen umschreibt: eine abgestandene Vokabel aus einer abgestandenen Zeit und einem abgestandenen Universum. Zufällig koinzidiert sie im Resultat mit seiner offen und vielfältig kommunizierten und freudig aufgenommenen Überzeugung, eine Liebesbeziehung dürfe nicht anders als frei und spontan gelebt werden.

Tronka, sei wachsam. Misstraue der Schläfrigkeit, die dich zu übermannen versucht, sobald Du Dich dieser Zone näherst. Misstraue dir selbst, misstraue der Partei, die du bist, misstraue der, die du nicht bist. Falls du sicher bist, diese Überzeugung mit ihr geteilt zu haben, so sei dir nicht sicher, sie so wie sie verstanden zu haben, bevor die Nacht eure Gemeinsamkeit pulverisierte. Auch sei dir nicht sicher, verstanden zu haben, wovon du da überzeugt gewesen bist. Schließlich, da du sagst, ihr hättet diese Überzeugung geteilt: zu welchen Teilen? Wer von euch beiden hat sich da welchen Teil genommen? Und, wenn sie teilbar war: wurde sie dadurch weniger oder mehr? Mag sein, ihr habt sie redlich unter euch aufgeteilt: war es ein und dieselbe Redlichkeit hüben wie drüben? Womöglich übte jeder in dieser Nacht seine Redlichkeit oder glaubte sie zu üben oder hielt sie zumindest fest wie einen Bettzipfel, um nicht völlig nackt vor sich selbst dazustehen? War diese innere Stimme, deren ihr euch sicher wähntet, eine Art Rufen im Dunkeln? Und: gab es sie denn auf beiden Seiten? War das, was du auf der anderen Seite hörtest, vielleicht nicht nur ein Echo deiner eigenen Stimme, und du verstärktest es willkürlich, um darin die Stimme der Partnerin zu vernehmen, die du so dringlich hören wolltest? Oder hast du es vorgezogen, blind und taub bei ihr etwas vorauszusetzen, das gerade drauf und dran war, sich aufzulösen oder sich in etwas anderes zu verwandeln? Angesichts des Ergebnisses berechtigte, lange von ihm unterschlagene Fragen. Und siehe da: er kann und will sie nicht beantworten. Er kann sie nicht beantworten, da er die Antwort im voraus weiß und im voraus verwirft. Er will sie nicht beantworten, da er den Mechanismus des Wissens-und-Verwerfens zuinnerst verabscheut und daher instinktiv dafür Sorge trägt, ihn nicht auszulösen.

Erwägung der etwas seltsamen Frage:
Ist Ama ihm zugelaufen?

Die Frage schickt sich zwar nicht, aber sie ist unabweisbar, und zwar aus verschiedenen Gründen.

• Erstens: Ama ist eine Katzennärrin.
• Zweitens: ihr Gang, katzenhaft träge, gleichgültig, dabei geschmeidig, ein definiens, kein definiendum – »Streichle mich, aber fass mich nicht an!« – ist das, was bleibt, wenn Mompti die Summe der Alltagsverrichtungen von ihr abzieht, wenn er die Redensarten von ihr abzieht, die mehr ihrer Umgebung entstammen als eigenem Nachdenken, mehr Stimmungen reflektieren, als dass sie Halt und Bleibe böten.
• Drittens – oha! –: Ama ist, in geräuschlosem Widerspruch zur weiblichen Verweigerungspraxis, die sie als Monstranz vor sich herträgt, häuslich. In welchem Sinn? Nun, im elementaren: ein Hauswesen, das jeden Winkel des alten Gemäuers kennt und es täglich durchstöbert, ohne sagen zu können, wozu, ohne sagen zu wollen, was sie da treibt und welche Bilder dabei in ihr aufsteigen.

Ama sammelt, wo Mompti forscht

Ama im Haus, Ama in Garten und Feld, wo sie ihre Motive sammelt, ihre ›Bilder‹, wie sie sie nennt: ein, zwei, drei, manchmal vier Steinchen, ein paar Blätter, ein Grasbüschel, selten, sehr selten, ein Blütenzweig. Zuhause kommen sie auf den Zeichentisch, Ama betrachtet sie, schiebt sie hin und her, stupst sie an … ja, sie stupst sie an, als wollte sie sagen: Renn! Mehr als einmal spürt Mompti die Regung, sie ihr wegzunehmen, sei es aus Neugier, um Amas Fauchreflex zu stimulieren, sei es aus Künstlerlaune, weil der Anblick in allen Stadien welkenden Grünzeugs, das die Wände ihres Ateliers bedeckt und sich auf penibel gerahmten Buntstiftzeichnungen vom Holzboden aufwärts rankt, ihn melancholisch stimmt, als sei der Whisky im Haus ausgegangen und habe Lücken im Regal hinterlassen, Merkzeichen eines unbestimmten Handlungsbedarfs, der aus irgendeinem Grund niemals angesprochen werden darf.

Aus irgendeinem Grund sind Ama und Mompti eins. Nicht, dass sie sich jemals dafür entschieden hätten – schließlich vollzieht sich das Einswerden nicht auf einen Schlag, und wenn es Zeiten gab, in denen zwei Lebenspartner nichts anderes erwarteten und eher erstaunt nach einigen Jahren ehelicher Zwiesprache zur Kenntnis nahmen, dass ihre Lebensauffassungen unverrückbar dieselben und weiterhin different geblieben waren, so hat sich in ihrem Fall offenkundig das umgekehrte Wunder vollzogen: weder gab es einen Zeitpunkt, zu dem sie sich, sozusagen offiziell, beim jeweils anderen als Partner fürs Leben eingetragen hätten, noch hätten sie sich jemals jene stille Drift eingestehen dürfen, die mit der Zeit dazu geführt hat, dass die Marotten, Vorlieben, Abneigungen, Sprüche und Gewohnheiten des anderen, sein Bezugspersonal und seine offenkundigen Lebenslügen jeden von ihnen in einem Schwingungszustand halten, aus dem kein Entkommen möglich zu sein scheint. Einer des anderen Uhr – man muss nicht zu jeder Stunde das Zifferblatt kontrollieren, um zu wissen, was es geschlagen hat, man muss nicht sonderlich mögen, wie der andere tickt, aber es gibt Orientierung.

Das Leben ist kompliziert

Weiß Mompti von der bohrenden Ungewissheit, die Ama auf ihren Feldgängen begleitet und dafür verantwortlich ist, dass sie sich nach allem bückt, was ihr unscheinbar, welk und verlassen dünkt?

Nein, er weiß es nicht.

Weiß Mompti, wie oft ihr der Blick in den Spiegel eine weiße Fläche zurückgibt, ein unbestimmtes, konturloses Nichts ohne Strahlkraft, ohne die Fähigkeit, Aufmerksamkeit zu erregen oder, falls sie sich wie aus Versehen doch einmal einstellt, länger als einen Wimpernschlag lang festzuhalten?

Nein, er weiß es nicht.

Weiß Mompti, was ihr durch den Kopf geht, wenn sie den Zeichenstift zückt und mit unendlich scheinender Geduld ihre Striche setzt, bis auch der letzte Winkel des vor ihr liegenden Papiers sich in eine grün-braun-graue Einheitsfläche verwandelt hat, aus der hier und da die zackige Kontur eines Ahornblattes oder eine verwitterte Steininschrift hervortritt?

Nein, er weiß es nicht.

Seiner festen Überzeugung nach ist ein Kopf dazu da, Wirkungen auszuknobeln, die aus dem Zusammenspiel feinster, in winzigen Farbnuancen gegeneinander verschobener Lineamente hervorgehen, und er hat beschlossen, Amas Arbeiten, wie er sie nennt, als entferntes und doch, der Richtung nach, eng verwandtes Pendant zu seinen Bildexperimenten gelten zu lassen, als Versuche, etwas unnennbar Gemeinsames wirklich werden zu lassen, das seiner ununterbrochenen mentalen Unterstützung bedarf, auch wenn er nicht genau weiß, worin diese bestehen könnte.
Weiß Ama, dass Mompti, wenn seine Gedanken zu ihrem ein halbes Stockwerk über seinen Gerätschaften aufgestellten Zeichentisch hinauf- und hinüberzirkulieren, die Leere ihrer Gedanken durch ein brodelndes Stimmengewirr ersetzt, das ihn verwirrt, ratlos, stolz auf das Erreichte und niedergeschlagen, als gehe es ihm und seiner Zunft in naher Zukunft an den Kragen, zu dem zurückkehren lässt, was er sein tägliches Pensum nennt?

Sie ahnt es.

Sie ahnt es und es ist ihr recht. Sie ahnt, dass es Unrecht ist, so zu denken, sie genießt dieses Unrecht, so wie sie jedes Recht als Vorrecht zu verabscheuen gelernt hat, es sei denn, es handelt sich um das ihre. Gleichzeitig registriert sie mit leiser Erbitterung, dass sie sich auf diese Weise von Mompti entfernt, und gibt ihm instinktiv die Schuld daran.

Ama empfindet einen Anflug von Scham

Rosalba Carriera? Der Name sagt Ama nichts. Da sie keine Kunstgeschichte studiert hat, ist das ›gestattet‹, es fällt in ihren Kreisen nicht weiter auf. Allein Professor Wegenaer träte ein feines Lächeln auf die Lippen, wäre es ihm vergönnt, Ama in Fahrt zu bewundern. Was sie wahrnimmt, wenn Mompti den Band aufschlägt – er schlägt ihn ungeniert in ihrer Anwesenheit auf, er lässt ihn aufgeschlagen liegen, wenn er das Haus verlässt –, ist simples Rokoko und sonst nichts. Nur von jenem größeren Nichts, das sie vor dem Spiegel studiert, hat sich etwas daruntergemischt und lässt ihre Lippen beben. Schon der Name Rosalba spricht Bände. Er erinnert sie an quietschrote, zu beiden Seiten in Schwänzchen eingedrehte Bonbonverpackungen. Doch vor allem lässt ›Carriera‹ das Modewort ›Karriere‹ in ihr erblühen, das in ihren jungen Jahren die Summe aller verabscheuungswürdigen Lebensläufe umfasste und neuerdings die Gesamtheit all dessen zum Ausdruck bringt, was einer Frau zusteht und deshalb von ihr verlangt werden muss. Verlangt? Oder erwartet? Wird, was verlangt ist, nicht auch erwartet? Welches Verlangen streckt da seine Fühler nach ihr aus?

Selbstverständlich ist Ama Karrierefrau. Was denn sonst? Doch ebenso selbstverständlich entzieht sich ihr der Sinn dieses Wortes, wann immer sie ihn mit ihrem realen Tagesablauf abzugleichen versucht. Was daran wäre Karriere? Ihr Vater, der ihre Existenz finanziert, ist in der Regel diskret genug, die Frage nicht laut zu stellen. Doch lässt sie sich mühelos aus seinen halb schmerzlichen, halb amüsierten Blicken herauslesen, die sie stets zur Weißglut bringen, weil sie etwas ausdrücken, das unablässig in ihr selber kreist.

War es das, was du wolltest? Ist es das, was du willst?

Natürlich nicht, macht sich eine Stimme zu rufen bereit. Aber Ama besitzt große Routine darin, sie im Ansatz zu unterbrechen und zu zerstreuen.

• ―Karriere? was soll das sein?

• ―Aber gut sieht sie aus, das muss man ihr lassen.
• ―Naja.

Biose II

Wenn Mompti fremdgeht, dann in Gedanken. Momptis Gedanken sind notorisch, sie fügen sich zu keiner Welt zusammen, sie laufen auseinander, man könnte meinen, sie liefen voreinander weg. Was nicht der Fall ist. Ehrlich gesagt, sie kennen einander gar nicht. Ein Gedanke? Was soll das sein? Man macht sich so seine Gedanken: schon purzeln sie. Lass sie purzeln, sie kommen nicht weit. Das Nächstliegende ist das Nächstbeste, genug, es zu betasten, zu beriechen, zu erschmecken, sich daran zu belustigen und irgendwann dem Keuchzwang zu erliegen, dem Vorboten aller Lust & Last. ›Lustlast‹, die Last, Lust zu empfinden: Mompti empfindet sie tief. Allein der Zeichentisch bietet Sicherheit und die bleibt relativ. Mompti will nicht allein sein – da liegt sein Problem. Er will nicht belästigt werden – da liegt sein zweites. Zeichnen heißt: Last abwerfen. Da kommt sein drittes, aber er will es nicht sehen. Es kommt leise, es kommt auf Zehenspitzen, es kommt wie es kommt, hoppla, nun ist es da und legt sich ihm um den Hals.

Der Weg in die VeränderBar ist kurz, aber steinig

Einige Projekt-Aspiranten zögern noch. Dass Elisabeth vorangehen konnte, hat sicher mit Souveränität zu tun, innerer Souveränität, aber auch – Vorsicht! – mit Empfindungslosigkeit. Ja, Elisabeth besitzt, bei allem, was sie ausgezeichnet beherrscht, eine kleine innere Taubheit.

Vielleicht liegt hier der Grund, dass sie es sich leisten konnte, mit einem wie Leckebusch zusammenzugehen – ihrer beider kleines, verwischtes Geheimnis. Leckebusch trägt keine Bedenken, sich zu exponieren, vorausgesetzt, Elisabeth geht voraus. Leckebusch weiß nichts. Beruflich ist er Bedenkenträger. Kommt er nach Hause, so zieht er sie aus und hängt sie auf einen Bügel. (Das ist ein Bild. Schließlich arbeitet er meistens zu Hause.)

Elisabeth beherrscht sich. Eigentlich hat sie nichts in dieser Reihe zu suchen. Gerade deshalb geht sie vermutlich voran. Mit gutem Beispiel, sozusagen, sie will zeigen, dass sie weiß, wie es geht. Natürlich weiß auch sie nicht, wie es geht, auch sie muss sich einlassen, sie weiß, dass sie sich einlassen muss, es ist ein Spiel mit dem Feuer, also ihr Spiel. Sie weiß, sie wird gewinnen … und sie zieht Lust daraus. Das weiß sie unbedingt.

Über
Belehrsucht

Leckebusch rauscht an allem vorbei, was ihn weiterbrächte. Der Grund: Er ist immer schon weiter. Andere hinken notorisch nach. ›Schleppenträger‹ nannte man sie wohl einst. Vor allem müssen sie eines: sich sputen. ›Hinksputer‹ könnte man sie nennen. Leckebusch dagegen schlägt große Bögen. Weh dem, der nicht mitkommt.

Closed Relationship Syndrom

Sibla … wo bleibt Sibla? Dass er nicht kommt, wundert dich. Er ist schwer geworden, das muss einmal anders gewesen sein. Aber schwerfällig? Nein. Könnte es sein, dass er auf Kitty…? Nein, mit Kitty zusammen geht er nicht dort hinein. Das wäre ja… Ein Eigentor wäre das. Das hier ist die VeränderBar und ihrer beider Beziehung scheint unabänderlich. Gerade das scheint die beiden gegeneinander aufzubringen. Die Frage ist also: Was bringen sie dem Projekt ein? Jeder von ihnen, einzeln: Was bringt er ein? Bis jetzt: nichts.

• Eine unabänderliche Beziehung, wie nennt sich die? Eine neurotische Beziehung. Besser, da jede Beziehung auf Dauer neurotische Züge annimmt: B-Neurose. Nenne sie (zum Hausgebrauch, nur zum Hausgebrauch): BKN.

  

  Ist BKN heilbar? Offenbar nicht, sonst wäre es nicht, was du annimmst. Es wäre auch gleichgültig. Das Projekt soll schließlich keine Beziehung zerstören. Es soll auch keine reparieren. Es soll lediglich testen, ob es möglich ist, die Triebkraft Lust zu entfesseln, unter welchen Bedingungen, in welcher Form auch immer. Falls die Beziehung das aushält – umso besser. Falls nicht – was liegt an einer Beziehung?

Wenn Kitty kommt – was nicht sicher ist, siehe oben –, wenn sie kommt, dann gerät vieles ins Rutschen. Vielleicht täuschst du dich auch. So banal sie dir scheinen mag: diese Person ist abgebrüht. Vergiss das nie.

/ Als ob einer das vergessen könnte. /

Mompti sieht die VerÄnderbar als betretbares Buch und erwartet sich eine Drehtür

Die gute Nachricht: Mompti kommt.
Was macht dich da so sicher?
Ganz einfach: er sucht. Er denkt, er sucht nach einem neuen Konzept, aber das einzige Konzept, über das er verfügt, ist er. Er kann und will sich nicht entwerfen, das wäre wie wegwerfen, es geht ihm ›gegen den Strich‹ und er braucht den Strich. Was, wenn der Strich sich versagte? Nicht auszudenken, es wäre die Katastrophe. Dieser dichte, verwobene, leicht verwunschene Strich, der sich endlich, nach langer Mühsal, hergestellt, nein, eingestellt hat, er ist sein Leben, sein Ein-und-Alles, seine Marke, sein Weltsiegel. Er ist das, was Mompti kann.
Kunst kommt von Können. Ist das wahr?
Wenn es wahr wäre, wäre Mompti ein großer Künstler.
Oder gar keiner.

Mompti zeichnet … Geflechte. Darin ist er Weltmeister. Eines kann er nicht: ihnen Welt geben. Weltzeichner ohne Weltbezug müsste man ihn nennen. Oder anders, ganz anders: Lesezeichner. Das Buch der Welt: für ihn keine Metapher. Er muss es vor sich auf dem Tisch liegen haben, damit fängt es an. Er schlägt es auf, beschnüffelt die Enden, als wittere er in alle vier Windrichtungen, erst dann ist es richtig. Format ist alles. Ohne Format lässt er sich auf nichts ein. »Das Buch hat kein Format.« Wer da eine Aussage über den Inhalt heraushört, ist selbst schuld. Und doch … er hat recht. Das Format gibt den Inhalt. Es verlangt nach Füllung. Die Füllung verlangt nach Mompti und er gibt, was er kann.

Das ist nicht schlecht, das ist auffällig gut, solange er Bücher illustriert. Mompti ein Illustrator? Welche Beleidigung. Witterung hin, Witterung her:

Das stimmt sogar, am Ende illustriert der Text seine Zeichnungen, sie sind Text geworden, der Text, die Schrift schlängelt sich als Dekoration drumherum. Wer wird schon lesen, sobald er einmal die erlesene Kette der Mompti-Grafiken entdeckt hat? Ein Ignorant, vielleicht. Das soll es geben.

• Unter dieser Hülle ist Momptis Kunst erwachsen geworden. Sie dehnt und streckt sich, sie passt nicht mehr in die Buchformate, sie will heraus. Heraus wohin? In die Welt der Galerien? Er weiß es nicht. Sein Galerist nimmt ihm alles ab, vorerst, er spürt den Zensor. Was er gibt, sind Brocken, Krümel, Versuche, Als-obs, Als-ob-es-ginge, Studien in Welthaftigkeit, nichts Halbes und nichts Ganzes. Als habe er aus dem Abwasch gezaubert.

Mompti hat Lust aufs Ganze. Was ist das Ganze? Mompti ist Künstler, nichts anderes will er, nichts anderes will er sein: er will es als Gegenwurf, als würfe ihm einer die Fensterscheiben ein und sie blieben heil. Er ist Lust-Sucher, er sucht das Lust-Objekt, er denkt, es müsse ihm vor die Füße fallen, dafür geht er weit.

Leichtes Unbehagen in Betrachtung der Amasphäre

Ama ist schon da. Ama ist immer schon da. Wo sonst sollte sie sein? Ama, der Augapfel des Projekts, muss sich nicht bewegen. Ihr Dasein, ihr ganzes Dasein atmet den Geist des Projekts. Oder nicht? Wie sie da ist, das ist die Frage. Sie ist nicht dabei, weil es angesagt ist, dabei zu sein, oder weil es sich schickt. Das registriert sie, aber es bestimmt sie nicht. Es macht sie bloß bockig.

• ―Nicht mit mir!

Mit wem sonst? Mit wem sonst, wenn nicht mit ihr? So müsste die Frage lauten, damit kämen die Kontrahenten einander näher.

• Ama ist Kontrahentin. Immer und überall: Kontrahentin. Hast du Lust auf Kontroverse, so geh zu Ama. Oder vielmehr: warte, bis sie aufkreuzt und lass dich ein.

Der Duft, der Ama einhüllt, ist stärker als jedes Parfum.
Der Duft der Amarose, echt oder falsch.
Was macht ihn aus?
Sie macht dich an. Immer und überall. Wo immer du willst. Wann immer du willst. Wie immer du willst. Amaryll.
Wenn du dich da mal nicht täuschst.
Ama geht nicht auf Täuschung. Sie geht auf Ent-Täuschung.

Wenn einmal die Geschichte dieser Jahre geschrieben wird, wird sie Amas Geschichte sein.

……………

• ―Begründe das!

Nein.

• ―Wenn Ama schweigt, schweige auch ich.

Die VeränderBar füllt sich mit Schicksalen
Eines davon heißt Tronka

Wenn Tronka kommt, dann kommt er allein. Es ist nicht die Einsamkeit des Genies, die ihm zu schaffen macht, die Einsamkeit des Schaffenden, die Einsamkeit des Ausgenommenen, der weiß und schweigt, es ist die Einsamkeit der Vernunft. Nein, er ist kein Rufer in der Wüste, er ist die Wüste selbst. Jedenfalls bringt er sie mit, wann immer er aufkreuzt.

Für Tronka ist das Projekt: Schweinkram. Du weißt es und er weiß, dass du es weißt. Du weißt, dass er weiß, dass du weißt, dass ihm das gefällt. Warum so kompliziert? Alles an Tronka ist kompliziert. Es ist die Kehrseite seiner Einfachheit. Tronka wäre der einfachste Mensch der Welt, käme einer seiner Sätze so an, wie er abgesandt wurde.

Wenn einer in Sätzen lebt, dann er. Beachte die Gesten, durchtränkt von Sprache: vermitteln sollen sie, anreißen, aufreißen, Augen öffnen. Sie unterstreichen: Spott, Wortwahl, Wortwitz, Sarkasmen, Ratschläge. Keine Einsamkeit, nur keine Einsamkeit! Nein, wollen sie sagen, Denken führt nicht in die Einsamkeit, nicht im Geringsten, gerade das wäre – was denn? Falsches Denken.

Falsches Denken führt, Tronka zufolge, nirgendwo hin. Was wollen Sie dort? scheint sein Blick zu fragen, gibt ihm einer Paroli, den es, Eike B z.B., zur Skepsis zieht oder zur Theologie. Sie können das machen, aber was wollen Sie dort? Der Unglaube daran, dass einer den Weg in die Vereinzelung wählt, wissentlich wählt, wo doch alles ins Meer des gemeinsam zu Begehrenden mündet, hat ihn zum Parteimenschen werden lassen.

• ―Natürlich bin ich Partei! Was dachten Sie? Wenn die Partei ein Problem mit mir hat – umso besser. Ich habe damit kein Problem.

Tronka ist Sozialist. Der Sozialismus will nichts davon wissen. Für ihn ist Tronka ein Spinner mehr.

Wo Tronka recht hat, wachsen die Schwierigkeiten

Tronka hat kein Problem. Er hat Probleme. Welcher Art sie sind, darüber darf spekuliert werden. Es ist die ausströmende Diskussionslust, die zu Stockungen führt. Niemand in seiner Umgebung, das studentische Häuflein bekennender Tronkisten ausgenommen, hat Lust, sich dem auszusetzen. Woran das liegt? Fürchtet jemand seine Intelligenz? Nein. Das wäre ja Anerkennung.

Intelligenz, die sozial wirkungslos bleibt, wird verachtet. Wird Tronka, ein Mann mit Titel und einer Publikationsliste, breit wie der Mississippi, verachtet? Nicht ganz. Auch an dieser Front herrscht ein gewisser Bedarf. Achtung kennt viele Verwerfungen. Wer sagt, dass dahinter stets derselbe Reflex steckt? Verachtung, wie fast jeder moralische Affekt, ist polymorph-divers.

Tronka setzt sich aus, er ›exponiert‹ sich, er sucht das Gegenüber, er treibt es mit Worten heraus. Das weckt, nach der ersten Verblüffung, Überlegenheitsgefühle, denen sich kaum ein Gegenüber entzieht. Wer ist dieser Mensch? So fragt das Bewusstsein, während der Prophet des Bewusstseins seine Bahnen zieht. Worauf will er hinaus? Warum spricht er mich zu? Wenn er etwas von mir will, warum verrät er es nicht?

Frage

Intelligenz, bereit zur Paarung, auf Partnersuche: jeder soll Partner sein.
Ist das Fu? Ist das ein Fall von Fu?

Ein wenig kompliziert, aber im Grundsatz: ja.

Wohin mit dem Missbrauch?

Die Schwierigkeit, eine Schwierigkeit des Projekts besteht darin, dass es Entblößung erzwingt – auf freiwilliger Basis, wie sonst, schließlich meldet sich jeder an. Geschäftsfähigkeit ist die Grundlage allen Geschäfts. Dieses Geschäft dient dem Fortschritt, auch dazu muss jemand die erforderliche Fähigkeit mitbringen, sonst wird daraus nichts, es sei denn Missbrauch. Fortschritt durch Missbrauch? Das wäre ja Missbrauch durch Fortschritt. Ist das möglich? Es ist möglich, keine Frage. Gar keine Frage. Wenn es aber möglich ist, dann muss es vermieden werden: ein klarer Imperativ, nicht zu verwechseln mit den üblichen Steuerfloskeln, die nichts weiter bedeuten als: Untiefe, Vorsicht Ruder. Missbrauch ist keine Untiefe, Missbrauch ist sichtbares, fühl- und fassbares Unrecht, finis.

Eine ernste Frage

Wenn Fortschritt an Missbrauch aufläuft, wenn er notwendig an ihm aufläuft, sobald er ins Spiel tritt, dann … dann … dann ist Missbrauch die geheime Seele des Spiels. Er muss vermieden werden, klar doch, unbedingt, auf alle Fälle, um jeden Preis, selbst den des Abbruchs: so beherrscht er das Spiel. Wer meint, Entblößung sei Missbrauch, der darf gar nicht erst hinein. Spätestens an der Aufnahme sollte er scheitern. Was aber, wenn eine hineingerät und plötzlich bricht es aus ihr heraus: Entblößung ist Missbrauch? Vielleicht hat sie es soeben entdeckt, vielleicht durchströmt die Erfahrung sie just in dieser Minute, eine tiefe, ihr innerstes Wesen durchtränkende Erfahrung, eine Erfahrung, die sie herausschreien muss oder die im Verborgenen wuchert, als Neurosengeflecht, als Krebsgeschwür, als neuralgisches Was-auch-immer. Vorsorge ist alles. Kann ein erwachsener Mensch missbraucht werden? Aber sicher. Der Mensch in der Geschichte, der Mensch inmitten seiner Geschichten ist der missbrauchte Mensch. Der sexuelle Missbrauch wäre da nur eine Facette. Einer benützt die Hand, ein weiterer den Verstand, ein dritter… – Missbrauch ist – fast – alles.

Kitty zum Beispiel

Fühlt sie die Entblößung, der sie sich aussetzt? Eher nicht. Stattdessen brennt sie darauf, sich zu entblößen, in welcher Weise auch immer, nur sicher muss sie sich fühlen, alles Unsichere schreckt sie ab. Dabei wirkt sie nicht schreckhaft oder verschreckt, eher so, als habe sie einmal der Schreck gestreift und sei bei der Gelegenheit in sie hineingeschlüpft, um nicht mehr herauszufinden. Er muss tief sitzen, tief unter der Oberfläche, an der sie sich locker gibt, locker und nüchtern: mit diesem Blick für das Wesentliche, der sich am Unwesentlichen mästet, weil er anders nicht … zum Zug käme. ›Kitty kindlich‹ – das schmerzt. Diese Kindlichkeitsreste, die sie umflattern wie die aufgesetzten Zipfel ihrer Jäckchen und Röckchen, sprechen, bei einem großen, etwas gewaltsam sich Bahn brechenden Bedürfnis nach Unterscheidung, von der fortgesetzten Unfähigkeit, Unterscheidungen zu treffen, sie sprechen laut und leise, sie plappern in einem fort, was angesichts der eher kargen Rede ein wenig verwundert, du verstehst (in diesem Moment bist du jedermann), dass hier etwas herauswill, ans Licht der Ungebremstheit, und sich selbst dabei unentwegt abbremst, vermutlich, weil es die Folgen schon kennt. Kitty hält sich für klug, für unklug hielte sie es, das zu erkennen zu geben, sie will klug scheinen, sie beansprucht den Schein der Klugheit für sich – in diesem Zirkel brummt sie herum, gefangen, eine Fliege im Glas, ausgestellt wider Willen, sich selbst ausstellend, mehr zeigend als sie will, mehr zeigen wollend als sie zu zeigen bereit ist, als bereite sie sich innerlich auf eine Rolle vor, die ihr die Welt gegenwärtig nicht bietet, doch dazu müsste sie erst wissen, wie man sich innerlich vorbereitet.

Was ist das: Entblößung?

Sich eine Blöße geben – bedeutet: unklug sein, unklug handeln, nicht aufgepasst haben, einen Zug nicht bedacht haben. Gibt, wer sich entblößt, sich eine Blöße? Ja und nein. Er kehrt zurück zur Natur. Schamlos agiert, wer seine Blöße einsetzt, um ein Ziel zu erreichen, das anders nicht erreicht werden könnte, es sei denn durch harte Arbeit, aber auch da gehen die Ansichten schnell auseinander. Was ist Blöße? Ein öffentliches Gut. Wer sich, abseits der Intimsphäre, freimacht, der verwandelt sich – ›mit ein paar Handgriffen‹ – in eine öffentliche Person. Das hat Vor-, das hat Nachteile. Blöße ist, was als Blöße gilt. Geltung aber, das wissen Fritz und Grete genau, ist ambivalent: positiv-negativ, gut-schlecht, gut-böse, schön-hässlich, schön-schrecklich, angenehm-unangenehm, bewundernswert-verächtlich, alles auf Messers Schneide, eine Gratwanderung, stetig vom Absturz bedroht. Blöße und Offenheit sind zwei kommunizierende Röhren: steigt der Pegel links, steigt er auch rechts, aber mit unterschiedlicher Wirkung. Offenheit bedarf der gekonnten Entblößung, ungekonnte verschließt. Auch die Angst vor ungekonnter Entblößung verschließt, sie verschließt zuverlässiger als die Scham, diesem Stück Natur, das darauf lauert, überspielt zu werden wie alles Selbstverständliche, das sich verrätselt.
Alle Fragerei konzentriert sich daher in einem Punkt: Was heißt gekonnte Entblößung?

Der Exhibitionist im Ensemble: Was tun?

Er provoziert. So weit, so gut: fragt sich nur, was er damit provoziert. Im Ernstfall nicht mehr als seine Verurteilung – eine juristische Bagatelle, doch im Verborgenen schlagen die Wellen hoch. Exhibitionismus ist männlich: eine seltsame, jeder Erfahrung ins Gesicht schlagende Aussage, solange man bloß den Wunsch damit verbindet, sich nackt zu zeigen, und die wesentliche Anmutung unterschlägt, die da lautet: exhibitionistisches Treiben macht Angst. Angst aber … ist nicht jedermanns Angst.

• Weibliche Angst ist gerechtfertigt, wann immer sie auftritt. Sie ist verständlich, sie ist legitim, sie hat gute Gründe. Das macht mir Angst – der Satz ruft nach Abhilfe und selten verhallt er ungehört.
• Männliche Angst hingegen, gleichgültig, ob sie sich unverhüllt meldet oder sich hinter Masken versteckt, weckt Bedenken, sowohl hinsichtlich der Männlichkeit des Geängstigten als auch hinsichtlich der Männlichkeit selbst. Man kann sie in den Wind schlagen, man kann sie teilen, aber man bekommt sie nicht weg. Will man sie wegbekommen?
  Nein, keineswegs. Sie ist brauchbar.

Männerangst birgt die Gefahr, in blinde Gewalt umzuschlagen. Man muss sich hüten, ihr nachzugeben, man muss vor ihr auf der Hut sein, man muss sie zur Anzeige bringen, wann immer man ihr begegnet. Man muss, man muss…
Alle Kulturen kommen in diesem Punkt überein.
Die Kultur der Aufklärung fügt hinzu: Der zivilisierte Mann muss sich zu ihr bekennen.
Eine Mutprobe eigener Art, die da verlangt wird: ›Bekenne, was dich richtet! Nur so kannst du dich erlösen.‹

Männlicher Exhibitionismus ist blinde passive Gewalt – ein Straftatbestand, gerechtfertigt dadurch, dass dem durch keine Erwartung gefilterten Anblick menschlicher Nacktheit ein Schreckmoment innewohnt, ein Stachel, gedeutet als Normübertretung: die Rechtsnorm wirkt gleichsam nachgeschoben, damit irgendeine Norm vorhanden sei, deren Übertretung sich feststellen und ahnden lässt. Ob er sich in Gelächter auflöst oder in Furcht, in Bewunderung, Abscheu, Begehren oder gequältes Desinteresse, darin zeigt sich die Geschlechterkonstellation unverhüllt: das weibliche Recht auf Furcht vor weiterer Übertretung, dem Übergang passiver in aktive männliche Gewalt, mag archaisch anmuten, widerlegt durch genauere Einsicht in den Charakter dessen, was sich als harmlose Verhaltensauffälligkeit beschreiben lässt, aber es steht außer Frage, es rechtfertigt sich selbst. Es ›schreibt sich ein‹.

Was wäre weiblicher Exhibitionismus? Sehende passive Gewalt? Keine Gewalt? Mutwillige Selbstgefährdung? Tanz auf Messers Schneide? Sexarbeit? Exposition des Grundstoffs ›Schönheit‹, ohne den die Menschheit nicht auskommt, ohne zu verrohen und zu verrotten? Einfaches wunschloses Offensein? Verführung? Appell an den Mann, seine Furcht zu überwinden? Fürchtet er sich denn? Fürchtet er sich wirklich? Wenn ja, wovor? Doch nicht vor physischer Bedrohung? Wovor dann? Vor Komplikationen…? Nun gut, diese Furcht muss, jedenfalls zeitweise, von ihm genommen werden, soll die Menschheit fortexistieren. Ansonsten ist sie, sagen wir, nützlich, denn sie verleiht Macht. Manche sagen, sie konstituiert Macht. Macht ist weiblich. Eine Übertreibung, aber auch da gilt: sie ist, jedenfalls hin und wieder, nützlich.

Was sagt Fu? Wie sagt es Fu?

In strahlender Nacktheit erscheint der Gott. Sein Name: Eros. Adresse: wo immer ihr wollt. Herkunft: das Universum. Geboren: aus Dreck und Feuer. Beruf: Produzent. Familienstand: Soll das ein Witz sein? … Ja gewiss, gewiss doch, Nacktheit ist konstitutiv, essentiell meinetwegen, nennen Sie es, wie Sie wollen, hüllenlos steht der Mensch vor der Gottheit. Zwischen Nackt und Nackt passt kein Blatt … es gibt, soll das heißen, kein Dazwischen. Doch dazwischen, immer dazwischen, steht Fu, gerade er wie kein zweiter. Darin eben besteht sie, die Utopie, im Dazwischensein, das sich niemals auflöst, wieviel Menschenmaterial an dieser Front auch verheizt wird. Hüllenlos sein, hüllenlos leben, begehren, sich befriedigen und fortgehen: das heißt, den Wunsch zum Vater des Gedankens zu machen, zum Vater wohlgemerkt, zum Erzeuger, doch auch dieser Gedanke geht, einmal geboren, seiner Wege wie alles Erzeugte und lässt dem Erzeuger das Nachsehen. Wohin führt das? Fällt die letzte Hülle, beschlägt sich der Geist. Dabei fällt sie nur in Gedanken. Nacktheit benötigt, um zu erscheinen, Abstand, sie erscheint, wo sonst, im Auge des Betrachters, sie benötigt jenen Moment, in dem das Auge von Ferne auf Nähe umschaltet, das Aha, das Beben, den Schock der Enthüllung: wo kein Körper in Sicht kommt, da tritt die Utopie in ihre Rechte und enthüllt das Spiel der kosmischen Kräfte. Enthüllung, ganz recht, ist das Anliegen Fus, er genießt im voraus die Wirkung dessen, was da zum Vorschein kommt, er stellt sich vor, es geschehe, und sieh da, es geschieht – in ihm, im Geiste, im Geiste all derer, die seinen Sirenenklängen verfallen und zu stammeln beginnen, lallend, sabbernd, sich überschlagend, voll blindem Eifer, den Anfangsbuchstaben zu bilden, das große B.
Das wäre dann Pornographie.

Chor der Hasserinnen

Was vereint Ama, Betty, Christa, Dorte, Elfi, Frieda, Gerda, Hansi, Irmel, Kitty, Lore, Marta, Nelly, Nora, Olga, Piggy, Quappi, Reni, Susi, Traudel, Uschi, Vroni, Wally, Xeni, Zara?

• ―Sie sind Hasserinnen.
• ―Kleine Hasserinnen? Große Hasserinnen?
• ―Keine Ahnung. Oder doch?
• ―Wer soll das entscheiden?
• ―Es käme auf den Versuch an. Den kleinen Hass, das versteht sich von selbst, bekommen ihre Männer zu spüren. Er gehört zum Alltag wie der Abwasch, auf den sich beide Seiten nicht einigen konnten, als die Beziehung noch jung und unerprobt war.
• ―Und der große? Wo findest du den?
• ―Am großen Hass lecken sie, wenn sie allein sind. Sie lecken daran wie an einem geheimen Stärkungsmittel, kein anderer darf etwas davon zu Gesicht bekommen, selbst die beste Freundin nicht. Das wäre Verrat. Er ist ihr Geheimnis, so riesig, dass sie das Gesicht abwenden müssen, um damit leben zu können. So machtvoll, dass sie ein Zittern durchläuft, wenn jemand unversehens die Tür aufstößt: Hass? Ja natürlich! Das Schmiermittel Nummer eins ist der Hass. Wer weiß das nicht? Das ist doch bekannt.

Iris telefoniert mit dem Hass
Er hat eine helle Stimme und weiß von nichts

• ―Wie kommst du darauf?
• ―Vergiss es. Vergiss es einfach. Nicht so wichtig.
• ―Doch doch. Ich finde das wichtig. Ich finde das falsch. Ich finde es total falsch, so etwas zu sagen.
• ―Hasst du nicht, wo du herkommst?
• ―Eigentlich nicht. Ich hasse niemanden.
• ―Hasst du es nicht, wenn du jeden Morgen zur Arbeit musst?
• ―Ja natürlich. Das ist etwas anderes. Das ist normal.
• ―Und deinen Chef? Hasst du den nicht?
• ―Ach der. Eigentlich kann der ganz reizend sein.
• ―Aber du hasst deine Mutter.
• ―Das geht dich nichts an.
• ―Aber deinen Vater. Gib zu, du hasst deinen Vater.
• ―Ein bisschen vielleicht. Manchmal. Also jetzt nicht übertrieben.
• ―Du hasst deinen Alltag.
• ―Gib dir keine Mühe. Ich freu mich schon riesig auf den Urlaub.
• ―Die Männer? Die Männer!
• ―Ach, eigentlich lohnt das nicht. Wie kommst du überhaupt darauf?
• ―Du hasst mich. Ich weiß es.
• ―Jetzt schon.

Hassgeschichte. Versuch, das Desaster
mit den Augen Fus zu sehen

Als der große Hass klein war, flog er über den Atlantik. Der Flug dauerte lang, er hatte etwas Aufregendes, der kleine Hass empfand ein gewisses Gefühl, nun ja, der Erleichterung, als er wieder festen Grund unter den Füßen spürte. Am ersten Abend begegnete er vielen Leuten. Sie kamen ihm so natürlich vor, dass es ihm die Feuchtigkeit in die Augen trieb. Du bist gerührt, sagte er sich, gib zu, dass du gerührt bist. Pass auf. Du darfst das nie, nie zu erkennen geben. Was soll man in diesem Land von dir denken? Die halten dich ja für bestusst. Am zweiten Abend saß er allein im Hotelzimmer und dachte nach. Wie witzig diese Menschen sind, dachte der kleine Hass. Ich verstehe das nicht. Selbst die einfachen Leute, der Kaffeeausschenker heute morgen, die Eisverkäuferin vorhin: sie haben immer eine flotte Bemerkung parat. Du weißt gar nicht, was du darauf antworten sollst. Trotzdem fühlst du dich gut. Woher kommt das? Diese Menschen scheinen Genies zu sein. Nein nein, sie haben einfach das Geheimnis des Lebens entdeckt. Was mögen sie von dir halten? Am dritten Tag schlenderte er durch eine Passage und besah sich die Auslagen, als ihn ein Hunger überfiel. Hass und Hunger, was sagt sich das? Nicht viel, aber es reicht für ein Gespräch in der Pizza Bar. Der kleine Hunger bestellte. Beherzt griff der kleine Hass zu Messer und Gabel und ließ sie willenlos sinken. Was ist los, fragte der kleine Hunger, bist du meschugge oder was?

Der kleine Hass … nun, wir wollen nicht vorgreifen.

• ―Siehst du die drei am Nebentisch?
• ―Die Frau und die beiden Männer? Was ist los mit ihnen?
• ―Das sind Börsenmakler.
• ―Mag sein. Kümmert dich das?
• ―Sie reden in einem fort.
• ―Deine Pizza wird kalt.
• ―Sie essen mit den Händen.
• ―Sie tun ja sonst nichts damit.
• ―Sie klappen die Pizza zusammen und schieben sie mit den Fingern in den Mund.
• ―Soll vorkommen.
• ―Ich kann sie nicht richtig verstehen, aber sie reden geschäftlich.
• ―Jetzt reiß dich zusammen. Wir gehen ja gleich.
• ―Hörst du diese Frau?
• ―Ja sicher.
• ―Sie redet so unnatürlich.
• ―Natürlich. Das ist business slang. Was ist daran unnatürlich?
• ―Ihre Stimme klingt so gepresst.
• ―Und gleichzeitig aufgedreht, stimmt’s?
• ―Stimmt.
• ―Kenn ich.
• ―Was ist das?
• ―Weibliche Selbstbehauptung. Appetit auf mehr. Gleichzeitig Furcht, es zu vermasseln.
• ―Vermasseln?
• ―Nicht gut genug und all dieser Kram. Von welchem Planeten stammst du denn?
• ―Saturn. Planet der Affen. Schwamm drüber.

Der kleine Hass dachte nach. Er konnte nicht richtig denken und deshalb schweifte sein Blick hinüber zum Nebentisch. Diese Frau ist wie ihre Kollegen gekleidet, aber aparter. Der gleiche Anzug, nur eine Spur heller, der Stoff feiner, der Schnitt, der Schnitt … körperbetont (aber das war nicht das Wort, das er suchte, etwas zwischen körpernah und verstellt, ja verstellt, als handle es sich um ein Theaterkostüm, das eine Frau männlich erscheinen lassen sollte, ohne ihr die feminine Note zu nehmen, nein, in gewisser Weise soll es sie weiblicher erscheinen lassen, männlicher als männlich und weiblicher als weiblich). Fake, dachte er, das ist fake. Aber warum? Wen will sie täuschen? Die Kollegen? Sich selbst? Den Boss? Ihre Umgebung? Ihre Familie? Mom und dad? Unwahrscheinlich. Denen macht sie nichts vor. Gut, angenommen, sie will niemandem etwas vormachen, sie will ehrlich sein. Wie geht das, ehrlich sein? Sicher will sie einen ehrlichen Job machen. Sie will respektiert werden. Dafür die Maskerade? Braucht es eine Maskerade, um respektiert zu werden? Nein, ›respektiert‹ ist nicht das richtige Wort. Sie will akzeptiert sein. Warum das denn? Schuftet sie in einer boy group? Augenscheinlich. Seht her, sagt ihr Outfit, ich bin eine von euch, einer von euch, um genau zu sein, aber doch eher eine, Pfoten weg. Sagt sie wirklich ›Pfoten weg?‹ Nicht verbal, das wäre old style, sondern per Stoff und Schnitt. Vergiss nicht die seltsame Stimmlage, dieses Ich-will-jetzt-nicht-als Frau-wahrgenommen-werden, können wir uns nicht auf die Sache konzentrieren? Wie war nicht gleich die Sache? Welcher Mann kann sich, diese Stimme im Ohr, konzentrieren? Was hört eine Frau, wenn sie diese Stimme hört? Die Stimme der Konkurrenz? Konkurrenz um was?

Und die Männer, dachte der kleine Hass, was denken sie? Denken sie überhaupt? Sie schweigen dazu, sie nehmen schweigend zur Kenntnis, darüber reden, das wäre ja … peinlich, peinlich. Degoutant. Außerdem despektierlich, man riskiert seinen Job dabei und es kommt, außer Scherereien, nichts dabei heraus. Wenn ich schweige, was geht’s dich an? Die Gedanken sind frei, sie schweifen nach Belieben, doch an dieser Wand prallen sie ab und schwirren in alle Richtungen davon.

… In Maos Reich, dachte der kleine Hass, tragen alle Einheitskleidung. Man erkennt die hohen Funktionäre am feineren Stoff und Schnitt. Stoff und Schnitt… Sind sie vielleicht, wie die Frauen, innerlich aus feinerem Stoff? Wollen sie, dass man ihre Ausstrahlung sieht? Muss man Ausstrahlung sehen? Gedämpft muss sie sein, um akzeptiert zu werden, Frauen dämpfen ihre weibliche Aura, um akzeptiert zu werden, gleichzeitig steigern sie sie, um akzeptiert zu werden, vielleicht auch, um hinter der männlichen Maskerade nicht in Vergessenheit zu geraten. Ist das Urangst? Angst davor, vergessen oder verkannt zu werden? Vergessen oder verkannt? Vergessen und verkannt? Wer könnte vergessen, dass es sie gibt? Niemand. Angst vor niemand … sie haben vor Niemand Angst, nachdem sie sich einmal geschworen haben, vor niemandem Angst zu haben. Wer ist Niemand? Wer wäre Niemand? Kenne ich ihn?

Der kleine Hass hatte den Auftritt fast schon vergessen, da bekam er Besuch. Besuch? Im Hotel? Der kleine Hass erkannte ihn gleich, teils am Gang, teils am Outfit, und salutierte –: es war THE HATRED. Der kleine Hass wusste nicht viel über ihn, er hatte ein paar Gangsterfilme gesehen, beste Hollywood-Manier aus den Dreißigern, einige Dokus, nichts, was ihn lange hätte fesseln können, dazu war er zu entspannt erzogen worden, zu leger in seinen Manieren, zu gemäßigt im Appetit, zu träumerisch in seinem Wesen, zu sehr … Nachkrieg, er machte sich nicht viel aus der Zukunft, er wusste, sie würde unbemerkt eintreten und nicht halb so schlimm ausfallen, wie die Schwarzmaler sie beschrieben. Er war zu sehr auf Alltag getrimmt, um auf sie scharf zu sein. Echauffierte er sich, so ließ er deshalb keinen Vorteil links liegen, sondern strich ihn ein, unverzüglich und ohne Bedenken. Willkommen in der Zukunft! Die Tür stand offen und der kleine Hass hatte die Empfindung, sie werde sich nie wieder schließen lassen. Er vergaß sie auch gleich, denn THE HATRED hatte sich einen Stuhl geangelt und seinen dürren rastlosen Körper auf ihn niedergestoßen, als wolle er sich seiner hier und jetzt entledigen. Hier und jetzt –

Verführung ist weiblich, überlegte der kleine Hass. Der Verführer hingegen ist männlich. Komische Sache eigentlich. Komisch … in diesem Wort steckt der Schlüssel zu allem, dreht er sich, fallen die Schranken, der Tanz beginnt. Die Geschlechterfrage … wie ging nicht gleich die Geschlechterfrage? Mal so, mal so. Mal so, mal anders. Anders ausgedrückt: die Geschlechterfrage hat keine Gestalt. Ich, THE HATRED, bin ihre Gestalt. Warum? Weil ich sie ihr gebe. Ein anderer Grund ist nicht denkbar. Und was nicht denkbar ist, das kann auch nicht wahr sein, nicht wahr? Nimm den Kinderwunsch aus den Frauen heraus und sie sind keine Frauen mehr. Sie sind Wesen wie du und ich. Sehr witzig. Nein? Was sind sie dann? Die Differenz? Welche Differenz? Leere Differenz? Die Differenz auf der Suche nach Gleichheit? Welche Suche sollte das sein? Welche Gleichheit sollte das sein? Gleiche Bedingungen? Wenn das Geschlecht zu den Bedingungen zählt? Nein, mein Lieber, die Suche schenke ich dir. Die Suche … c’est moi. Nimm den Wunsch, eine Frau zu besitzen, aus den Männern heraus und sie sind keine Männer mehr. Was sind sie dann? ›Normalos‹? ›Ganz normale Heteros‹? Oder doch eher: ›Versehrte‹? Sieh mich an – sieh mich an! Nein, sieh weg! Sieh einfach weg. Die Normaldifferenz … hör mir zu, du kleiner Scheißer! – die Normaldifferenz ist verflucht. Sie ist verflucht, sage ich dir, darauf kannst du dich verlassen. Verlassen … ganz recht. Die Ratten verlassen das sinkende Schiff. Ich wünsche viel Glück! Wozu? Das ist die Frage. Leider gibt es darauf keine Antwort. Die Geschlechterfrage, ihre Geschlechterfrage nehmen sie mit, sie sind Gezeichnete, sie ist ihnen eintätowiert, sie regiert ihre Körper. Wohin sie auch treten, sie sinken ein. Es gibt keinen Grund, der sie hält. Es sei denn, sie halten sich an mich. Klug, klug… ›Ausdruck von Klugheit‹, ganz recht, das gefällt mir selbst, ich bin ein Ausdruck von Klugheit, hast du das gewusst? Klugheit schafft Grund, Klugheit schafft Gründe, Klugheit schafft Gelegenheit, Klugheit schafft Stoff, Klugheit schafft… Das wollen sie doch: Schaffen. Sie wollen sich, was sie sind, vom Leibe schaffen – ich rate zu. Ich bin ihre Ratlosigkeit, in Rat verwandelt. Der Spruch ist gut, er stammt von mir.

Vielleicht ist er jener Niemand, sinnierte der kleine Hass. Sie hat Angst vor ihm und schon ist sie von ihm besessen. Frauen wie sie – es gibt vielleicht noch nicht allzu viele davon, aber ihr Ehrgeiz scheint unermesslich –, Frauen wie sie wollen Männer sein und sie wollen es nicht, sie wollen wie Männer sein und lehnen die Männer ab, warum? Weil sie zwischen ihnen und der Fiktion stehen, die sie erreichen wollen. Sie bemerken es nicht einmal, dass sie sie ablehnen – so sehr lehnen sie sie ab. Sie verzehren sich danach, an ihre Stelle zu treten, und nehmen es ihnen übel, wenn sie die Stelle leer finden. Sie wollen ihnen gleichen, zugleich wollen sie, dass sie sich ändern. Sie wollen alles miteinander und es geht nicht. Also sind sie wandelnde Bewusstseine dessen, dass es nicht geht, dass es nicht geht, dass es einfach nicht weggeht, das begehrende Wesen, das sie auch sind, das sie immerfort sind, gleichgültig, was sie daraus machen und was es aus ihnen macht. Sie machen den Mund auf, um endlich wahr zu sein, und es kommen lauter Lügen heraus. Die Wahrheit, die Wahrheit … es ist seine Klugheit, die ihren Vordenkerinnen gebietet, sie als männliches Konzept zu schmähen, dessen Zeit abgelaufen sei. Dieser verschwiegene, halb abgetriebene Wahrheitswunsch verzerrt ihre Stimmen und ihren Gang, den aufrechten Gang, den Gang der Zukurzgekommenen, die immer zu kurz springen werden, hastig wie ein gierig bewegter Mund, auftrumpfend wie ein Holzbein.

• ―Oho. Der könnte von mir sein. Du machst Fortschritte, kleiner Hass. Chapeau!

Der Hüter des Protokolls reklamiert sein Erbe

Die fröhliche Wissenschaft markiert ihre Feinde

Die Daumenschrauben des Genossen D

In großer Hast notiert

1. Dürrobst will dir ans Leder.
    
2. Die doppelte Drohung gibt zu denken. Genau darüber solltest du nachdenken.
    
3. Geh nicht in die Falle. Aus dem Ruder, aus dem Sinn. Was immer das heißen mag.
    
4. Alles, was sich mit Bordmitteln nicht auf Kurs halten lässt, kann versenkt werden.
    
5. Alle Macht ist produzierende Macht. Aufhaltende Macht produziert Hindernisse. Dazu genügt das kleinste Stöckchen.
    
6. Ich produziere, du produzierst, er sie es produziert. Kleine Korrektur: er sie es produzieren, sie sind allesamt am Werk, keiner darf fehlen, keiner darf trödeln oder gar säumig werden.
    
7. Aber darum geht es hier nicht.
   Worum dann?
    
8. Hast du getrödelt? Nein?
   Bist du säumig geworden? Vielleicht.
    
9. Worin?
   Du hast noch nicht ›geliefert‹.
    
10. Das mag sein, aber das ist in diesem Stadium des Projekts normal.
    Sehr normal, um der Wahrheit die Ehre zu geben.
     
11. Es ist die Normalität.
     
12. Du stehst erst am Anfang.
    Warum die Attacke?
     
13. Wogegen genau richtet sich die Attacke?
    Gegen das Projekt?
     
14. Gegen dich?
    Gegen nichts?
     
15. Zielt sie ins Blaue?
    Ganz sicher nicht.

Sein überbordender theoretischer Sinn
sagt R was jetzt not tut

Erstens: Gelassen bleiben. Sei ganz ruhig, beruhige dich, lass abflauen, was an Unruhe da ist, gib ihr keinen Raum. Gib ihr keinen Raum. Gut gebrüllt, Löwe. Sie ist da, sie flutet den Raum, sie ist überall.

Zweitens: Trennen. Natürlich geht es gegen das Projekt, das Projekt macht dich angreifbar, also geht es gegen dich. Natürlich zielt Dürrobst ins Blaue, da ist nichts, was ihm Anlass böte … es sei denn die Geschäftsordnung. Das Gerücht? Es gibt kein Gerücht. Er streut das Gerücht von einem Gerücht und schon ist das Gerücht in der Welt.

Drittens: Sei kein Narr. Welche Defizite sieht der geschätzte Kollege? Ist er mit an Bord? Hast du einen Agenten an Bord? Warum glaubt Dürrobst, dass etwas schiefläuft? Hast du etwas übersehen? Bist du blind? Hast du etwas überhört? Bist du taub?

Viertens: Nüchtern bleiben. Du übertreibst. Du bist der, dem, wie er sagt, das Projekt aus dem Ruder läuft. Wie kommt er darauf? Hat er Informanten? Schießt er ins Blaue? Wie auch immer, der Schuss gilt dir. Nein, er gilt nicht dir: er gilt dem Projekt. Nein, er gilt dir. Pawlows Hund in dir drängt: Verteidigen, was das Zeug hält! Abblocken, abstreiten, offenlegen, rechtfertigen, zurechtreden, übertreiben, untertreiben, schönfärben, beidrehen, retten. Sei kein Narr: er kitzelt den Hund mit dem Stock, er führt den Stock um ihn herum, er macht ihn närrisch. Warum macht er ihn närrisch? Er will ihn sehen.

Fünftens: Nimm dich heraus! Vielleicht hat das alles nichts mit dir und dem Projekt zu tun. Er gibt sich wichtig, er gibt sich immer wichtig, warum nicht auch in deinem Fall? Die Frage ist müßig, sie zieht die andere hinter sich her: Warum just hier? Was lässt ihn einsteigen? In diesem Fall?

R nimmt den Feind ins Visier und fragt sich nach seinen Motiven

Fest steht: Dürrobst will diesen Fall.

Na großartig! Es gibt also einen Fall. Es gibt einen Fall und er, er steigt ein. Ungefragt, er tut es ungefragt, es handelt sich daher um einen Einbruch, er will an die Kasse, natürlich will er an die Kasse, was sonst, das sieht einer doch sofort, das bedarf keiner Analyse. Es bedarf keiner… Vielleicht doch? Vielleicht will er nicht an die Kasse. Woran dann? Ans Konzept?

Hast du ihn beleidigt? Nein. Gekränkt? Nein? Beeinträchtigt? Nein. Schlimmer: Er sieht sich zurückgesetzt. Wodurch? Was hat er verloren? Was hat er bei dir verloren? Nichts. Doch. Alles. Er war im Amt, als dieses Projekt bewilligt wurde. Es ist sein Baby. Er ist nicht mehr im Amt und niemand schert sich um seine Meinung. Die einzige Meinung, die im Moment zählt, ist der Einspruch. Also erhebt er Einspruch – aus diesem und keinem anderen Grund. Er will gehört werden, nichts weiter. Sie soll Gewicht haben, seine Stimme. Er will zerstören, was er zur Welt bringen half.

Nein, er will nicht zerstören. Er will übernehmen. Ist das dein Ernst? Dürrobst will übernehmen? Was will er übernehmen? Was kann er übernehmen? Was daran ist so beliebig, dass einer wie Dürrobst übernehmen kann? Einer wie Dürrobst. Einer wie Dürrobst? Woran erinnert dich das? Wer ist dieser Dürrobst, dass…? Nein, falsche Spur. Bleib ruhig, bleibe ruhig. Einer wie Dürrobst findet sich überall. Dürrobst ist beliebig … aber nicht beliebig genug.

Harmlos ist nichts. Auch nicht die Auffälligkeiten
des Typus Dürrobst

Du hast nie darüber nachgedacht, stimmt’s? Du hast ihn beobachtet, ihn und die anderen, sie haben dir Empfindungen eingegeben, diffuse Empfindungen, wie dir jetzt scheint, nur: als du sie empfandest, als sie reell waren, empfandest du sie als genau. Eine davon lautete:

Dürrobst lebt in der Vergangenheit.

Das war richtig und das ist falsch. Er lebt in zwei Vergangenheiten: in den leidenschaftlichen Überzeugungen der Zeit, in der er jung war und sich revolutionär dünkte, und in der Zeit davor, mit der er sich durch die Nabelschnur einer vage aufscheinenden Kindheit verbunden fühlt. Wenn du nach dem Tabuwort forschst, das ihn beherrscht, obwohl er es niemals ausspricht, dann findest du eines:

Er hat es (in seinem früheren Leben) so oft geschmettert, dass es sich falsch anfühlt, sooft er es in den Mund nimmt: Das ist Faschismus. Nein, ist es nicht. Dabei ist alles Faschismus. Es verwächst sich nur, sobald einer wie er Teil des Systems wird, sobald er zu Amt und Würden gelangt. ›Faschismus‹ ist ein Türöffner, niemand rennt mit dem Schlüssel in der Hand herum, der sich bereits im Raum befindet. Aber er hat ihn griffbereit in der Tasche und tastet nach ihm, wann immer ihn Unsicherheit überkommt.

Nein, Dürrobst hat den Faschismus nicht erlebt. Nein, Dürrobst war nicht dabei, es sei denn in seinem Todeskampf: als winziges schreiendes, wimmerndes, nuckelndes Bündel Mensch. Soweit reicht Erinnerung nicht. Selbst wenn sie soweit reichte: was hätte sie aufnehmen sollen? Was Dürrobst, was es in ihm Faschismus nennt, ist der Geschmack der Kindheit danach: Gerüche aus der Elternwelt, Küchengespräche zwischen Erwachsenen, die er, Knirps, der er war, nicht verstand, aber tief in sich stapelte, Stimmen, angeraut, raunend oder heftig, raunend und heftig, schwelender Streit, scheinbar anlasslos aufflammend, Satzfetzen ohne Zusammenhang, im Gedächtnis haftend und schamhaft verschwiegen – ganz recht, schamhaft, denn er deutet sie allesamt in eine Richtung: Ich stamme aus einem faschistischen Elternhaus.

Frage: Stimmt das?

Was geht’s dich an? Mag sein, es stimmt, mag sein, es ist nur ein Hirngespinst: wo läge der Unterschied? Für dich: nirgends. Wenn Dürrobst den Faschismus bekämpft, dann bekämpft er sein Elternhaus. Kämpft er denn? Unentwegt. Vielleicht auch nicht, aber: er ist ein Kämpfer. Oder: er gibt den Kämpfer. Besteht da ein Unterschied? Natürlich.

Wer aber Dürrobst ist, weiß ich nit.

Wann immer er antritt, bekämpft er Tendenzen. Er leiht ihnen viele Namen, aber jeder, der ihn kennt, weiß: insgeheim hören sie alle auf einen. Dass er verschwiegen wird, dass er verschwiegen bleibt, geht in Ordnung, denn: wer ihn ausspräche, erzeugte nur eines: Gähnen. Oder Gelächter. Oder Verdruss. Oder Langeweile. Die Schleifspur einer verjährten Revolte verödet den Blick und verschließt die Münder. Das Leben? Hat eine Tendenz zum Faschismus. Hat es das? In Dürrobsts Optik schon und nicht nur in seiner. Soll er zum Optiker gehen! Das sagt sich leicht, aber der Optiker ist seiner Meinung. Oder sein Opfer. Oder beides. Niemand, dessen Optik verrutscht ist, geht deshalb zum Optiker. Der Optiker hält die passenden Brillen bereit, um sagen zu können: Geht doch! Was soll da gehen? Jedes Wahnsystem benötigt Brillen, viele Brillen, viele unterschiedliche Brillen. Und doch ähneln sich alle wie ein Ei…

Nein, nicht dieses Bild. Nicht dieses Bild!

Wenn Dürrobst zum Optiker geht, trifft er sich selbst. Er beugt sich über die Ladentheke und sieht sich fest in die Augen, ins rechte zuerst, dann ins linke. Was er dort sieht? Die Verhältnisse, was denn sonst.

Tiefergehende Leiden erfordern den Gang zum Arzt

Der Arzt, der Dürrobsts Leiden heilen kann, muss noch geboren werden. Er müsste geboren werden, doch nicht vom Weibe, um dich der zweitausendjährigen Sprache der Repression zu bedienen, denn vom Weibe geboren zu sein ist gerade das, was Dürrobst abweist: er kann es nicht gelten lassen. Durch sein bloßes Dasein reduziert der Mann die Frau auf die Gebärfunktion, jagt sie, qua Geburt, durch dieses Nadelöhr: erste, nie wieder gutzumachende Untat! Geburt, Urquell des Faschismus! Dürrobst Blick, fest auf den Gesprächspartner gerichtet, spricht es aus: Leidest du nicht, wenn du eine Mutter zusammen mit ihrem Knäblein die Straße entlang laufen siehst? Der helle Sohnesblick, ahnungslos, welches Los er seiner Mutter bereitet, ihr Halb-und-Halb-Wissen, das dem eigenen Leid durch Zärtlichkeit zuvorkommen will, während es ihm nur hinterherzockelt, verletzt er nicht tief? Fühlst du dich nicht – schuldig an Kindes statt? Der Mann hat kein Recht darauf, vom Weibe geboren zu sein. Er erzwingt seinen Weg, er okkupiert sie, er zwingt sie in seine Bahn, er zwingt sie, seine Bahn zu sein: Geschossbahn, Lauf einer Flinte, deren Abzug er drückt, sie bleibt zurück, er jagt hinaus – wohin? Diese männliche Jagd, das Projekt Mann, es muss ausgebremst werden: Dürrobsts Credo, sein zweites, nachdem das erste, die Eroberung der Macht, mangels Masse zur Seite gelegt werden musste. Ist Macht über die Köpfe denn keine Macht? Ist sie nicht Über-Macht? Am Ende reicht es, einen Brief zu schreiben und abzuwarten: diese Macht ist königlich, wenngleich im Verborgenen.

Den K…ismus in seinem Lauf
hält weder Ochs noch Esel auf

Warum sollten sie? Gerade sie…? Ein verborgener, alle Verhältnisse durchdringender Name, ein Name, der nie genannt werden darf und stets anwesend ist … ein derart ausgezeichneter Name erwirbt sich Attribute der Gottheit: Allgegenwart, Allzuständigkeit, Macht ohne Grenzen, Macht über Seelenzustände, Macht über ein Denken, das an kein Ende kommt, aber überall an sie grenzt. Wenn Dürrobst dein Projekt bekämpft, dann bekämpft er, insgeheim oder nicht, nur eines: seine Tendenz. Hat es denn eine? Heilige Unbedarftheit…! Die Frage trifft dich, sie trifft dich ahnungslos vor der Tür, sie trifft dich wehrlos. Bevor du antworten kannst, ist sie vorbeigeschlüpft und schon im Haus.

Dreh dich um! Wo immer Dürrobst auftritt, ist er im Recht. In welchem Recht? In dem, das er sich herausnimmt. Niemand widerspricht einem Dürrobst direkt. Wer kann, zieht Stolperdrähte. Das hast du Dutzende Male erlebt.

• ―Nicht trauern, kämpfen!

Schon gehst du ihm auf den Leim.

Ein Buch mit sieben Siegeln
und einer unangenehmen Eigenschaft

Dürrobst ist ein Meister der Entgrenzung. Lege dich mit ihm an und du weißt bereits, er kommt an kein Ende. Was immer er dir vorzuwerfen hat, es ist nur der Anfang. Was immer er dir vorwerfen wird, es läuft auf dasselbe hinaus. Jeder weiß es, du weißt es und da alle Welt es weiß, lautet die Parole: Leg dich nicht an. Nicht mit dem. Mit so einem legt man sich nicht an. Wer oder was ist so einer? Ein Denken, dessen Enden überall zurückgebogen sind auf eine unbegriffene Kindheit und auf das erlösende Wort, das ihn von ihr absprengte, um ihn in alle Ewigkeit an sie zu fesseln, das Wort, das ihn zum Ritt auf der Kanonenkugel verdammte, never ending, ein solches Denken lässt sich nicht aufhalten. Nenne es: Männlichkeitswahn zweiter Stufe. Ihn musst du stoppen. Aber wie? Alle Fäden liegen in seiner Hand. Gestern ein loses Häufchen Verbindungen, heute ein Netz…: eine Handbewegung, schon zieht es sich zu. Was hättest du zu verbergen? Nichts. Das ist der Kern seines Vorwurfs: nichts. Du suchst und du findest: Panik. Das ist sein Ziel: du findest nichts und du bist schon in Aufruhr. Wo liegt der Fehler? Immer bei dir.

• ―Warum so erregt, Kollege? Habe ich etwas gesagt? Zeigen Sie mir, was ich gesagt habe. Ich habe etwas geschrieben, das ist richtig und das ist wahr. Ich habe aufmerksam gemacht, hören Sie, das ist meine Pflicht, meine verdammte Pflicht, ich bin meiner Pflicht nachgekommen, tun Sie die Ihre. Tun Sie Ihre Pflicht.

Im entscheidenden Moment
erweist sich R als Mimose

Kann er dir schaden? Er kann. Ein Befund, so deprimierend wie unumgänglich. Mach dir nichts vor. Wenn Dürrobst warnend den Finger hebt, blinzelt der kollegiale Rest in die Sonne und bestätigt ergeben: Stopp! Nichts geht mehr. Kannst du ihn daran hindern? Nein, das kannst du nicht. Was kannst du dann? Dich zur Wehr setzen. Wie sieht sie aus, die ›Wehr‹? Wer wird sich ihr, sagen wir … aussetzen? Dürrobst? Nein, das wird er nicht. Leute wie er wiederholen sich bloß. Sie wechseln die Foren. Was du morgen aus diesem Mund hörste, erfährst du übermorgen aus jenem. Dürrobst ist eine Hydra. Dürrobst ist … sie alle. Er wird jeden, den er auftreiben kann, gegen dich in Stellung bringen. Wie er das macht? Keine Ahnung. Ist das wichtig? Nicht wirklich. Warum kann er es denn? Er kann es, weil du ein Fremdkörper bist, ein Splitter in diesem Körper, genannt Fakultät, jedenfalls fühlst du dich so, jetzt, in diesem Moment, gestern fühltest du anders, doch das war gestern. Woher diese Bereitschaft, dich isoliert zu fühlen? Ganz einfach: es ist wahr. Akzeptier das! Dankbar solltest du dem Kerl sein, ganz recht: dankbar. Er lockt heraus, was du von Anfang an wusstest. Du bist keiner von denen, du warst es nie und wirst es nie sein.

Blumen aus Asphalt!

Dürrobst will nicht an dein Projekt. Es hat ihn an seines erinnert, es hat ihn rege gemacht und jetzt fällt er über dich her, mit frischem Appetit, erfolgshungrig, lüstern nach Bestätigung. In ihm rattert die Mitrailleuse des Geschlechterkampfs: Allons enfants de la psychose… Was will er denn? Die totale Frau, das ist die total verfügbare Frau, das ist die total unverfügbare Frau, die Frau an sich, das Wesen, das keiner kennt, das noch keiner kennt, das aus all dem Brimborium heraustreten muss wie … wie … Rennen sie nicht, um zu sein wie keine zuvor? Ist es nicht gerade das, was sie aus tiefstem Antrieb wollen? Ist das nicht ihre männliche Zukunft? Dass ein Dürrobst sie dort erwartet, klingt hart, aber es dürfte nicht übertrieben sein. Zumindest arbeitet er dran. Mit Schwanz und Hirn.

Eine Generation wird besichtigt
Du hast keine andere, also sei wie sie

Was willst du mit deinem Projekt? Dir einen Name machen. Selbstverständlich willst du das. Es ist normal. Ebenso selbstverständlich tritt der andere dir in den Weg. Das ist auch normal. Es ist, was stets geschieht. Warum musste es dieses Projekt sein? Noch immer hast du das Gefühl, es nicht ausformuliert zu haben. Wenn es deines wurde, dann deshalb, weil es dich anzog. Auch das: normal. Dein Projekt ist das Projekt deiner Generation. Du selbst bist ein Teil von ihm. Träte dir eine Frau in den Weg, du wärest tief gekränkt. Wie das Leben so spielt … genau das musste geschehen. Frage: Wie ernst ist die Sache? Und: wer weiß davon?

… Dürrobst ist diese Frau. Pfeifenputzer-Dürrobst. Wie das? Dürrobst ist alle Frauen. Nein, er intrigiert nicht bloß in ihrem Namen. Er ist ganz Frau, ganz Mann. Als Mann ist er ganz Frau. Nicht auszudenken, was er als Frau wäre. Er ist der Geist der Revolte. Ihr Gespenst. Ihr Monument ohne Rückgrat. Ihre Sphinx.

Ödipus auf dem Weg zur Mutter: so könnte, so muss Laios ihm in den Weg getreten sein, nicht als Sphinx, sondern als Fremder, nein, nicht als Fremder, sondern als jemand, der nicht zu weichen gedenkt. Denn hier ist er Herr. Herr über was? Über die Wege zur Frau. Laios ist diese Frau, er ist alle Frauen. Er ist Dürrobst.

Aufhören! Das ist … Kitsch. Geschlechterkitsch. Was ist Kitsch? Frage, zu oft gestellt, es hat keinen Sinn, sie zu beantworten. Kitsch ist die Antwort, nach der nicht gefragt wurde. Sie drängt sich dazwischen, sie spreizt sich, sie reizt dich, sie flüstert: Nimm mich! Aber es hat keinen Sinn, es führt nicht weiter, es blockiert deinen Weg. Nenne ihn, wie du willst, die Blockade bleibt. Sie bleibt, und du … arbeitest dich an ihr ab. Was bedeutet das: abarbeiten? Deine Arbeit liegt dort, auf der anderen Seite, die Blockade hindert dich daran, deine Arbeit zu tun, warum arbeitest du hier, wenn du dort zu tun hättest? Du arbeitest hier, um deine Arbeit dort leisten zu dürfen? Was für ein Irrsinn! Herr Kitsch – nenne ihn so, es entlastet nur einen Moment, aber dieser Moment ist gewonnen –, Herr Kitsch zwingt dich, für dein Projekt zu kämpfen, er nötigt dich in die Spirale, er will dich trudeln sehen, er will deinen Absturz, vielleicht auch nicht, vielleicht mehr: Was wäre mehr? Was wäre mehr?

Der Weg zur Wiedergeburt führt
durch den Geburtskanal

Umsonst, ja, ist das eine, umsonst das andere nicht zu haben, sinnfrei nie, vielmehr im Vollsinn, doppelten Halbsinn, vierfachen Viertelsinn, achtfachen Achtelsinn, sechzehnfachen Sechzehntelsinn etc. (die Stückelung macht Sinn, wenn man bedenkt, wie zerstückelt alle Verhältnisse sind mitsamt dem ihnen innewohnenden Drang zum Zusammenschluss, koste es, was es wolle), eine Art Freimachung, bequemer zu haben als im wirklichen Leben mit seinen stets aufs Neue fesselnden Komponenten, nur aus den Kleidern zu schlüpfen geht rascher, auch das eine Art, sich freizustellen, und wirklich, nun ja, wirklich ist hier alles:

Die bewegte Frau findet ihren Kopf
im Museum

Nofretete? Nofretete! Warum Nofretete? Steht sie nicht gut im Museum? Warum gerade ihr das Geheimnis der Weiblichkeit entreißen? Enthält sie es denn? Ist sie ein Koffer, vollgestopft mit Auskünften, die nur abgezapft werden müssten (aufschließen lässt sich der Koffer nicht, der Schlüssel ist auf den Pfaden der menschlichen Evolution verlorengegangen, selbst wenn man ihn fände, es wäre vergeblich, denn so oder so würde er heut’ nicht mehr passen, also gilt es, sich irregulär Zugang zu verschaffen), um, sagen wir, den Ur-Sprüngen weiblicher Macht … hinterherzuforschen?

Das Geschlecht der Macht

Kann Macht weiblich sein? Macht ist Macht, sie wird verliehen (vererbt wie verliehen), sie ist transitorisch, sie vergeht hier, um dort zu erwachen, ganz recht, zu erwachen … es gibt sie demnach, in allen Formen und Modi, schlafende Macht, die geweckt werden will, gähnende Macht, rülpsende, lärmende, lähmende, schauerliche, befeuernde, trödelnde, ganz recht, trödelnde, dem Trödel verfallene, dem Trödel aufsitzende und, nicht zu vergessen, jene, die niemals schläft, wachende Macht, Ordnungsmacht, tröstende Macht, Macht der Verheißung, Macht des Erbarmens, Macht des Versprechens und der Versprecher, der vielversprechenden Worte, des Aufruhrs, der Persönlichkeit, des Neides, der Missgunst, der Erinnerung, des Vergessens, des Geltenlassens, der Anerkennung, der Schönheit – hoppla, da hätten wir sie, die Kandidatin, herausgefischt aus dem Abwasserfluss der Wörter, der durch alle vorstellbaren Leidenschaften entklarten Brühe des Deklarierten.

Akustische Paradiese

Amas Stimme verrät viel. Hörst du sie auch? Hast du sie im Ohr? Wenn es nur das wäre. Amas Stimme haftet, klettengleich, überall, du müsstest versuchen, sie abzuwaschen, aber auch das wäre vergeblich, du schrubbtest sie nur tiefer in deine Haut. Ama besitzt eine Haut-Stimme, sie geht nicht unter die Haut, sie klebt an ihr, sie nistet sich in ihr ein, sie breitet sich in ihr aus, als handle es sich um Löschpapier. Sie ist tintig, von tintiger Schwärze, das war’s, was dir gleich auffiel, neben den Brauen, den dichten Brauen aus festem schwarzem Haar, als seien Stimme und Braue aus einem Stoff. Macht ist weiblich, sagt diese Stimme, nimm mich, sagt diese Stimme, versuch’s doch, sagt diese Stimme, lieber nicht, sagt diese Stimme, an mir wirst du scheitern… Du möchtest gern wissen, woran du scheitern wirst? Vielleicht möchte ich das auch, da hätten wir eine Gemeinsamkeit, darauf könnte man … nicht bauen, aber den Versuch wäre es wert.

Das Begehren überschreitet die Grenzen des Projekts
als seien sie nicht vorhanden

In Amas Versuchswelt bist du ein kleines Licht. Vielleicht nicht einmal das. Könnte es nicht aber sein (sagt diese Stimme), dass dieses winzige Licht, dieses Lichtlein andererseits – andererseits! – identisch wäre mit dem Licht am Ende des Tunnels? Des Tunnels, ganz recht, und damit das Ziel einer Reise durch Schwärze und Nacht, eine Nacht nur im Gehirn, schwarzes Fieber, angefacht vom Begehren, voluptas, das die Klassiker zügellos nannten, obwohl es, auf seine Weise, Zügel und Zaumzeug liefert, auf dass du parieren lernst… Du parierst schon, stimmt’s? Winde dich nicht. Natürlich parierst du, subkutan, es knackt und knistert unter der Oberfläche. Du bist angesprungen, ganz recht, das ist peinlich, das ist … geschmacklos, es verstößt gegen die Regel, es schadet dem Projekt.

Die fidele Wissenschaft
hat das Geschlecht fest im Griff

Dass es Menschen gibt, die diese Grundspannung brauchen.
Dein Eindruck ist eher, dass sie dich verhindert.
Woher dieser Eindruck?
Sie zieht dich ab.
Wovon?
So befragt, bleibt es stumm.

Amas Apologeten sind überall.
Sag’s ruhig, dein Geschlecht ist auf ihrer Seite.
Warum sagst du es nicht?
Dein Geschlecht gehört dir.
Eine fremde Macht? Das müsstest du wissen.
Bist du Geschlecht?
Bist das du?
Seltsame Frage.
Nein, das bist du nicht.
Anderseits… Doch…

Nein, du bist es nicht. Ein Widerwille ergreift dich, sobald Zirkuleits Stimme ertönt (du hörst sie, während du liest, eine Radiostimme, ausgeschlagen mit einer Lebendigkeit, ebenso falsch wie eigen, ein Schnurrbart, der angeklebt wirkt, aber man begreift, er ist echt), mehr Widerspenstigkeit als Widerwille, als wärest du versehentlich in eine Hecke am Wegsaum geraten und müsstest erst wieder heraus, bevor du deinen Weg fortsetzen kannst, du arbeitest dich aber nur stärker hinein, solange du weiterliest.

Die fidele Wissenschaft ist besessen von einer Idee

Reinheit, sagt die fidele Stimme, diese Idee der Reinheit, die dich vom Weibe trennt, was ist sie nur? Lass es dir sagen, folge mir, folge mir zögernd, folge mir widerwillig, knurre nur, zerre an deiner Leine, aber folge mir, denn an dieser Leine hängst du nun einmal, solange du der Spur meiner Wörter folgst, der Spur der … nennen wir’s Aufklärung, nennen wir es ruhig Aufklärung, warum denn nicht, es ist doch Aufklärung, oder nicht? Gäbest du dich weniger widerborstig, wäre es dann nicht Aufklärung? Warum sonst müsstest du Widerstand leisten? Folge ihm ruhig, wenn du mir nicht folgen magst (was ich verstehen kann), Leben ist Widerstand, Leben ist gut, du bist ein Kämpfer, zieh deines Weges, aber folge mir, folge mir leise, beharrlich, merkst du, wie er mir zuarbeitet, dein berühmter Widerstand? So sieht es aus mit dem Widerstand.

Die fidele Wissenschaft löst den Geschlechterbann:
Alle Macht den Diskursen!

Diese Idee der Reinheit, sagt Zirkuleit, sie ist der Ausgang aller Perversität, erst mit ihr kommt dieses köstliche Ich ins Spiel, das männlich sein will, männlich, verstehst du, nichts-anderes-als, verstehst du, beimischungsfrei, denn, oh Wunder, diese Beimischungen, dieses Auszuscheidende, es hat einen Namen. Es ist weiblich: was sonst? Du erschaffst diese Polarität, du selbst erschaffst dir das Weibliche – Macht! Majestät des Gefühls! Fluss der Gedanken! Dein Leben bekommt einen Inhalt, endlich, einen ganz neuen Inhalt, er strömt in dich ein, erkennst du das Vakuum, das du geschaffen hast? Ich aber sage dir: es ist ein Trick. Komm, ich verrate ihn dir. Dazu musst du erst ruhig werden, ganz ruhig. Ich spüre sie noch, deine Unruhe. So wird das nichts. Ganz ruhig! So, nun ist es soweit. Wo waren wir…? Ach, der Trick. Wer denkt an den Trick? Denkst du an den Trick? Ich denke an keinen Trick. Ich überschlage diese … diese … ursprüngliche Perversion und erkenne in ihr den Sprung. Der Mann erscheint und es erscheint, wie aus dem Bilderbuch geschnitten: die Macht. Ja gewiss, die Macht. Wer sonst? Ich spüre dein Zögern, den Gedankengang fortzusetzen, du würdest gern rückwärts gehen, habe ich recht? Natürlich habe ich recht, natürlicherweise, denn alles, was du dir erdacht hast, alles, was du dir erbaut hast (ich rede jetzt nicht über dich, du bist nur ein winziges Glied in der Kette), das alles ist Macht: Rühr mich nicht an. Macht ist alles und alles ist Macht. Unter einer Voraussetzung… Männlichkeit ist eine männliche Obsession.

Der Esel Wahrheit treibt die Windmühlen des Verstandes

Und das soll wahr sein? Wahrheit, raunt die fidele Stimme, ist eine männliche Obsession… Da fährst du zusammen und lachst. Doch dein Lachen klingt merkwürdig hohl, du bist ziemlich allein in deiner Umgebung mit einem Lachen, das sich weigert, Gelächter zu werden, da die Einstimmung fehlt… Wessen Einstimmung? Aller Einstimmung, Dummchen, an wen dachtest du denn? An Dürrobst? An Teuschner, Ruffmann, Hölzchen, Friedenwanger? Hölzchen vielleicht, aber er bleibt ein unsicherer Kantonist. Leckebusch auch, er ist ein Meister der dialektischen Verdrehung, heute schickt er dich ins Gefecht, morgen erklärt er dir deinen Irrtum, als gehe er ihn nichts an und nie, nie habe er ihn geteilt.

Die Pyramide folgt dem erhabenen Gesetz der Diskurse

Dieses doppelte ›Nie‹, gleich schürt es wieder Verdacht. Leckebusch, Hölzchen, sie sind nur Gast in diesem Haus, sie kommen aus einer anderen Welt, sie schneien herein und ihre Rede zerläuft. Was bleibt, sind Flecken, jede Putzkraft schrubbt so etwas weg. Wer bleibt, ist einzig Tronka, er ist eine andere Welt, eine Welt für sich, aber für andere? Er würde dein Lachen teilen, kein Zweifel. Schon hörst du euer Gelächter.
Hörst du es gut?
Er nimmt es dir ab, gleich ist es nicht mehr das deine. Ernüchtert folgst du dem Klang dieser Stimme. Etwas stimmt nicht daran. Tronka kennt die Wahrheit, doch er selber ist unwahr. Worin ist er unwahr? Nicht wahr, raunt die fidele Stimme, du hast ihn erkannt? ›Erkannt‹ ist ein gewichtiges Wort. Sagen wir … du hast einen Verdacht. Welcher Art dieser Verdacht ist, willst du nicht sagen, deine Hand sträubt sich, ihn niederzuschreiben, du willst nicht der sein, der ihn hinausposaunt, dieser Verdacht ist diskret.
Es liegt bei Tronka, sich hinauszuposaunen. Tut er es nicht, bleibt er das einsame T, eingemauert in seine Gedankengespinste, die niemand ihm abnimmt, weil ihnen … das Preisschild fehlt. Der Preis der Tronka-Lektüre ist Schweiß, Denkschweiß, dem in der Welt der Diskurse das Sozialprestige fehlt. Tronka strengt an. Warum sollte man…? Darauf weiß T, sooft die Frage an ihn herantritt, nur eine Antwort:

BEMÜHT EUCH NICHT!

Fremd wie Tronka

Früher, in einer Welt, die jetzt langsam versinkt, die hier, in der Pyramide, bereits spurlos vergangen scheint, es sei denn, man nimmt den Eifer, sie zu erforschen, als Spur – damals hätte jemand Zweifel an seiner Männlichkeit angemeldet: Na also, raunt die fidele Stimme, war das so schwer? Nun ist es heraus, damit lässt sich doch etwas anfangen. Aber was? Leute vom anderen Ufer, das trennende Meer, der Geruch des Fremden, der Geschmack des Fremden, ja der Geschmack … sein Geschmack ist eigen, nicht wahr? Und er lässt ihn nicht heraus, er selbst lässt ihn nicht heraus, er lässt ihn drin, als gehöre er dort hinein … warum?

Tronka ist Old School

Nein, Tronka ist kein Wiedergeborener, er laboriert an seiner ersten Geburt, er möchte sie gern noch ein wenig hinauszögern, aber sie ist schon vollzogen, sie hat ihn zurückgelassen, eigen und fremd. Schwer vorstellbar, doch so wird es sein. Wie sonst? Als Leidender steht er über dem Leid, er genießt seinen Hochmut, er ertränkt sich im Hochmut wie andere ihren Kummer im Wodka. Tronka ist alte Schule – du verstehst, raunt die fatale Stimme, was immer du über Wahrheit lernen kannst, lernst du von ihm, besser: du lernst es an ihm, du lernst es ihm ab, wenn du verstehen willst. Old school – achte darauf, seine Theorien sind avanciert, aber er selbst, er ist hoffnungslos antiquiert, deshalb wird es nichts mit dem Schick.

Amamelodie

Ama: schadet sie dem Projekt? Du bist verpflichtet, die Frage zu stellen. Du entgehst ihr nicht. (Ama oder der Frage? Das wäre bereits die nächste.) Zu lösen ist da nichts. Frage hin, Frage her – willst du das: ihr entgehen? Was entginge dir da? Ihr Apologetenschwarm? Kein Zweifel, das wäre verkraftbar. Vergleiche Ama/Elisabeth: jene ›Wand aus Männlichkeit‹, die sich um Elisabeth … bildet, wo immer sie geht und steht – erdrückend, einschüchternd, beleidigend für den Erkorenen, es sei denn, er wäre ein Terrier und genösse die Szene. Nichts dergleichen im Falle Ama (jedenfalls nicht, soweit dieses Stück innerhalb deines Blickfeldes spielt). Das Feld ist frei. Geht man ihr aus dem Weg? Gehst du ihr aus dem Weg? Innerlich schon, jedenfalls war das dein erster Reflex. Lehnst du sie ab? Nicht im geringsten.

Die Angst des Projektleiters vor dem Projekt
trägt einen Namen

Richtig ist: du weichst ihr aus. Aber willst du ihr ausweichen? Es geschieht, als könne es nicht anders sein. Weichst du denn wirklich aus? Eure sporadischen Kontakte sind ›vermittelt‹ durch das Projekt, sie ergeben sich zwangsläufig, sie sind, aus deiner Sicht, dienstlich, kaum zu vermeiden –: ändert das ihren Charakter? Ein wenig schon, es gibt ihnen eine Basis. Wo stehen wir jetzt? Und was steht an? Darüber müssen wir reden. Nächste Woche, ja, bei mir ginge das gut. Also gut, nächste Woche. Schon nächste Woche? Als wäre glühende Asche auf den Terminkalender gefallen und hätte ein Loch in den Tag gebrannt.

Ach Ama. Etwas ist falsch an deinen Auftritten. Du bist so einfach und alles an dir ist doppelt. Du kannst nicht anders. Wir können beide nicht anders. Von dir geht Zwang aus.

Sie macht es nicht mit den Hüften.

Sie macht es – sei vorsichtig, wie du es sagst! – mit dem leicht tranigen, auf spezielle Punkte trainierten Verstand. Blitzwach im Tran. Sie unterläuft deine Aufmerksamkeit mühelos. Als wäre das, was dir durch den Kopf geht, nicht der Mühe wert, beredet zu werden: Wie stehe ich vor ihr da? Wie stehe ich vor mir da? Und wie stehst du da? Kaninchen vor Schlange, ausgebremst, in der Bewegung erstarrt … nein, aus der Bewegung herausgeholt, die weiterläuft, aber fahrerlos, ins Gelände: seltsames Kaninchen, seltsame Schlange, Buddha-Schlange, ein Dauerkommentar zu dem, was du redest, nicht redest, treibst, bis in die Haarspitzen hinein, ja sicher: auch sie entgehen ihm nicht.

Mit welchem Recht –?

Mit welchem Recht gibt sie sich so? Mit dem Recht dessen, der sich nicht anders gibt, niemals anders gibt … vielleicht, weil sie sich sonst aufgeben würde. Das wird es sein. Sie wäre nicht Ama, sie wäre nichts. Weniger als nichts: eine Unsicherheitsanmutung. Gib zu, du würdest sie übergehen, wann immer sich die Gelegenheit böte. Dieser leicht aus der Form gegangene Körper zieht dich nicht an, er klebt an den Fältelungen ihrer Klamotten, als brächte ihn nichts und niemand heraus – wohin? Scheut er das Licht? Eher scheust du das Licht, das auf ihn fallen könnte. Du scheust es durch alle um ihn drapierten Tücher hindurch. Er macht dich lichtscheu, dieser Körper, vorsorglich klammerst du dich ans Licht: diese Frau verströmt Dunkelheit und Dunkelheit bedeutet Erwartung. Er-wart-ung, Sie-wart-ung… Wenn sie sich aufgeben wollte, was müsste sie aufgeben? Zweifellos das, was sie niemals loslässt, so wie die Dinge liegen: ihr Frausein, ihre Frauheit, ihr eisernes Bewusstsein, Frau zu sein. Ist das Bewusstsein? Es zielt auf dein Bewusstsein, vielleicht auch ein wenig tiefer. Aber ist es Bewusstsein? Die zur Gewohnheit gewordene Weigerung, anders zu sein, ist sie Bewusstsein? Was wäre das Gegenteil? Instinkt? Überlebensinstinkt? Sieger-Instinkt? Komische, komisch unausgefüllte Wortkaskade. Womöglich liegst du ja falsch und es handelt sich um das Gegenteil einer Gewohnheit – um die volle Schärfe des Jetzt, die nichts, auch das Selbstverständliche nicht, zurücktreten lässt. Ist Ama unausweichlich?

Vielleicht, vielleicht nicht.

Ist Ama unausweichlich?

Ist sie nicht. Was ist sie dann? Eine Projektteilnehmerin. Eine Projektfigur unter anderen. Dummerweise wird es ihr nicht gerecht, wenn du so über sie redest. Du stößt sie zurück. Warum? Weil sie, sie allein, das Projekt flutet. Ama ist das Projekt. Randvoll füllt sie es aus, auf ihre Weise, auf keine andere, alles andere wäre schließlich pervers.

Apropos pervers: Ist Ama pervers? Oder alle anderen? Auch darüber solltest du nachdenken. (Ist das dein Ernst? Warum denn nicht? Wäre es das nicht, dann solltest du anfangen darüber nachzudenken.)

Vielleicht nicht dem Typus nach, was bedeutet schon Typus, vielleicht … du weißt es noch nicht. Du weißt so vieles noch nicht. Ama, ewig stumm, ewig beredt. Ein Plappermaul an Verschlossenheit.

Ist Ama links? Ama ist unpolitisch, sie plappert die Sprüche der Linken nach, weil sie zu ihrem Milieu gehören, genauer, zu Momptis Milieu, nein, doch eher zu ihrem, denn in diesem Milieu erblühte sie einst, scheue Knospe, heute nicht mehr wiederzuerkennen, aber zu ahnen. Wärst du ein paar Jahre älter, würdest du ihre Geheimnisse kennen. Ahnung ist eine Funktion der Altersschichtung.

Wer Ama kennt, ist Amas Gefangener

• Es ist nicht richtig, was diese Ama da auslöst. Es ist nicht richtig und geht nicht weg. Es wächst am Unwillen, den es erregt. Schieb’s weg und es gewinnt an Kraft, wie der Bogen, den einer spannt und spannt…

Tronka mimt Distanz

• ―Nofretete –? Ama mit ihrer Knubbelnase und dem nicht zu übersehenden Bauchansatz?
• ―Mit der hohen Stirn und dem sanft stechenden Blick, mit der reinen und differenzierten Gebärdensprache, der knappen Gewandtheit, der Unberührsamkeit eines scheuen Wildes, die sich auch im Bett nicht verliert, der gebieterischen Hoheit…
• ―Bimbam, bimbam! Hör auf! Hör zu! Mit Ama kommst du nicht weit. Sie ist der Klotz am Bein, den du nie mehr los wirst. Schau dir Mompti an, dieses gebieterische Unwesen, das auf der Suche nach seinesgleichen ist und auf jeden Besenstiel reinfällt. Ama nimmt ihm die Luft zum Atmen und serviert sie als leichte Vorspeise, als käme noch ein Hauptgericht nach. Um dieses Hauptgericht hat sie ihn bis heute betrogen.
• ―Nicht ihre Schuld! Mompti ist verantwortungsscheu und sie weiß es. Er will es nicht gewesen sein, das ist seine Ausstrahlung. Eine Frau spürt das.
• ―Für was soll er denn Verantwortung tragen? Für Ama? Für eine Wasserfrau? Für eine, die zwischen den Fingern zerrinnt? Die du heute da und morgen dort antriffst? Und warum Verantwortung? Ama ist unabhängig bis in den letzten Winkel ihrer unübersichtlichen Seele. Ama ist autark. Angenommen, er trüge für sie dieses … diese … Verantwortung, wie du sagst. Wie sähe das aus? Schlimm sähe das aus. Ama betröge ihn nach Strich und Faden – und er? Fände das nicht gut. Könnte aber nichts daran ändern. Warum auch? Sie täte es schließlich, um ihre Unabhängigkeit zu demonstrieren. Was soll daran Unabhängigkeit sein, fragst du. Sie geht mit anderen ins Bett, was ist daran unabhängig? Sehr männlich, dieser Gedanke. Sie geht nicht mit anderen, sie geht mit Männern ins Bett. Mit echten Kerlen, nicht mit Verantwortungsträgern. Da liegt der Unterschied.
• ―Geht sie jetzt oder geht sie nicht?
• ―Woher soll ich das wissen? Ich habe sie nicht gefragt. Ich habe auch nicht die Absicht, es zu tun. Niemand hat die Absicht, eine Ama zu fragen, mit wieviel Männern sie ins Bett geht.
• ―Sie ist so geheimnisvoll.
• ―Nein, ist sie nicht. An Ama ist nichts geheimnisvoll. Sie ist das wandelnde Anti-Geheimnis. ›Seht her, an mir ist alles offen. An meinen Blicken dürft ihr euch berauschen.‹ Manchem behagts. Mich hält es auf Distanz. Aber das gehört eigentlich nicht zur Sache.

Das Problem Tronka lässt dich nicht los

Sobald Tronka mit dir zu sprechen beginnt, nimmt er diese überlegene Pose ein, er wölbt sich innerlich vor, als müsse er seine Sätze springen lassen, so wie man sagt, jemand lässt eine Runde springen, er spendiert sie, er kann es sich leisten, er pfeift auf die Unkosten, sie jucken ihn nicht, jedenfalls nicht in der Situation. Gleichzeitig bleibt er am Rande, ein wenig, als schütte er sie beiseite, wie eine Bühnenfigur, die bereits ihren Abgang vorwegnimmt, auch wenn der Haupttext noch nicht gesagt ist. Warum er das tut? Das zu ergründen wäre eine Abhandlung wert. Du wirst sie nicht schreiben. Willst du sie schreiben? Nein. Warum eigentlich nicht? Tronka ist ein ungewöhnlicher Gelehrter, un vero filosofo, genügt das, um ihn links liegen zu lassen? Offenbar.

Was ist das für eine Wissenschaft, in der einer wie Tronka links liegen gelassen wird, als existierten seine Arbeiten nicht? Was ist das für eine Gesellschaft, in der einer wie Tronka die Gründe für seinen Misserfolg bei sich selbst suchen muss? Wer suchet, der findet. Wer mit gewaltigen Suchorganen ausgerüstet ist, der findet Gewaltiges. Tronka ist ein rüstiger Finder. Weil er alles auf die Spitze treibt, findet sich alles dort, weithin sichtbar, vor Angst bebend, es könne im nächsten Augenblick herunterfallen. Ist diese Angst reell? Offenbar. Offenbar nichts. In diesem Winkel der Gesellschaft ist alles offenbar und es ist alles nichts.

Tronka, das menschgewordene Gespräch, findet keinen Anschluss

Ruffmann zum Beispiel, der ewige Kollege, gönnerhafter Freund der örtlichen Schwulenszene, ist viel zu sehr mit seiner Karriere beschäftigt, um in ein Gespräch mit ihm einzutreten. Tronka, a black hole. Jeder Versuch, mit ihm zu debattieren, erübrigt sich, denn man müsste ihn vorher lesen und dazu reicht die Weltzeit des Durchschnittsgelehrten, den nächsten Kongress vor Augen, nicht aus. Einer wie Ruffmann fühlt den Imperativ, sich nicht zu verzetteln, bereits am Frühstückstisch. Tronkas Bücher sind schwer: sie wiegen schwer und sie lassen sich, bis in den letzten Satz hinein, schwer entziffern, jedenfalls dann, wenn Entzifferung bedeutet, den darin liegenden Sinn zu entschlüsseln. Besitzen sie deshalb keinen? Oder ist schon die Antwort auf diese Frage gleichgültig? Falls ja, dann ist die Existenzform all dieser Gelehrten nichtig.

Weil dem so ist, wiegen auch deine Gespräche mit ihm schwer. Jedenfalls ist das die Empfindung, die sie begleitet. Du kommst nicht von ihnen los, das ist die Wahrheit. Nichts als die Wahrheit? Die Wahrheit ist: du würdest gern von ihnen loskommen, immer wieder suchst du den Moment des Absprungs. Und ein ums andere Mal verpasst du ihn. Auch du schiebst ihm die Schuld zu, niemand zu sein. Ist Tronka niemand? In welchem Sinn? Auch Ama ist niemand, aber das gehört sich so und sie wüsste nicht, was an ihrer Existenz falsch genannt werden dürfte. Ama ist Ama. Ist Tronka Tronka? Tronka ist ein Kunstprodukt der Gesellschaft. Eine Schwellenfigur: entstanden aus der Notwendigkeit zu existieren, vereint mit der Unmöglichkeit, als der durchzugehen, der er ist oder wäre, besäße er dazu das nötige Ansehen, das jene ihm konsequent verweigert.

Wie viele Tronkas existieren da draußen (gefühlt)?

Viele vermutlich, allzu viele, um jedem von ihnen ein verbrieftes Recht auf Anerkennung zuzugestehen. Zu wenige allerdings, um eine Macht darzustellen, die um Anerkennung zu streiten imstande wäre. Gerade da liegt der Hase im Pfeffer. Die Tronkas dieser Welt sind zu emanzipiert, um jenen Emanzipationsprozess zu durchlaufen, der aus Problemgruppen gesellschaftliche Akteure zaubert, imstande, konsequente Image-Arbeit zu betreiben und irgendwann politische Schlüsselpositionen zu besetzen. Jeder Tronka ist mit derselben Selbstverständlichkeit Genie, mit der jedes anständige Genie die gesellschaftliche Skala zwischen Verachtung und Verehrung durchmisst. Es sind die unanständigen Genies, die sich im Glanz steter Anerkennung und gleichbleibender Selbstachtung sonnen. Nichts für Tronka! In seinem Gemüt besitzt der Anstand die Funktion des Zeigers: worauf er auch zeigt, es ist gerichtet oder auserwählt – zwei Weisen desselben ›Seins‹.

Wie viele Tronkas verträgt eine Gesellschaft?

Nicht sonderlich viele, sollte man meinen. Aber das heißt nicht viel. Den Tronka-Anteil misst man nicht nach Prozenten, auch nicht in Promille. Man misst ihn nach Gemeinschaftserlebnissen, aus denen er sich davonmacht. Wie oft hast du beobachtet, wie Tronka verschwand, aus dem Raum diffundierte, sobald sich ein Kreis von Kollegen zur Selbstfeier zusammenfand? Ein-, zwei-, fünfmal? Es ist eine Urszene. Tronka in trauter Unterredung mit Dürrobst, halb abgewandt vom Rest der Gesellschaft im diffusen Licht einer Fensternische das Sektglas zwischen den Händen drehend, besitzt Erheiterungswert: So nicht! Wie dann? Nicht immer stiehlt sich Tronka davon. Abgesichert durch den Cordon seiner Jünger kann er einen Tisch halten, ohne ein einziges Mal aufzublicken, erkennbar entschlossen, die Stellung gegen die Lemuren zu verteidigen, deren Treiben er nichts weiter entgegenzusetzen weiß als unverbrüchliche Nichtbeachtung.

Wieviel Ama verträgt Tronka?

Ama und Tronka, vereint im Café –: sich das vorzustellen fällt leicht, leichter jedenfalls als anderes, einen wandernden Tronka im Gebirge zum Beispiel oder eine strickende Ama. In ihrem Dasein ist das Stricken, als falsche Geste, verpönt. An seine Stelle trat die sinnende Handhabung der Pastellstifte, deren akkurates Zusammenspiel einem Stein, einer zerlappten Wiesenblume oder einem rostigen Stück Draht auf dem Papier die Aura doppelter Leblosigkeit verleiht. Für Mompti ist das ›wichtig‹. Es entbindet ihn familiärer Pflichten und nährt das Gefühl, verstanden zu werden. Er sieht nicht die Konkurrenzgebärde darin, er leidet, aber er leidet diffus. Auch Tronka leidet, doch das Gespräch mit Ama entlastet ihn. Nein, er fühlt sich nicht verstanden, schon gar nicht von Ama. Ganz im Gegenteil: ihre Gegenwart erlaubt ihm die Empfindung maximaler Distanz. Nicht dass ihn ihr Magnetblick verschonte – er empfindet ihn und fühlt sich belustigt.
Auch Ama fühlt sich belustigt.
Jedenfalls entnimmt er das ihrem Signalement.

Ama/Tronka

Kannten die beiden sich, bevor das Projekt sie zusammenbrachte?
Diese ab-ovo-Vertrautheit sollte dich misstrauisch machen.
Sich nichts dabei denken: Regelverstoß Nummer eins.
Du hast dir nichts dabei gedacht.

Und jetzt?
Denkst du dir etwas dabei?
Was denkst du dir eigentlich dabei?
Nichts Bestimmtes.
Es rumort in dir, aber es kommt nichts heraus.

Also: Lege etwas hinein.

Aneignung

Angenommen, sie kannten einander nicht: Woher die Vertrautheit? Wie es scheint, aus Erfahrung. Zwei Erfahrene begegnen einander, denen der jeweils andere kein X für ein U vormachen kann. Zwei Grundattitüden begegnen sich und ergänzen einander zum Paar. Wunder der Symmetrie! Ebenbürtigkeit der Geschlechter! Damit ist die Liste der Ähnlichkeiten dann auch geschlossen. Es ist, als seien sie auf verschiedenen Sternen geboren und mit so unterschiedlichen Bedürfnissen aufgewachsen, dass bereits die Nahrungsaufnahme inkompatiblen Ritualen gleicht. Ama, die Nicht-Köchin, stellt ihre physische Bedürfnislosigkeit heraus, wo immer sie kann. Man ahnt kaum, wie sie zu ihrer üppigen Figur kommt und vermutet verschwiegene Exzesse. Tronkas Rede hingegen atmet Völlerei, wo immer sie dazu Gelegenheit bekommt. Blickt man auf den zurückgehenden, mit derben Köstlichkeiten überladenen Teller, so bleibt davon wenig übrig. An der Verzehrfront schrumpft Tronka zum sparsamen Esser. Spräche er nicht eifrig dem Vino rosso zu, der den Frascati fast völlig verdrängt hat, so könntest du ihn als Krümler bezeichnen. Unwichtig ist das nicht.

Hyle

Ama, bäuerlicher Herkunft, mimt die aparte Frau. Sie ist aber nicht so apart, dass nicht die Herkunft sich mit Wucht gegen die exzentrische Lebensform würfe. Die angemessene Weise zu leben, so das Diktat ererbter Leiblichkeit, ist die Zuführung materieller Güter, Probe um Probe, Stück für Stück, jeden Tag ein wenig mehr. Das Ergebnis dieser umfassenden Einverleibung der äußeren Welt ist Amas Körper: derb und apart zugleich, entfernt einer Anakonda ähnelnd, die ein Rind verspeist hat – allerdings ohne dadurch an Beweglichkeit eingebüßt zu haben. Tronka dagegen, der Sitzriese, neigt ›von Haus aus‹ zu jener rundlichen Fülle, der er unentwegt das Wort redet. Aber irgendetwas in ihm bremst sie aus, bevor sie ihr Ziel, ihr Telos, wie er zu sagen beliebt, erreicht. Nicht schmal, aber schmächtig, überaus lebendig in seinem Widerspruch, ein Geist in einer Flasche, innen vom Rotwein beschlagen, ein Monument unfreiwilliger Askese, die auf Magenprobleme deutet.

Hat Ama Aura?

Wie man es nimmt: stark oder gar nicht. Frühere Generationen hätten ihr einen Zaubergarten angedichtet oder, gleich Kirke, einen Schweinekoben. Versuch’ es nur! Ein Wort davon und die halbe Welt lacht sich tot. Glaub nicht, du hättest die andere Hälfte auf deiner Seite. Sie verstünde einfach nicht, was du meinst. Sprich das Wort ›Zauberin‹ – und die Welt, beschränkt und verlogen, wie sie nun einmal ist, gibt dir zurück: ›Hexe‹. Von Männern verbrannt und jetzt auf dem Vormarsch: die starke Frau. Die autonome Frau. Ausgewiesen durch autonomen Sex. Pervers (falls es das überhaupt gibt) und mutig. Keins dieser Walleweiber, Mutter Erde verkörpernd, die eine Zeitlang die Vernissagen beherrschten, Zwischenfiguren einer unentwegt sich weiter wandelnden Szenerie.

Ist Ama mutig?

Um das herauszufinden, müsstest du Mompti befragen. Und dazu, sorry, fehlt dir der Mut. Quatsch. Du weißt seine Antwort im voraus. Nachbohren: dazu fehlt dir der Mut. Nachbohren müsstest du schon, weil von ihm aus nichts käme, was zu hören sich lohnte. Der domestizierte Mann hält die Frau, der er sich unterordnet, für das wichtigste seiner Werke. Niemals dran rühren! Das klingt etwas seltsam, da auch dieses Werk, wie jedes, aus Berührung entsteht. Aber: So ist das Leben. Was ist ihm so wichtig, dass er die Augen, so offen er sie auch hält, vor Ama verschließt, so dass kein Sonnenstrahl der Erkenntnis hindurchdringt? Dass Ama existiert? Dass nichts sie in Frage stellt? Wie sähe das aus: sie in Frage stellen? Änderte sich ihr Aussehen? Spräche sie anders? Explodierte seine Beziehung? Aber sie ist längst explodiert, er trägt die Brandnarben im Gesicht. Selbst das leise Lächeln, das hin und wieder auf das Gesicht einer Freundin tritt, wenn die Rede auf Ama kommt, registriert er wohl. So unempfindlich ist er nicht, dass er nicht verstünde. Aber er nimmt die Botschaft nicht an, so wie er den Spott nicht zuließ, der einst seine Berufung in Frage stellte. Davor hütet sich Ama. Da liegt sie, die Botschaft, gleich neben der Tür, jeder steigt darüber hinweg, als sei sie dort nie deponiert worden. Frischer lässt sie das nicht erscheinen. Nichts sieht vergammelter aus als eine verjährte, nicht angenommene Botschaft. Niemand beschmutzt sich gern, indem er sie anfasst. ›Fass mich nicht an!‹ steht in unsichtbaren, aber für jedermann lesbaren Lettern auf ihrer Hülle. In welcher Handschrift? Wer schreibt so etwas? Vergebliches Fragen. Vergeblich auch, die Augen davor zu verschließen, dass hier etwas nicht stimmt. Was sollte nicht stimmen, da doch alles in Ordnung ist? Schon die Frage klingt, als enthielte sie ein Sakrileg.

• ―Das ist neunzehntes Jahrhundert.

Kein Ehedrama zu haben ist ebenso schwer wie die Handhabung eines Zeichenstifts. »Mach etwas draus und du hast schon verloren.« So oder ähnlich lautet Momptis Devise. Sie prangt nicht auf der Schwelle, sie ist die Schwelle. Sie droht nicht, sie löscht. Es ist mühsam, über diese Schwelle zu gehen.

Ama ist keine Hexe. Ama ist ein Besatzungskind.

Wo Mompti schweigt, schwadroniert Tronka. Diskret, wie er nun einmal ist, weiß er alles über Ama und ihresgleichen. Woher? Egal, er weiß es und du wärest der letzte, ihm zu widersprechen.

• ―Man muss sich Ama als jemand vorstellen, der mit beiden Beinen fest auf der Erde steht. Ich sage nicht, die Erde hat sie gemacht, das wäre Nonsens, ich sage nur: Ama hat Herkunft. Wie sie in diesen ’68er-Zirkus geriet: keine Ahnung. Ist das wichtig? ’68 war längst vorbei, sie hätte zu Hause bleiben können. Lach nicht, sie hätte zu Hause bleiben sollen: das ist meine ehrliche Meinung. Jemand hat sie dort abgeholt, vermutlich Talentsucher, das gabs, das lief mit den Mädels nicht anders als mit den Jungs – die Jungs zum Fußball, die Mädels zum Drumrum. Ama ist ein Drumrum-Mädel, glauben Sie mir. Wer genau hinsieht, merkt es noch heute. Kein Kind von Traurigkeit, aber: gesund. Feste Waden. Einmal ist das vorbei und dann kommt das Erwachen. Kein böses, igitt, nur so ein … Erwachen eben. Pech für Mompti, aber so ist das Leben. Außerdem hat er Glück: Ama ist klasse. Damit meine ich jetzt nicht ihre Bilder, davor möge uns der Kunstgott bewahren, aber Ausstrahlung hat sie, dick wie die Stallluft, aus der sie herstammt. Versteh mich da nicht falsch, sie wäre nicht mein Geschmack, aber beurteilen lässt sich das schon. Ama hat Aura. Doch, sie hat. Glaube einem erfahrenen Romantiker: Das ist Aura. Und jetzt lass mich bitte aus, ich habe noch zu tun.

Geht es um Frauen, tönt Tronka falsch. Manchmal klingt es, als rede er sie sich von der Seele.

Ama, Tronka betreffend:

• ―Dieser Mann ist ein Hochstapler. Bitte lasst mich mit ihm allein.

Drei Fragen

Die vierte

(Zwischenfrage: Woher weißt du das alles?)

Ganz einfach: es liegt am Zeichenstift. Jedes Fragezeichen, das du ihr gönnst, zieht einen weiteren Strich, zieht ihn, gleich dem Vorgänger, aus dir hervor, und jetzt steht er da. Hat sie auch dich umgedreht? Wer weiß. Du weißt es nicht. Du willst es ebensowenig wissen wie Tronka. Und noch einen Zug habt ihr gemeinsam. Mompti fühlt ihr euch überlegen. Er ist der Mann, dessen Fall offen zutage liegt. Kein Mitleid weit und breit, eher lüsterne Rachsucht: wie er sich schlägt, so ist er, wie er aus der Sache herauskommt, so wird er gewesen sein. Und wie schon? Sie wird ihn verlassen haben, ihre Spur in ihm wird verblichen, sie wird erloschen sein, unerinnerlich. Ama, bleiche Witwe, lange, allzu lange Zeit an ein Wrack gebunden, einen Mann, der Ansprüche erhob, ohne sie einzulösen, sie wird das Feld behaupten. Sein beachtliches Œuvre wird ihr Beachtung sichern, es wird ihr Werk sein, ihr ausgeschlagenes Erbe, ihr ungeborenes Werk, ihr verhindertes Werk, ein Totschlag an dem, was hätte sein müssen.

In Wahrheit ist sie die Zerstörerin seines Werks.
In Wahrheit?
In deiner Wahrheit?
Woher der Groll?
In Wahrheit ist nichts dergleichen.

Der retrograde Held

Wenn Ama Mompti umgedreht hat, dann deshalb, weil etwas in ihm darauf lauerte, rückwärts zu gehen, als alle Zeichen auf ›vorwärts‹ standen. Gib einem Menschen freie Bahn und er verschanzt sich hinter Hindernissen. Das Hindernis, hinter dem sich Mompti verschanzt, heißt Geld. Ama nimmt es wichtig, so wie sie alles wichtig nimmt, was ihm wichtig ist. Darin liegt schon die Umkehr. Alles, was sie wichtig nimmt, bringt ihn zur Strecke. Mompti ist eine Künstlernatur, er muss mit dem Geld in der Tasche klimpern können. Dann fühlt er sich wohl. Seit er weiß, dass es Ama ums Geld zu tun ist, fürchtet er, es könnte ihm ausgehen. Tatsächlich, der Zustrom lässt nach. Seit Ama mit Mompti zusammenlebt, fürchtet sie sich. Sie fürchtet sich vor dem Geld, es ist ihr fremd, es kommt ihr vor, als sei es ein Rohstoff, dessen Vorrat unerbittlich zur Neige geht. Bevor sie Mompti kannte, wusste sie nichts von ihrem Künstlertum, seitdem sie mit ihm zusammenzog, ist es da und gebiert diese Angst.

Warum wurde Ama Künstlerin?

Dazu fällt dir nichts ein.
Warum?
Weil es heikel ist.
Was soll daran heikel sein? Wenn in jedem Menschen ein Künstler steckt, dann ist auch Ama Künstlerin. Das ist eine Definitionsfrage. Ama umgeht die Definitionen, aber sie probiert jede aus. Außerdem will sie sich kostbar machen. Was ist für Mompti der höchste Wert? Erraten. Iris hat recht, mehr steckt nicht dahinter. Es steckt aber mehr dahinter, als Iris weiß. Dass jeder Mensch ein Künstler ist, setzt voraus, dass jeder Mensch Künstler sein will. Das aber ist ein Künstlertraum. Was sind Künstlerträume? Träume, die ausgeträumt sind, sobald die Realität sich mit ihnen vollsog. Ama, die nur Angstträume kennt, hat den Traum in sich aufgesogen, sie lebt ihn und ist grenzenlos ernüchtert. Ein Mensch, der nüchterner wäre als sie, lässt sich nicht ausdenken. Wenn du an sie denkst: denke daran, wie nüchtern sie ist. Du musst ihre Nüchternheit stets in Rechnung stellen, alles andere wäre ein Fehler. Bedenke: sie ist weitaus nüchterner als du. Kommst du damit zurecht? Kannst du das: eine Nüchternheit denken, die deine eigene übersteigt? Aber das ist vielleicht keine Frage des Denkens mehr.

Aphrodisiakum

Neigte Mompti zur Eifersucht, er müsste auf alle Welt eifersüchtig sein. Amas Wirkung bleibt dieselbe, gleichgültig, ob sie unwillkürlich, provoziert oder – feiner Unterschied! – unbedacht ist. Nur das Vorzeichen wechselt – Plus oder Minus. Gewitzte Männer wissen Bescheid. Besonnene geraten in Bedrängnis und suchen sich daraus zu befreien. Arglose fühlen sich angesprochen und fallen in eine Benommenheit, der nur schwer zu entkommen ist. Vorsichtige begegnen einer wie Ama mit Geringschätzung und greifen nächtens auf sie zurück, dem Maurer gleich, der sein Frühstücksbrot in der Pause entpackt, nachdem er es vorher im Kopf ›ganz nach hinten‹ geschoben hatte. Dort hinten aber, dort brodelt die Lava und manchmal fallen Stücke davon ins siedende Meer.

Dass Ama nur auf Männer wirkt, hältst du für ein Gerücht. Könnte sein, dass sie stärker auf Frauen wirkt. Doch für das Wie hast du keine Skala. Warum? Weil du dich nicht in sie hineinversetzen kannst? Seltsames Argument, wenig überzeugend, ausgesprochen dünn sogar: so zimperlich bist du sonst nicht. Warum hier? Wenn du Scheu empfindest, so gehe ihr nach. Es gibt so viele Arten davon, dass es Dummheit wäre, gleich bei der ersten Eingebung abzuschwenken. Wo Scheu ist, da ist das Tabu nicht weit.

Auf welches Tabu bist du da gestoßen? Stört es dich, dass Ama auf Lesben wirkt? Liegt da die ›Perversion‹? Bist du befangen? Sicher? Ganz sicher? Nein. Wirkt Ama auf Lesben? Ehrlich gesagt, der Gedanke lässt dich kalt. Er kommt nicht an dich heran. Er ist künstlich. Amas Geheimnis: sie wirkt auf jeden. Geschlecht, was ist das? Schon das Wort ›Geheimnis‹ wirkt fehl am Platz. Du solltest es ausstreichen.

Zeitgeschichte

Amas die Geschlechtergrenzen annullierender Eros erstaunt dich mehr und mehr. Er scheint neu und uralt zu sein, etwas, das von beiden Seiten zusammenwächst und das andere verschlingt, nein, überwuchert, so dass es blass und harmlos aus dem Hintergrund schimmert … das geregelte Leben an der Geschlechtergrenze, am Abgrund des Geschlechts, wie die korrekte Bezeichnung lautet, am Sankt-Andreas-Graben der Menschheit –: vielleicht ist diese Bezeichnung die korrekteste, denn die Vorstellung, dass alle hundert bis hundertfünfzig Jahre ein gewaltiges Beben die angestauten Spannungen bereinigt, begleitet den westlichen Kulturkreis seit langem. Zweifellos sind ›wir‹ Zeitzeugen eines solchen Bebens, Ama so gut wie du, mit dem Unterschied, dass Ama, von der Peripherie kommend, magisch attrahiert von den Kräften der Verwerfung, von Beginn an unaufhaltsam ins Zentrum hineinsteuerte, während du…

Das gehört nicht hierher.

Ama, das ist: die kinderlose Frau.

(Anmerkung –)

Aufgabe

Die Beziehung Tronka – Pida betrachten, als sei sie vergangen.

(Warum ist das wichtig für das Projekt? Weil beide das Projekt sind. Sie beide kommen aus Fus Küche. Sie sind die Köche, sie sind das Mahl. Nur beim Abwasch geht es regelmäßig auseinander.)

(Wärest du an Tronkas statt, würdest du anders handeln? Vermutlich nicht. Tronkas Denken ist für dich ein offenes Buch. Du blätterst darin. Verschwimmen die Buchstaben, bist du bei dir selbst.)

Begründung

Die Beziehung zwischen Tronka und Pida starb in einer Nacht. Sie starb und wurde geboren in jener Nacht der Erpressung, da Pida etwas erzwang (erzwingen zu müssen glaubte), was sich für Tronka bis dahin von selbst verstand, ohne dass er anzugeben vermocht hätte, worin es bestand. Einem Dritten gegenüber hätte er es wohl seine ›Liebe‹ genannt und sich gewundert, wie widerstrebend das Wort über die Lippen kam, ohne sich sehr zu wundern, das Wort stand unter ihresgleichen nicht hoch im Kurs und musste ohnehin mit künstlich gekräuselten Lippen artikuliert werden. Im Probierstadium des Begehrens ist jede Bezeichnung recht, ausgenommen die Platzhalterin für Bezeichnungen, die erst noch erfunden werden müssen. Dennoch war es Tronka bewusst, dass in seinem Fall sich ein ganz persönlicher Widerwille hineinmischte – eingeflößt nicht durch die Natur des Begehrens, sondern durch physische Ausstrahlung. Pidas Schwangerschaft hatte diesen manchmal leisen, manchmal vehementen Widerwillen in einem schmerzhaften Prozess pulverisiert, so dass Tronka fast über sich erschrak, als in der bewussten Nacht sein alter ego bei Pidas ersten Worten aufsprang und schweigsam, mit verschränkten Armen, dabeistand, während das leidenschaftliche Gespräch seinen Fortgang nahm.

Die ewige Freiheit und die Fessel des Leibes

›Nimm mich oder verschwinde aus meinem Leben.‹ Hat er sie ›genommen‹? In welchem Sinn? Natürlich hat er sie genommen – schon deshalb, weil er den Grund nicht fand, der ihn hätte veranlassen sollen, gerade zu diesem Zeitpunkt aus ihrem Leben zu verschwinden. Währenddessen sah sie offenbar tausend Gründe, die sie aber vor ihm nur als seine gelten lassen durfte, obwohl es doch, nüchtern betrachtet, ihre eigenen waren. Pidas erste Erpressung, so viel steht fest, galt ihr selbst. Aber mit fast demselben Recht ließe sich dasselbe von der zweiten behaupten, mit der sie ihn ins Korsett ihrer Befürchtungen presste. In jener Nacht der Verzweiflung schworen sie einander … nicht ewige Treue, sondern ewige Freiheit: die Freiheit zu gehen, wann immer es einem von ihnen passte. Das war zwar, von außen betrachtet, nichts weiter als die rechtliche Lage und daher kaum der Aufregung wert. Doch angesichts der in Pida angeblich reifenden Leibesfrucht war es eine von ihr auf Tronka projizierte und von ihm eine Spur zu eifrig angenommene Lüge.

So ist die Lage

Wie in fast jeder Lüge steckt auch in dieser ein Körnchen Wahrheit. Pidas Schrei nach Freiheit, nach sexueller Selbstbestimmung in jeder erdenklichen Lage, ist echt. Sie benützt Tronka … wozu? Um sich zu binden, ohne sich zu binden. Sie stürzt sich in ihre Beziehung wie in einen unausweichlichen Schwindel, tief deprimiert von der Aussicht auf die mit ihr heraufziehende Depression. Damit aber … damit aber … macht sie sich zum Fall. Die erste Person, die das bemerkt – die einzige, die es bemerken soll –, ist Tronka. Pidas Depression bindet ihn: nicht aus Liebe, nicht, weil sie einen Vertrag eingingen, sondern aus Verantwortung. Kein Freiheitsgelüst kommt gegen das wabernde Depressionsgeflecht an, das ihn zu Hause erwartet. Erwartet es ihn? Erwartet ihn etwas?

Nicht einfach, diese Frage zu beantworten. Kein bisschen einfach, um die Wahrheit zu sagen, denn die Wahrheit, die Wahrheit … was an Pida ist wahr? Ist sie eine Lügnerin? Eine notorische Lügnerin? Eine, der es nicht auf die Wahrheit dessen ankommt, was sie behauptet? Tronka schwankt. Wäre es nur sein Urteil, das schwankt, er könnte gut damit auskommen. Schwankende Urteile sind sein Metier, der feste Gang der Wissenschaften vollzieht sich auf schwankendem Fuß, er setzt sich zusammen aus einigen großen und vielen kleinen Mikro-Entscheidungen, die jederzeit, wenn es die Sache gebietet, revidiert werden können. Das gilt für die eigenen Überzeugungen in nicht geringerem Maße. Gut gelaunt würde er so weit gehen, hinter den gegründeten Überzeugungen andere, schwerer zugängliche und daher nur unter großen Mühen revidierbare zu vermuten, gewissermaßen ins Holz eingewachsene, für die bekanntlich die Bezeichnung ›Psyche‹ bereitsteht.

Pidas Gesetz

Nicht sich bringt Pida zur Welt (das müsste sie wissen :-)), sondern ihr Gesetz.

Kommentar

Pida ist fruchtbar. Das steht außer Zweifel. Außer Zweifel steht auch, dass alles, was ihr zustößt, etwas ins Leben stößt, das besser verborgen geblieben wäre, jedenfalls aus Tronkas Sicht, aber das ist nicht verbürgt. Tronkas Erkenntnisdrang spielt vielleicht so etwas wie den Geburtshelfer. Aber das ist ihm nicht bewusst. Pida hingegen leidet darunter und kompensiert Leiden durch Fremdheit. Sie macht sich fremd, um nicht leiden zu müssen: darin zeigt sich ihr Leiden. Ist das Psychologie? Nein. Es ist das Gesetz. Sie weiß: alles ist ganz anders. Woher sie das weiß? Sie weiß es ja nicht. Es ist ihr aufgegeben. Immer wieder kommt sie darauf zurück. Das ist ihr Wissen. Leben, als Aufgabe betrachtet, bedeutet Selbstaufgabe. Gib dich auf und lebe. Gib dich nicht auf und du zerstörst dich auf der Stelle. Schlafe den Niemandsschlaf. Erst wenn du jedem zu Gefallen bist, bist du niemandem zu Gefallen. Jeder ist jeder. Du darfst keine Ausnahme machen. Nimm dich aus: dann bist du im Spiel.

Maxime

Wenn du in eine Kreissäge läufst, achte auf einen geraden Schnitt.

Die entfangene Frau

Parabel

Die entfangene Frau lebt durch ihr Geschlecht. Ihr Geschlecht sagt ihr, dass kein Gott sei. Dieser Satz versetzt sie in Unruhe: Sie schwingt. An ihrer Tür steht das Wort »AUFRUHR« in Großbuchstaben und: »Diese Tür bleibt zu«. Die Tür ist angelehnt und jeder kann herein. »Da ist Platz«, tönt eine Stimme, »wenn du willst, lass dich nieder.« Nach einiger Zeit geht der Fremde hinaus und kehrt nicht zurück.

So geht die Parabel, aber die Wahrheit tickt anders. Der Fremde ist kein Fremder. Er ist der Vertraute und beobachtet sein eigenes Kommen und Gehen. An der Innenseite der Tür liest er das Wort »WAHL«. Er kann nicht ergründen, an welcher Stelle die Wahl geschieht: vor der Tür, auf der Schwelle oder nachdem sie passiert wurde. Es ist auch gleichgültig, weil die Wahl nichtig ist. Keine Wahl hält die entfangene Frau. Ihre Freiheit ist absolut.

Was Pida will

• ―Meine Vulva ist nicht deine Vulva, sagt Pida. Sie sagt es trotzig, mit einem Lachen. Beim großen schwesterlichen Vulvenvergleich hält sie sich bedeckt, nicht aus Scham, wie sie sagt, sondern aus Nüchternheit: sie würde die Andacht bloß stören. Und wirklich, ihr Auftritt stört im Kreis der Gestörten. Teils aus Absicht, teils ohne eigenes Zutun; sie stört, weil sie stören muss. Gegen den Strich – so geht, was sie Leben nennt. Ihr Kind, das Kind, das sie austrägt, geht ihr gegen den Strich. Sie würde es gern durch sich ersetzen. Der Seelenklempner kennt ihr Verlangen. Aber er kommt ihm nicht nach – teils aus Desinteresse, teils aus beruflichem Eigensinn. Es stört ihn, dass er nur Zuhörer ist. Gern würde er Hand anlegen, doch der Zugriff ist ihm verwehrt. Pida, die keine Geheimnisse hat, ist das Geheimnis. Ob seines, ob ihres, wo liegt der Unterschied? Ihre Praxis beginnt dort, wo seine an ihre Schranken stößt. So empfinden beide, doch etwas hält sie zusammen. Manchmal fragt er sich, warum sie gerade heute aufkreuzt, dann wieder meint er die Uhr nach ihr stellen zu können. Er kennt das Pendel nicht, aber ihm schwant seine Existenz.

Amapida

Pida und Ama, Ama und Pida, Ama als Pida, Ama statt Pida, Pida für Ama: denkbar ist vieles. Welche Form es in Tronka annimmt, hängt nicht von Tronka ab, sondern von den Umständen. Ama ist Tronka fremd. Er spiegelt sich in ihrem Gebaren und findet sich: abstoßend. Er fühlt sich von ihr durchschaut, aber nur dort, wo es weh tut. Ama annuliert sein Verdienst, sie annuliert seinen Wert, sie annuliert seine Werte, nicht anders als Pida, aber mit diesem wissenden Blick, der ihn abschätzig streift. Dieser Blick, sagt sich Tronka (er muss es sich sagen, denn es bleibt ihm kein anderer Ausweg), dieser Blick vernichtet dich, aber nicht ganz. Er lässt ein Gluthäufchen übrig, gerade groß genug, um deinen Widerstand anzufachen. Widerstand? Wogegen? Gegen Ama? Das wäre lächerlich. Sie ginge triumphierend darüber hinweg. Bleibt nur Pida. Warum Pida? Ist sie nicht vom gleichen Holz? Mag sein, doch du hast sie adoptiert. Du gleichst ihre Mängel aus, wann immer du ihnen begegnest – bei dir selbst, bei den anderen. Du hast es aufgegeben, sie bilden zu wollen, ihre Bildung ist fertig, was nicht heißen soll, sie sei perfekt. Im Gegenteil: Sie ist das Imperfekte, das niemals ankommt und nicht vergeht.

Wenn Pida tanzt

Wenn Pida tanzt, tanzt sie für sich allein. Ein Leuchten liegt auf ihrem Gesicht, ein fremder Vogel, Tronka könnte ihn greifen und forttragen, mit sich forttragen, irgendwohin, weit weg, denn dieser Vogel, er weiß es, hat seine Seele gegessen, irgendwo unterm Gefieder, da muss sie sein. Kaum erinnert sich Tronka, sie jemals besessen zu haben, nur dieses Gefühl der Vollständigkeit, das ihn befällt, wenn er sie schmerzhaft vermisst, lässt ihn daran zweifeln, dass er sie jemals verloren hat. Solange Pida tanzt, gehört ihr Leuchten ihm. Warum? Weil sie mit sich allein ist. Mit sich allein? Was heißt das? Alles dreht sich um sie – das heißt es. Nicht mehr, nicht weniger. Sie scheut jede Berührung, weil alles sie berührt. Die Welt dreht sich um sie. Nicht wie ein Rummelplatz, wenn man das Karussell bestiegen hat, die alte Leier hebt an und die Haare fliegen, nicht so, anders. Wenn Pida tanzt, wird alle Welt Blick, sie spürt den Druck auf ihrer Haut, tief geht die sanfte Fülle in sie hinein und Pida gibt sie zurück: als Leuchten, das von innen zu kommen scheint, und ihre Haut erglänzt.

Die Haut zu Markte tragen

Postscriptum

Jene Nacht … worin liegt ihre Bedeutung? Nicht für die beiden, das liegt auf der Hand, sondern fürs Projekt? Die Beziehung ist eine Beziehung ist eine –: Wann wird sie zur Lebensform? Wie wird sie zur Lebensform? In Nächten wie dieser greift sie nach der Ehe, dem alten Lebensbund, voller Angst, in ihr zu vergehen. Sie will aber nicht vergehen, sie will ihr Recht gegen ein älteres Recht erhalten, das der Familie, und weiß sich keinen anderen Rat als die Beschwörung des Endes. Wenn es aus ist zwischen uns, lass mich gehen. Halte mich nicht, schwöre, dass du kein Recht erwirbst, mich zu halten. Schwöre, dass du morgen kein Recht an mir erwirbst. Was erwirbst du dann? Was erwerben wir dann? Eine Lüge. Die Lüge des Beisammenseins, als führten wir eine Ehe. Die Lüge der Ehe, als seien wir beisammen. Das Jawort selbst wird die Lüge sein. Auch Neinsagen würde nicht helfen: es wäre Lüge. Jetzt, auf dem Weg zum Standesamt, umkehren – auch das wäre Lüge. Wie es ist, kann es nicht bleiben, und wie es wird, kann es nicht sein. Wir werden verheiratet sein und uns jeden Tag sagen: Das kann nicht sein. Darin also zeigt sich die Beziehung, wenn sie zur Lebensform wird: als Pein, aufgelockert durch Momente des Vergessens und der forcierten Bejahung, die prompt ins Leere geht.

Das Experiment ist das eine. Die Leute sind das andere. Kann man mit Leuten experimentieren? Gestern noch hättest du gesagt: Mit wem sonst? Heute bist du dir dessen nicht mehr so sicher. Was hat dich verändert? Die Leute? Warum denn das? Du kanntest sie vorher. Haben sie sich verändert? Kein Jota, um ehrlich zu sein. Sie nützen dein Angebot ohne hinzusehen. Es schert sie nicht, wieviel Wasser sie dabei verschütten. Es könnte Taufwasser sein und es juckte sie nicht. Sie leben ihr Leben, was sonst, und du lieferst ihnen … einen kleinen Kitzel? Eher schon die Rechtfertigung … das gute Gewissen, um genau zu sein, schlechtes zu gutem, also doch die Taufe –

Da übertreibst du aber ein wenig. Sie und du und du und sie – wo liegt der Unterschied? Ihr seid alle aus einem Holz. Die Pyramide ist die Gesellschaft. Allein deshalb wurde dein Projekt durchgewunken. Ah ja, das müsste man mal systematisch angehen. Gute Idee! Auch Leckebusch, angesprochen, fand es eine gute Idee. Das hätte dich misstrauisch machen müssen. Stattdessen hat es dich beruhigt.

• Finde den Fehler.

Neugierig war des Fafners Weib,
holt Tronka sich zum Zeitvertreib

Nicht zum Opfer ist Leckebusch geboren, sondern zum Helden. Das prädestiniert ihn zum Opfer in einem Land, das sich glücklich schätzt, keine Helden zu brauchen. Er weiß nichts davon, als er dieses Land betritt, denn das Land, aus dem er geflohen ist, brauchte Helden, sie wurden Verräter genannt, sobald sie die Maske lüfteten. Auch heute weiß er es nicht und wird es niemals erfahren. Denn seine Rolle ist die des tragischen Helden ohne Wiederkehr, ohne ›Apotheose‹: Leckebusch ist, in unserem ›Spiel‹, der letzte Vater.

Wer wird ihn töten?
Tronka, wer sonst.

Auch Tronka ist prädestiniert: Hagen, ewiger Siegfriedtöter, unwissend, dass er Siegfried ist und dass sich in Fafner Siegfried verbirgt, der Lindwurmmörder aus der Unteren Fafnergasse, dass alle Rollen nur Spiel sind und alles Spiel Verrat, Verrat an den, der danach kommt, Verrat an dem, der davor kam, an dem, der es ernst meinte und verschwand, Verrat an sich selbst, als sei das Selbst ein anderer und man selbst ginge derweil spazieren, einfach so, weil ein Mensch atmen muss.
Tronka meint es ernst.

Was bedeutet ›ernst‹?

Es bedeutet, die Rolle nicht ›spielen‹ zu wollen, sondern auszufüllen, teils wie ein Formular, in das man sich einträgt, damit es abgestempelt und zu den Akten gelegt werden kann, teils wie ein Behältnis, aber so, dass nirgends Luft bleibt, es also in jeder Hinsicht als ›voll‹ betrachtet werden kann. Bleibt die Frage des Drucks, mittels dessen der Inhalt in die Form gepresst wird, der als Spannungsgeber zwischen Inhalt und Form weiter besteht. Tronka erscheint, als Person, druckvoll –: er steht unter Druck, er kann, er darf sich nicht entspannen, es sei denn, er fällt aus der Rolle, was Spannungen anderer Art mit sich bringt.

Auch Leckebusch meint es ernst. Auch er steht unter Spannung, auch er trägt sich ein, ad acta, mit glatter, kühler Handschrift, die ein wenig wackelt, sobald es an die Fixierung des Namens geht, an den er, anders als Tronka, nicht glaubt. So wie er ihn redend verschleiert – und nur auf Nachfrage preisgibt –, so setzt er schreibend voraus, dass jeder ihn kennt und im voraus respektiert: eine nicht ganz falsche, aber auch nicht ganz richtige Annahme, die unterschlägt, dass, selbst im Leben eines Gelehrten, nicht alles Schrift ist. Was dann? Wäre der Schatz, den er hütet, aus purem Gold, sein Name wäre es auch. Niemand weiß das ganz genau und der Name … so ein Name weckt Zweifel. Leckebusch zu besiegen ist Pflicht. Wessen Pflicht? Jedermanns Pflicht.

Auch in Tronka steckt ein Jedermann und will heraus.

An der Tafel

Der kluge Student hat noch eine Frage.

• ―Elisabeth? Warum Elisabeth? Warum keine andere?
• ―Weil sie den Text vorgibt, und der lautet auf Spott.
• ―Unerschütterlich wird Leckebusch Tronka als seinen Schüler betrachten, als entlaufenen, gewiss, doch als einen, dessen Heimkehr bevorsteht, gleichgültig, wie lange das gemachte Bett leer bleibt. Dass Tronka ihn abgeschrieben hat, stört ihn nicht. Als Dialektiker kann er gut damit leben.
• ―In Tronkas Augen ist Elisabeth die Figur der absoluten Freiheit, gepaart mit weiblicher Klugheit. Warum absolut, könnte Student Eike fragen, absolute Freiheit ist ein Nichts im Wüstensand, heute verdurstet, morgen vertrocknet, übermorgen verwest. Freiheit ist eingebunden oder ein Narrenspiel. Gewiss, müsste Tronka antworten, gefangen im Netz seiner eigenen Lehre. Aber hier handelt es sich um einen anderen Fall. Elisabeth kennt keine Grenzen, jedenfalls keine, die sie von sich aus respektierte. Das heißt nicht, dass es für sie keine Grenzen gäbe: natürlich gibt es sie, aber nur für sie. Wenn Sie verstehen, was ich meine. Das Spiel, ihr Spiel besteht darin, Grenzen zu setzen, wann und wo und wie es ihr passt. Das Wobei – da staunen Sie! – ist dabei zweitrangig. Ein sehr ernstes Spiel übrigens … ein sehr sehr ernstes Spiel. Wenn Sie mich fragen – und das scheint ja der Fall zu sein –, das ernsteste Spiel überhaupt, das Spiel um Grenzen, jeder Historiker wird Ihnen versichern: das blutigste aller Spiele. In ihren Adern rollt das Blut der Freiheit, königlich meinethalben, sehen Sie die Blutlache, die sich zu ihren Füßen sammelt? Und sie schreitet darüber hinweg. Schreitet darüber hinweg! Königlich, ganz königlich.

Aus der dualen Welt

Es fällt dir leicht, Tronka reden zu lassen, nicht wahr? Du könntest ihn tagelang schwadronieren lassen, ohne Punkt und Komma, nach Strich und Faden, als Sprechpuppe, als Horizontabsucher. Du meinst seinen Horizont zu kennen, nicht wahr? Kennst du ihn wirklich? Nein, kennst du nicht. Du lässt ihn reden, weil er nichts aus sich herauslässt. Darin gleicht er dir. Du lässt ihn reden, weil sonst du reden müsstest. So redest du und redest durch ihn hindurch. Es macht dir nichts aus. Eifersucht? Weshalb? Wozu? Was immer sie spielen, dein Projekt bleibt es doch. Lass sie spielen, sie brauchen es ja. Was Elisabeth an Fafner, pardon, an Leckebusch bindet, wie willst du es nennen?

Das pure Gold/Gift der Konvention.

Leckebusch ist verletzlich, verletzlich gleichgültig, falls die Wortverbindung hier taugt. Was taugen Wörter angesichts solcher Wörtermacher? Liegt hier nicht doch Konkurrenz vor? Oder Verdammtsein? Wörter für diejenigen zu finden, die für alles Wörter finden, nur um zu beweisen, dass auch diese stumm sind, bar aller Eigenpenetranz, eine Handvoll Zierfische in einem Haifischbecken, wissend, dass ER existiert, auch wenn sie ihm nie begegnet sind. Elisabeth wäre nicht töricht genug, das Lauernde ›SIE‹ zu nennen, obwohl sie dazu neigt, die Sprache ihrer feministischen Anbeterinnen zu persiflieren – zu tief sitzt der alles vorwegnehmende, nichts belegende, durch nichts – außer durch den Tod, der nicht gilt, als fait social – belegte Schrecken, ohne den der Mut nur ein Kindermut wäre, ein Mütlein.

Diese spontane Geschlechterverrechnung, wo, in welchen Teilen des Gehirns, womöglich der DNA, ist sie angelegt? Alle bekannten Mythen sind männlich/weiblich, das Neutrum ist ein Spätprodukt, Eigendisziplin, ein Stück Zivilisation. Zerfällt die Welt, so zerfällt sie in Männer und Frauen. Zerfallen Männer und Frauen untereinander, so zerfällt der Mythos. Selbstverständlich kennt er auch weibliche Schreckgestalten: Gorgo, Kali… Sie überbieten den männlichen Schrecken – durch Erwartungsenttäuschung. Folge dem Mythos und du kommst überallhin. Auch zur Vernunft? Zum letzten Schrecken? Der letzte Schrecken, jenseits von Tod und Vernichtung: die grausame Frau.

Eine Männerphantasie? Gewiss. So gewiss wie weibliche Schönheit. Die richtige Frau ist unempfindlich gegen ihre Anmutungen und findet sich in jeder Gestalt: schön. Aber gewiss doch. So hätten sie’s gern, die Hüterinnen des Geschlechts. Leider speist das Geschlecht auswärts und die Hut gilt der Leere. Ist Elisabeth eine richtige Frau? Ist sie keine richtige Frau? Ist sie ein Kunstprodukt der Männergesellschaft, das zerstört werden muss? Ist sie selbst eine Zerstörerin? Sicher, sie wird Leckebusch zerstören, aber ist sie eine Zerstörerin? Wer wagt es zu behaupten, dass sie eine Zerstörerin ist? Sie besitzt den Zauber. Welchen Zauber? Sie ist schön, sie erscheint begehrenswert bis weit jenseits des Begehrens. Die Frauen starren sie an, ihre Blicke kleben an ihr, folgen ihr, legen sich ihr zu Füßen. Dort liegt schon einer, zusammengerollt, schlafend: Leckebusch. Er schläft, der Gute. Lass ihn erwachen und er wird leiden.

Die Blindfahrer

Was immer mit ihnen geschieht: Leckebusch und Elisabeth haben ein Kind, eines nur, aber das verändert die Perspektive.

Warum nur eines, könnte man fragen. Auch darauf gibt es, wie auf fast alles, unterschiedliche Antworten.

Tronka wird Vater, doch Vaterschaft ist abgeschafft.

Pida? Bleibt zurück, weil sie zurückbleiben will. Einer wird kommen (und noch einer).

Ein Projekt,

dem die Gelder gestrichen werden, ist wie ein leckgeschlagenes Schiff. Es besteht keinerlei Grund, die Fahrt zu drosseln, schließlich reichen die Ölvorräte, die Lebensmittel, die Lektüren für den stillen Passagier und alles andere. Es reicht nicht nur, es ist reiner Überfluss, der zum Prassen einlädt, zur reinen Verschwendung, allerdings nicht ohne Ende, denn das Ende ist nahe und diese Nähe verändert alles, es treibt die wahren Interessen der Menschen hervor und die lauten: Rette sich, wer kann. Es ist gut, dass die Mannschaft einen kleinen Kenntnisvorsprung bekommt, auch wenn sie als letzte von Bord geht, denn jede Rettung will organisiert sein.

Schwieriger wird es, sobald das Gerücht sich verbreitet, das Schiff sei leck, ohne dass darüber Gewissheit erlangt werden könnte. Ein Leck? Wo? Wer hat das gesagt? Wenn Friedenwanger so etwas loslässt, dann hat er seine Gründe. Auch Tronka hat seine Gründe. Warum hat er es dir überhaupt erzählt? Warum hat er es so erzählt? Wie steht er zu Friedenwanger? Was, wenn er die Quelle des Gerüchts wäre? Wenn er Friedenwanger aufs Gleis gesetzt hätte? Schließlich ist er beteiligt und besitzt Insiderwissen. Mehr als das: er kann von Pida nicht lassen. Das Projekt bringt ihn in Bedrängnis. Dafür bringt er jetzt dich in Bedrängnis: die einzige Gewissheit, die du in dieser Sache besitzt.
Apropos: Weiß er von Dürrobsts Aktivitäten?
Natürlich weiß er davon.

Vnd kratz du mich / so kratz ich dich

Es wird Zeit, dir einzugestehen: Tronka ist der weiße Elefant des Projekts. Er passt nicht hinein und gleichzeitig sitzt es ihm, vorausgesetzt, er bewegt sich nicht, wie angegossen. Wie der Zufall so spielt, ist Bewegung die Essenz des Projekts, gleichgültig, was der Philosoph von Essenzen hält. Tronka also hätte das Zeug, das Projekt zu sprengen. Warum in aller Welt hast du ihn zur Teilnahme genötigt (denn das hast du, es wäre verlorene Liebesmüh, das leugnen zu wollen)? Aus Neugier, gib’s zu, aus purer Erwartungsgier. Denn ehrlich gesagt, was wäre ein Projekt ohne weißen Elefanten schon wert?

• Tronka versteht, dass du am Ende bist. Er ist kein Psychologe, theoretisch nicht und praktisch schon gar nicht, er ist ein Geschlagener.

Wenn aber Tronka ––? Was folgt daraus? Das will etwas gründlicher bedacht werden als Friedenwangers Ranküne. Falls – falls! – Tronka der Verräter sein sollte, so fühlt er sich existenziell bedroht. Tronka ist kein Intrigant und eigentlich will er dir nicht ans Zeug. Gerade in letzter Zeit seid ihr euch näher gekommen, fast wie Leute, die beim Herannahen eines Gewitters zusammenrücken.

Des Pudels Kern (sozusagen)

Pida, so weit du das beurteilen kannst, ist dem Projekt verfallen. In den Papieren ist dieser Fall nicht vorgesehen, aber er ist nun einmal eingetreten und du musst dich der Tatsache stellen. Wenn Tronka dir die Schuld am Zerfall seiner Ehe gibt, dann seid ihr auf ewig auseinander. Alle Psyche ist mehrschichtig: je nach Höhe blasen die Winde in unterschiedliche Richtungen. Natürlich könntest du ihm auf den Kopf zusagen, seine Pida-Geschichte sei doch von Anfang an schiefgelaufen. Einem klugen Mann wie Tronka? Das wäre sehr unklug und albern obendrein. Er hat es zu jedem Zeitpunkt gewusst und aus der kunstvoll verschachtelten Überbrückung dieses Höllensubstrats seine höchst persönliche Lebensform entwickelt … so lässt sich das doch ausdrücken, oder?

Also…
nimmt das Projekt ihm mehr als nur die Frau (die in mehrfacher Hinsicht nie seine war). Es zerstört ihm das mühsam erbaute Produkt dieser Jahre und begräbt ihn nackt unter seinem Schutt.

Das hast du nicht gewollt. Es tut dir leid.

Gegenrechnung

Das ist bitter. Aber gibt es Tronka das Recht, das Projekt heimlich zu hintertreiben? Eine Beziehung zerbricht … wann immer eine Seite das will, aus dem oder jenem Anlass. Im Grunde ist sie nichts weiter als das: die unaufhaltsame Suche nach einem Anlass, der’s wert ist, dass sie an ihm zerbricht. Die Leute machen sich das nicht klar, obwohl sie natürlich im Bilde sind. Und Fu – Fu bringt es an den Tag. Auch ein Tronka sollte dir dafür dankbar sein. Sollte … Ist es menschenmöglich, gerade dafür dankbar zu sein?

Das Fu-Projekt muss Pida viel bedeuten. Oder auch nichts, da sie sich so leichtfertig über seine Regeln hinwegsetzt. Pida ist Pida und Fu ist Fu. Pida ist nicht zähmbar und Fu kein Verein zur Abrichtung sexuell auffälliger Zeitgenossen. Bitte halte das fest. Du hast dir in dieser Sache nichts vorzuwerfen. Niemals.