Willkommen ––!

Nimm diese Vorräte aus deiner Brust

›Allzu oft‹ –

In dieser Formel nistet die Scham. Allzu oft hast du versagt, allzu oft die Höhe verfehlt, die Höhe eines Gedankens, einer Entscheidung, die Höhe deiner selbst. Wann warst du das: auf der Höhe deiner selbst? Anders gefragt (denn du hast Höhepunkte erlebt): warst das dort, auf jener Höhe, die dich von weitem anstrahlt, du? Jedenfalls nestelt sie sich aus den Nebeln der Vergangenheit, streift etwas ab, streift etwas über, streift etwas in dir, schwebt mit trägem Flügelschlag an dir vorbei, Ebenen zu, die dir ewig … denn alle Scham will Ewigkeit…
Wer sagt so etwas? Wer hat so etwas gesagt? Alle Scham will, dass du vergehst, vor ihr, vor dir, vor allem und jedem, und sie will dich ewig in diesem Zustand, der doch nicht bestehen kann, nicht auf Dauer, nicht in dir, es sei denn, du gibst dich besiegt, du gibst dich auf, eine Brieftaube mit unbekanntem Empfänger, ein anderes All mit der Seele suchend, mit was denn sonst?

Die Scham öffnet ihre Pforten

Du musst sie besiegen und du kannst es nicht.

An diesem Kunststück, lass dir das gesagt sein, kommt keiner vorbei. Ginge sie nicht von selbst, ließe sie nicht von dir ab wie der Hauch einer dir sehr nah stehenden Person, in jener winzigen Abwesenheit, die du dir leistest, die sich dich leistet, der du auf keine Weise entgehst, du wärest auf ewig geliefert, du kämest nicht los von der Scham, es hängt alles von ihr ab, der wahren Königin deines Herzens, der immer verleugneten, die darüber nur lacht. Hast du sie lachen sehen? Hast du sie einmal lachen sehen? Deine lachende Scham! (Warum das Ausrufezeichen? Was hat es hier zu suchen? Streich’s weg.)

Der Bilder sind genug gewechselt

Scham und Charme – wie weit liegt das auseinander. Und dennoch, wie nah kommen die beiden einander, sobald es zur Sache geht. Wer beiden erlegen ist – also jeder –, der weiß, dass sie auf einem Holz wachsen, dass eines den Preis des anderen zahlt, wechselweise, rückstandslos. Nur das Individuum dazwischen, das arme unterprivilegierte Ichwesen empfindet den Zwiespalt, es empfindet ihn immer wieder, sobald sich eins im anderen einnistet, denn das tun sie, diese absurdeste aller Gebärden beherrschen sie beide aus dem … Grunde, möchtest du sagen, grundlos, völlig grundlos, denn in diesen Gegenden gleitet die Rede über Abgründe, die ewig unausgesprochen bleiben, ewig, soll heißen, wer hier ein Siegel bricht, der bricht ein, ist schon eingebrochen, ein Ertrinkender mehr, die eisige Oberfläche hat sich bereits über ihm geschlossen, ein umnebeltes Gehirn, das einmal ihm gehörte, verfolgt die Schatten von Leuten, die vielleicht ein Schicksal vorbeitrieb, um ihm beizustehen, ihn womöglich zu retten, aber was weiß der Ertrinkende schon von Rettung.

Willkommen im Jahrtausend der Scham

Merkwürdig, angekommen zu sein, obwohl man nie fort war, allenfalls befangen in einem Rausch, dem Rausch der Freiheit, wie die Menschen sagen, aber das ist Quatsch, denn um Freiheit ging es nie, es ging um Befreiung, und das ist etwas völlig anderes. Es war der Rausch, der vorgab, die Scham zu überwinden, diese verlässliche Größe, die in jedem von uns allen steckt und nicht daran denkt, herauszukommen und sich zu trennen … warum sollte sie sich trennen? Sie ist die Scham.

Fiktives Gespräch zweier Gesichtshälften
auf dem Weg ins nahe gelegene Freibad

• ―Ach kommen Sie, das wollen Sie jetzt nicht im Ernst –
• ―Oder doch?
• ―Sagen Sie, wollen Sie’s wissen?
• ―Wenn ich’s Ihnen sage!
• ―Es ist sinnlos. Ich sag’s nicht.
• ―Ich will ja nicht behaupten, es wäre sinnlos, Ihnen irgendetwas –
• ―Da geht’s schon los. Sie wissen bereits, was ich Ihnen … sagen … möchte…
• ―Sie wissen alles! Sie bauen eine Barriere auf, da ist kein Durchkommen.
• ―Sie feuern aus allen Rohren!
• ―Rote Linien! Sie triefen von roten Linien!
• ―Hat Ihnen das mal jemand gesagt? Dass Sie sich darin nicht verheddern!
• ―Ich jedenfalls…
• ―Sie glauben doch nicht im Ernst…?
• ―Es ist mir ein Vergnügen.
• ―Ein zweifelhaftes.
• ―Nein, das habe ich so nicht gesagt.

Fiktives Gespräch zweier Gesichtshälften
auf dem Weg ins nahe gelegene Freibad

• ―Ach kommen Sie, das wollen Sie jetzt nicht im Ernst –
• ―Oder doch?
• ―Sagen Sie, wollen Sie’s wissen?
• ―Wenn ich’s Ihnen sage!
• ―Es ist sinnlos. Ich sag’s nicht.
• ―Ich will ja nicht behaupten, es wäre sinnlos, Ihnen irgendetwas –
• ―Da geht’s schon los. Sie wissen bereits, was ich Ihnen … sagen … möchte…
• ―Sie wissen alles! Sie bauen eine Barriere auf, da ist kein Durchkommen.
• ―Sie feuern aus allen Rohren!
• ―Rote Linien! Sie triefen von roten Linien!
• ―Hat Ihnen das mal jemand gesagt? Dass Sie sich darin nicht verheddern!
• ―Ich jedenfalls…
• ―Sie glauben doch nicht im Ernst…?
• ―Es ist mir ein Vergnügen.
• ―Ein zweifelhaftes.
• ―Nein, das habe ich so nicht gesagt.

Fortgesetztes Gespräch zweier Gesichtshälften
auf der Terrasse

• ―Niemals würde ich mich so äußern. Nicht im Traum denke ich daran –
• ―Wann sonst?
• ―Was sagen Sie da?
• ―Wann sonst?
• ―Wie meinen Sie das? Heraus mit der Unterstellung!
• ―Sie unterstellen mir das und ich soll
• ―… schweigen? Das könnte Ihnen so passen.
• ―Ich unterstelle Ihnen nichts.
• ―Behaupten Sie, was Sie wollen.
• ―Jaja, reden Sie nur. Reden Sie ruhig weiter. Ich höre nichts.
• ―Nein, ich verstehe Sie gut. Ich verstehe blendend.
• ―Nein, das hat nichts mit mir zu tun.
• ―Das sagen Sie jetzt so dahin.

Cyborg, das Gespräch mit seinem Konstrukteur suchend

• Wissen Sie, es berührt mich nicht, was Sie da sagen.
• ―Nicht im Geringsten.
• ―Es kommt nicht in mich hinein, falls Sie den Ausdruck verstehen.
• ―Nichts von dem, was Sie da schwätzen, kommt in mich hinein.
• ―Es fällt alles auf Sie zurück. Aber das wissen Sie ja…
• ―Sie wissen das sehr gut, aber es scheint Sie ja nicht zu jucken.
• ―Ich wäre parteiisch? Nein, ich bin nicht parteiisch.
• ―Also gut, ich bin Partei.
• ―Ich stehe auf der Seite der Vernunft.
• ―Das sagt Ihnen jetzt nicht viel. Aber darin liegt schon der tiefere Konflikt.
• ―Die Vernunft sagt mir, dass Sie…
• ―Keine Beleidigungen!
• ―Meine Vernunft sagt mir…
• ―Wenn Sie mich jetzt unterbrechen, erfahren Sie’s nie.
• ―Aber das wollen Sie doch.
• ―Dumm geboren, dumm gestorben.
• ―Nein, das habe ich nur so dahingesagt.
• ―Das war für mich, verstehen Sie, für mich.

Philosoph Leckebusch ergrübelt sich beim Rasieren
ein Gegenüber

Sinnlos ist, was ich nicht einsehe.
Nein, so war das nicht gemeint.
Sinnlos ist dasjenige, dessen Sinn ich nicht einsehe.
›Das mag für andere sinnvoll sein‹ – eine Redensart.
Mit der ich mich salviere.
Nichts weiter.
Weiter nichts.
Sehen Sie: Ich bestimme, was Sinn hat.
Ich lasse mir da nichts vorschreiben. Allein,
interessant wäre der Gedanke schon.
Lässt sich Sinn vorschreiben? In welchem Sinn?
Er hat ja, wie man sagt, eine allgemeine Komponente.
Was nur für mich Sinn hat, welchen Sinn hätte mir das?
Nicht viel, würde ich sagen, nicht viel.
Aber was beweist das?
Es beweist, dass es sinnlos ist, sich aus der Welt herauszuschneiden.
Welchen Sinn sollte ein solcher Wunsch haben?

Elisabeth bestreitet Leckebusch das Recht
auf eine philosophische Existenz

• ―Wenn deine Welt sinnlos ist, dann für mich.
• ―Das wäre schon einmal Sinn.
• ―Die Welt hat den Sinn, nicht sinnlos zu sein.
• ―Jedenfalls nicht ganz.
• ―Jedenfalls für mich.
• ―Den Zusatz streiche ich, er ist schon gestrichen. Er war sinnlos.
• ―»Ich überlasse dir deine Welt« … was soll der Quatsch?
• ―Meine Welt hat den Sinn, nicht ganz sinnlos zu sein.
• ―Ist das ihr einziger?
• ―Woher soll ich das wissen!
• ―Was nützt es, ihr noch einen und noch einen zu unterschieben? Einer reicht völlig.

Das krasse Ich erklärt sich zum Herrn über die Lust

Im Grunde reicht ein Wort, um die Dinge zu klären: Welt.
Ich sage »Welt« und das alles bekommt einen Sinn.
Ich kenne ihn noch nicht, aber ich werde ihn erkunden.
Ich sage »alle Welt« und ich weiß Bescheid.
Ich sage »meine Welt« und ich verteidige, was ich habe.
Ich sage «diese Welt« und schon ahne ich eine andere.
Ich sage »Weltuntergang« und drohe allem, was ist, mit dem Ende.
Das ist überhaupt der Sinn von allem: die Drohung.
Es droht und ich drohe zurück.
Ich sage: »Welt, kusch!« und ich bin.
Ich sage »Kusch!« und bin der Größte.
Eben noch war ich nichts. Nicht einmal vorhanden war ich.
Und jetzt das.

Am Sinnlosen wird alles Andere zuschanden.

Ein größeres Unglück ist das Zusammentreffen vieler kleiner.

Sibla, die Tür von außen zudrückend und lebhaft die Richtung bestimmend, vom letzten Urlaub in den Kordilleren dauerschwätzend, während wir die Stockwerke abfahren, beim Eintritt in die Cafeteria Themenwechsel: Wie hältst du es mit dem Künstlertum, echte Notwendigkeit oder nur Spielerei, Drückebergerei vor dem Ernst der Arbeitswelt? Wie kommt er dazu, dir diese Frage zu stellen? Bin ich Benn? Deine zögerliche Antwort verzuglos unter einem angelesenen Wust erstickend – die Gehirnforschung habe die Entstehungsregion des Kunstschaffens unwiderruflich fixiert, die chemischen Prozesse seien bekannt, es gebe den Formzwang, insbesondere auf dem Sektor der Musik. Dies alles sich überschlagend: Darüber wolle er reden. Er selbst habe, unter dem eisernen Griff eines uneinsichtigen Vaters ein Ingenieursstudium absolvierend, seine Berufung oder sagen wir, den Vorschein seiner Berufung begriffen, sie erst als soziale missverstehend, das lag in der Zeit, eine Zeitlang habe die Arbeit mit Kindern ihn glücklich gemacht. Unter reinen Triebwesen kann es nichts Böses geben. Mit Kitty sei er dann zu den Alternativen gestoßen – das war eine andere Kitty als heute –, doch die Landarbeit habe sich als Irrweg erwiesen, so dass sie beide, den ganzen Schnitt wagend, sich schließlich, wie so viele zu jener Zeit, in Indien wiedergefunden hätten, praktisch von Ersparnissen, vornehmlich Kittys, lebend, von Ort zu Ort ziehend, stets auf der Suche nach dem einzig wahren Guru, doch diese Suche sei zunehmend verblasst –: dort endlich habe, auf den bewusstseinserweiternden Wegen der Meditation, die Musik in ihn Einzug gehalten, in den Slums von Kalkutta habe er seine indische Seele entdeckt, sein Siddharta-Herz, um es blumig auszudrücken, er und Kitty hätten damit begonnen, Instrumente zu lernen, weit entfernt von der Perfektion, die er heute anstrebe, Kitty aber sei krank geworden, schwer krank, so dass sie das Land samt seinen wunderbaren Bewohnern hätten verlassen müssen, allein die Seele, die Seele und die Musik seien mitgekommen, jedenfalls soweit es ihn angehe, von Kitty lasse sich das so nicht behaupten, Kitty habe sich verändert, sie ist eine andere Person, sobald sie hier aufkreuzt, diese Kitty und die alltägliche, die er kenne und mit der er leider auskommen müsse, hätten praktisch nichts miteinander gemein.

Was soll diese Anhäufung von halbgaren Klischees aus der Psychowelt? Was bezweckt die Langweiler-Stimme aus dem Off? Was hat das alles mit dir zu tun?

• ―Siehst du, wir haben diesen Deal. Er sieht vor … hier zögert die Stimme eine Weile, als spiele sie mit sich selbst –: er sieht vor, dass Kitty, nachdem ich mein Erbe ins Haus gesteckt habe, eine Weile die Hauptverdienerin spielt. Ich habe ja nicht die Absicht, bis ans Ende meiner Tage zu privatisieren, ganz im Gegenteil, es ist nur so, dass ein zerrissener Tag ein verlorener Tag ist. Ich kann einfach nicht nach der Uhr komponieren, mit dem Wissen im Kopf, zwei Stunden später im Büro sitzen zu müssen und Schlösser zu konstruieren … es geht nicht, ich habe es oft genug probiert, es ist eine Qual und sonst gar nichts. Ja, es ist eine Quälerei. Ich bräuchte eine Übergangszeit, eine berufliche Auszeit, in der ich mich ganz der Musik widmen kann, ohne Nebengedanken, ohne Zeitgerüst, ohne Verpflichtungen… Wir haben ganz bewusst auf Kinder verzichtet, damit das möglich sein würde, aber es ist nicht möglich. Die Lady erhebt Ansprüche und rasiert damit meine. Alles nach dem Motto: Ick bün schon da. Der Alltag mit Kitty verschiebt meine Künstlerexistenz auf den Sankt-Nimmerleinstag. Das Beste ist: selbst hat sie gar nichts davon und wirft mir offen vor, ich wäre ein Versager. Ja, sie hat mich als Versager konstruiert. Das ist nicht zu fassen. Ihr ganzes Verhalten mir gegenüber ist nichts als ein einziger Vorwurf. Eine Falle, ja sicher, eine Falle, was sonst? Und ich stecke drin. Ich habe auszubrechen versucht, mehr als einmal, ich schaff’s nicht. Ich schaff’s einfach nicht. Vielleicht kannst du mir ja heraushelfen, ich betrachte das jetzt als Option, allein schaff’ ich es nicht. Ich lebe unheimlich gerne mit Kitty zusammen, nur damit wir uns in diesem Punkt recht verstehen, unsere Reisen sind wundervoll, nichts davon möchte ich missen. Doch zuhause… Sie ist krank, du solltest das wissen, bevor du ihr auf den Leim gehst, sie ist wirklich leidend, sie nimmt Medikamente, aber sie helfen ihr nicht, die Depression durchwabert das Haus, dabei habe ich dieses Haus … ach lassen wir das. Das wäre ein eigenes Kapitel. Darüber sprechen wir noch.

Sibla, Sibla, warum verfolgst du mich?

Immerhin, wir haben verstanden. Natürlich willst du behilflich sein.

• Kitty, von der Tarantel gestochen:
• ―Redet er so? Das ist eine Schweinerei. Die Diskussion läuft zwischen uns seit Jahren. Ich bin also der Drachen, der ihn vom Komponieren abhält. Den Schuh zieh’ ich mir nicht an. Das kann er mit mir nicht machen. Wir hatten eine Abmachung, ja sicher, die sah vor, dass er die Hausarbeit übernimmt, wenn ich die Mäuse ranschaffe, und was treibt der Herr? Er zischt nach Griechenland ab, angeblich, weil er nur dort Inspiration findet. Ich kenne diese Art von Inspiration. Ach, Sie wissen das nicht? Er besitzt ein Grundstück auf Tilos, nichts als Felsen und Staub, aber Grund genug, um dort zu campen und Abends mit den Bewohnern zu feiern. Und ganz sicher nicht nur Abends. Es gibt eine Frau auf der Insel, die soll sehr schön sein. Er hat seine Auszeiten genommen, mehr als einmal, und herausgekommen ist nichts. Hat er das auch erzählt? Natürlich nicht. Ich kenne doch meinen Pappenheimer. Aber meinetwegen, wenn er Lust hat. Soll er’s probieren. Ich lege ihm keine Steine in den Weg. Ich komme immer durch und er hat ja seine Insel.

Das ging wohl ins Auge. Da sitzt es nun.

Tilos, das Telos der alten Griechen:

Wohin, wenn nicht auf die Sporaden, sollte einer wie Sibla, seinen allzu sporadischen musikalischen Einfällen nachgehend, sich wohl flüchten? Wobei von Flucht eher nicht die Rede sein kann (es sei denn, man stellt die Misslichkeit seines Zusammenlebens mit Kitty ins Zentrum seiner Entscheidungen), sondern von Zielstrebigkeit – wo das Leben am elementarsten pocht, da muss wohl auch die Kunst sich einstellen, reife Frucht am Baum der sich erfüllenden Triebe, doch in diesem Fall… Ein hoffnungsloser Fall, dieser Sibla, übrigens war das bereits dein erster Eindruck, du hast ihn nur professionell verwischt, um besser arbeiten zu können, der Umgang mit Studenten hat dich gelehrt, die elementaren Eindrücke zurückzudrängen, sie sind, wie immer man es betrachtet, im beruflichen Leben ein Störfaktor.

Also doch Flucht: vor der Unfähigkeit zu komponieren in die leere Inspiration des Südens, davor, von Kitty der Unfähigkeit geziehen zu werden (wobei sie sicher klug genug war, den direkten Vorwurf zu meiden und sich stattdessen auf allerlei unangenehme Andeutungen zu beschränken, vielleicht auch nur auf die große Sorge um sein ungenutzt bleibendes Talent), Flucht vor Kitty selbst und ihrem praktischen Sinn, der darauf bestand, er möge sich, wenn schon die Inspiration pausiere, dann doch wenigstens im Haushalt nützlich machen – vielleicht dachte sie auch, dass sich männliche Kunst und männlicher Haushalt ideal ergänzen, jedenfalls für sie, die berufstätige, gern in ihrem Beruf ›aufgehende‹ Frau. Kitty das Biest – vielleicht handelt es sich um ein bloßes eheliches Konstrukt, hervorgetrieben aus dem alltäglichsten aller Stoffe, der als Gerümpel überall herumliegt und zu jedem Schindluder taugt, der Harmlosigkeit.

Flucht schließlich – und hier bekommt die Sache dann doch einen ernsten Anstrich – vor Kittys Depression … aber nein, den Weg auf die Insel der schönen Frau scheint sie ihm verbaut zu haben, vermutlich mit Hilfe eines finanziellen Manövers. Damit kommst du ins Spiel – als möglicher Verbündeter, jedenfalls als Kommunikator oder doch eher als naiver Außenstehender, dem man schon einmal einen Bären aufbinden kann, einen gewaltigen Bären, auf dass der Außenstehende sich in Bewegung setze, um Druck auf die Dame auszuüben… Was für ein Streich! Und fast wäre er, ungeachtet Kittys Sperrfeuer, gelungen; allen Einwänden zum Trotz regt sich so etwas wie ein tiefes Mitgefühl für die im Mief des Alltags vegetierende künstlerische Seele, als habest du gerade ein Gespräch mit einem in der Gosse gelandeten Spross eines vom revolutionären Pöbel zum Teufel gejagten Königshauses geführt. So stark also ist der Zauber der Kunst, dass sogar ihre Abwesenheit die allgegenwärtige Lüge überglänzt.

Elisabeth lacht:

• ―Lehre mich die Frauen kennen. Mit dem Haus hat sie ihn am Wickel. Nachdem sein Erbe aufgebraucht ist, hängt die Finanzierung an ihrem Einkommen. Du verstehst das Unrecht nicht, das ihr damit angetan wird: Sie muss arbeiten gehen. Nicht dass sie nicht arbeiten wollte, sie ist mit ganzem Herzen Berufsfrau, vor allem, wenn sie an den Abwasch zu Hause denkt und an das geopferte Kind, das in ihrem Bauch rumort wie die Wackersteine im Zarathustra … ich weiß, das klingt furchtbar sexistisch. Aber schließlich bin ich eine Frau und darf es deshalb ab und zu erwähnen. Nichts gebärdet sich aufdringlicher als so ein ungenutzter Gebärtrakt. Hast du das nicht gewusst? Komisch, die Männer haben das immer gewusst, warum spielen sie sich heute wie Jungfrauen auf? Das muss an der Nahrung liegen. Es ist nicht das Haus, es ist nicht die Finanzierung, es ist der stockende Mann, auf den ihre Albträume deuten. Sie hat eine Drohne zu Hause sitzen, die muss, auf Dauer betrachtet, entfernt werden, koste es, was es wolle. Du wirst sehen, das Haus wird sie behalten und mit Leichtigkeit finanzieren. Aber jetzt ist er dran. Sie will, dass er das Grundstück auf Tilos aufgibt – hat er dir davon erzählt? –, es ist das einzige, was von seinem Erbe übrig ist und der – vermutlich magere – Erlös muss ins Haus einfließen, verstehst du? Ins Haus. Damit hat sie ihn dann im Sack.
  Schau nicht so, als müsstest du protestieren. Gib’s zu, der Protest bliebe matt, es lohnt nicht, dass du ihn herausholst. Du wirst die Dame nicht retten. Hat sie sich schon an dich gehängt? Pass auf, das kommt als Nächstes. Schon allein, weil er dich für sich einzuspannen versucht hat und sie um keinen Preis will, dass er Verstärkung bekommt. Du wirst schon sehen. Plötzlich wirst du alles in ihren Augen besitzen, was ihrem geliebten Genie abgeht: wahre Begabung, Feuer, Durchsetzungskraft… Fängt es schon an zu prickeln? Beginnt es dir zu Kopf zu steigen? Ich sage nur: Männer. Genieße es.

Prolegomena zu einem (abgebrochenen) Portrait

Geh dieser verlotterten, armseligen, hochtrabenden, nichts- und allessagenden, anmaßlichen, verwirrten und zu überraschenden Klarheiten fähigen Existenz nach und du läufst Gefahr, einen Zipfel der alten Ordinarienuniversität zu erhaschen, Symbol eines kraftstrotzenden Wissenschaftsstandortes samt doppeltem Höllensturz und abschließender Schattenexistenz.

• Inzwischen weißt du (es herauszubekommen war nicht schwer: Achte auf seine Gesten!), dass nichts Drängenderes den jungen Leckebusch in den Westen trieb als die Aussicht, vis à vis dem Weltgeist eine dieser anekdotenumwobenen Existenzen zu führen, denen einst der preußische Staatsphilosoph den Ideenmantel geschneidert hatte, um auf der Höhe der Zeit und ihrer ›Ereignisse‹ Befehle zu geben, Befehle des Geistes selbstredend, aber diese in großer Zahl und mit hinreichender, Nostalgiker würden sagen: hinreißender Bestimmtheit. Angekommen am Ziel seiner Wünsche, muss der Pfau Federn lassen. Schwer auszuloten, welche Blütenträume nicht reiften, während andere…

Elisabeth zum Beispiel. Welche Rolle mag die junge Dame aus gutem Hause mit dem sicheren Pelzgeschmack für seine akademische Karriere gespielt haben? Ob sie diskret vor Ort den einen Kontakt herstellte, der sich in den Berufungsverhandlungen zum richtigen Zeitpunkt als Joker erwies? Du weißt es nicht und du willst es nicht wissen. Auch ohne eine solche Zutat war der aufstrebende Jungphilosoph ›von drüben‹, der seine Leipziger Geschichten mit leisem, aber unüberhörbarem Tremolo zu vermarkten wusste, ein spannenderer Kandidat als seine ohne nennenswerte Vita antretenden Konkurrenten aus Ulm oder Wanne-Eickel.

• Aus der Distanz kaum zu erahnen: die Anziehungskräfte, die zwischen Elisabeth und dem akademischen Löwen in spe mit der Attraktivität eines Buchhalters in jenen längst vergangenen Tagen spielten. (Aber vermutlich nicht entfernt so rätselhaft wie ihr heutiges Schachtelverhältnis, in dem sich die verschiedensten Verhältnisse wechselweise Kopf über Zahl durchdringen.)

Das Rezept

Zielstrebig hat sich Leckebusch in einem Winkel des akademischen Milieus eingehaust, in dem persönliche Gefolgschaft noch etwas gilt. Wer ein Philosoph ist und wer ein Scharlatan, entscheidet nicht der wachsende Stapel von Produktionen, sondern die Anhängerschaft. Schüler verbreiten die Lehre des Meisters über die Grenzen seiner Wirkungsstätte hinaus und wirken auf sie zurück.

Wer ist Philosoph?

Neunundneunzig Prozent aller sogenannten Philosophen sind Verbreiter und Ausleger fremder Texte. Sie legen nicht Aristoteles aus oder Descartes oder Hegel oder Husserl oder Wittgenstein. Sie käuen die Klassiker-Interpretationen ihrer Kollegen in der Hoffnung wieder, ihnen hier und da eine Variante zu entlocken, auf die sie, allein auf sich gestellt, niemals gekommen wären. Die meisten dieser Varianten werden vom Betrieb zerrieben, ohne nennenswerte Spuren zu hinterlassen.

Meister wird,

wer die Chuzpe besitzt, eine autoritative Klassiker-Lesart zu verbreiten, abwegig genug, um heftige Gegenreaktionen hervorzurufen, hinreichend holzschnittartig, um auf den Wogen der Entrüstung bis in die entlegenste Rezeptionskammer geschwemmt zu werden. Dann aber – Betonung auf ›aber‹, denn darum handelt es sich letzten Endes – muss er den Mut oder die Hartleibigkeit oder die Phantasielosigkeit oder die sokratische Hässlichkeit aufbieten, den einmal eingeschlagenen Weg mit äußerster Sturheit weiter zu verfolgen, bis an die Grenzen des Zumutbaren und darüber hinaus.

Merke:

Wer sich seiner Herkunft schämt, wird vernichtet. Leckebusch schämt sich seiner Herkunft nicht, er spricht von ihr in leisen Tönen, das bewusste Tremolo inbegriffen, er kann seine Lehrer aufzählen, einen nach dem anderen, ohne rot zu werden: jeder einzelne, bekannt oder unbekannt, verkannt, verrufen, beschrieen, hat ihm seine spezielle Überlegenheit eingeflößt, ihre Gesamtheit ihn mit diesem Lehr-Leib ausgestattet, mysteriös und fruchtbar, Ost/West – eine gekonnte Abbreviatur alles dessen, wofür er steht (niemand weiß das genau).

Du hast ihn taxiert, bewundert, verachtet, aber hineingekommen in ihn bist du nicht. Du hast dich Elisabeth genähert, erst berufsmäßig, dann berufungsmäßig, alles im Rahmen des Projekts, versteht sich, aber auch dadurch bist du Leckebusch keinen Schritt näher gekommen – dem Zahnarzt nicht, dem Verwaltungsbeamten nicht, und dem Buchhalter … schon gar nicht, geschweige denn dem Philosophendarsteller, in dem vielleicht wirklich ein kleiner Philosoph steckt. Musst du denn in ihn hineinkommen? Irgendwie schon. In diesem Spiel ist er Patriarch ohne Auftrag. Vielleicht ist ›Auftrag‹ auch nicht das richtige Wort. Wenn Patriarchsein eine Art Ausstrahlung bedeutet, dann ist Leckebusch eine Fehlbesetzung, eine wirkliche Pleite –

Was dann? Erstens vielleicht: das hier ist kein Spiel. Ein Leckebusch spielt nicht. Alles, was er darstellt, ist er mit dem gesammelten Ernst dessen, der all das sein will, was … auf ihn zukommt. Er ist der gewichtige Mann. Leider hat die Natur ihm, rein physisch, das nötige Gewicht versagt, so dass sein Anspruch ins Leere geht – nicht ganz, nein, nicht ganz, denn ganz ins Leere geht nichts. Es antwortet ihm nur niemand. Nein, er ist nicht der Einzige, dem das geschieht. Im Grunde teilen sie alle sein Los, die Friedenwanger, Dürrobst, Blowasser, Ruffmann, Agosch, Lobbock und wie sie heißen, die Kämpfer wider die Natur ihrer Profession, hinter der sie eine andere freizulegen versuchen, die wahre Dimension der Berufung, das ›Überhaupt‹ inmitten der akademischen Selbstbehauptungsmaschine, in deren Bauch man sich gegenseitig Bedeutung attestiert, um sie sich im gleichen Akt wieder zu nehmen, denn sie ist nichts Besonderes, sie ist das, in dem alle gleich dastehen, ohne es sich eingestehen zu wollen.

Wenn Leckebusch über die Moderne redet, dann nicht, weil er sie entdeckt oder erfunden hätte, sondern weil er als ausgesprochener Spezialist für Modernefragen gefragt wird. Da er nun einmal diesen Ruf besitzt: Laden wir ihn ein! Daraus entsteht im Laufe der Zeit ein Einladungszwang – das Moderne-Symposion, auf dem gerade er fehlte, wäre unvollständig, es fehlte ihm an Kompetenz, es wäre … sag’ wie es ist: unerheblich. Zum Glück fehlt Leckebusch selten, wenn man ihn einlädt, er müsste schon im Fieberdelirium liegen, um einmal abzusagen.

Auf seinen Terminkalender ist Verlass.

Seit die Welt besteht, hat es Denunzianten gegeben. Nichts kann einen Menschen daran hindern, hinzugehen und seinen Nachbarn anzuschwärzen, wie das Wort beziehungsreich lautet, vor allem nicht, wenn er sich dabei einen persönlichen Vorteil verspricht, außer dem Gewissen, einem außerordentlich delikaten Gebilde, das sich menschheitsgeschichtlich gesehen relativ spät und zaghaft zu Wort meldet.
Nichts?
Oh doch. Furcht vor Rache dürfte der stärkste Beweggrund sein, die schwankende Brücke zum schnellen Erfolg zu meiden. Und Rache … Nichts liegt dem zu Unrecht Angegriffenen näher, als sich zu rächen, sich rächen zu wollen, selbst wenn der Zeitpunkt der Ausführung in weiter Ferne zu liegen scheint. Rache kann warten, sie verliert nichts dadurch, dass sie sich Zeit lässt, im Gegenteil: sie gerät furchterregender durch die Zeit, die sie sich lässt, und gräbt sich unwiderruflich in die Lebensgeschichte dessen ein, der sie zu fürchten hat, sie schließlich vielleicht sogar herausfordert, um die Sache kurz zu machen.

Eifersucht und Rache sind durch eine Reihe von Indikatoren miteinander verbunden, die aus ihnen ein Paar machen, fast wie ein Liebespaar, das sich durch einen Ehekontrakt aneinander gebunden hat und neben den Annehmlichkeiten dieses Status auch seine lästigen Seiten kennenlernt. Elisabeth zum Beispiel: warum sollte sie sich rächen wollen? An wem? Wofür? An Liz, der etwas instabil wirkenden, dem Ehrgeiz ergebenen Studentin, dass sie den Stachel der Wollust in ihren etwas dröge geratenen Gatten eingesenkt hat? An Leckebusch, dessen Liebespraxis sie in- und auswendig gelernt hat, und die sie längst nicht mehr interessiert? Das wäre, wie sie sich selbst sagen kann, zu viel der Ehre – ja sicher, der Ehre, denn eine Ehre wäre es, von einer Person wie ihr verfolgt zu werden, die es immer abgelehnt hat, sich durch Klein- und Nickligkeiten vom vollen Genuss des Lebens, vor allem des sexuellen, abhalten zu lassen. Eine Ehre und eine Inkonsequenz … gerade darin liegt, wie sie in diesen Tagen feststellt, ein gewisser Reiz, ein fast neuer Reiz, an Zeiten in ihrem Dasein erinnernd, die vor der vollen Entfaltung der Rose liegen. Denn als Rose empfindet sie sich, daran besteht kein Zweifel, sie weiß dieser Selbstempfindung unauffällig durch die Wahl ihrer Garderobe Ausdruck zu verleihen, und die Männer … die Männer haben den Wink stets verstanden und auf ihre nicht immer formsichere Weise erwidert.

Eifersucht, der tückische Feuermelder, der heimlich den Brand legt, den er melden soll: man darf in ihr einen inneren Denunzianten sehen, der sein Werk ungefragt verrichtet, ohne nach den Folgen zu fragen. Ein Unheilstifter, kein Zweifel. Neid will besitzen, Eifersucht will zerstören – im Zweifelsfall, um sich Besitz zu verschaffen, aber es reicht auch die Zerstörung an sich, die Zerstörung um ihrer selbst willen. Von Eifersucht überwältigt, beginnt der Mensch sich selbst zu zerstören. Die ersten Trippelschritte auf dem einmal eingeschlagenen Weg kümmern ihn nicht. Er bemerkt sie kaum. Lange Zeit glaubt er sich zurückpfeifen zu können, wenn die Situation außer Kontrolle zu geraten droht. Das ist ein Irrtum. Der Kontrollverlust tritt sofort ein, aber er bleibt unbemerkt. Auch darauf lassen sich Karrieren bauen.
Wer Eifersucht nur im Sexuellen erkennt, der darf sich zu ihren idealen Opfern zählen (stattdessen fühlt er sich sicher).

Erst Dürrobst, dann Friedenwanger –

der eine offen, der andere hinterrücks: wo steckt die Eifersucht? Besitzen sie Gründe, das Fu-Projekt zu erdrosseln? Eher nicht, wenigstens keine persönlichen… Fachliche sowieso nicht, da es sie in ihren Fächern nichts angeht. Allenthalben spürst du den Widerstand, den sie dir eingebrockt haben. Längst ist er zum Selbstläufer geworden und bedarf ihrer Anschubkünste nicht mehr. Befriedigt sie das? Haben sie ihre Schuldigkeit getan? Aber wem waren sie etwas schuldig – und was? Offenkundig sich selbst: ihrem Ego. Was hat es verletzt, das zarte Pflänzlein, was konnte es so verletzen, dass daraufhin dieser Angriff erfolgen musste – ja, musste, denn irgendein Müssen muss doch im Spiel sein, wenn aus Spiel unversehens Ernst wird.

Eifersucht, das fressende Feuer…

Falls sie im Spiel sein sollte, was konnte sie wecken? Was hat dieses Projekt, das ihnen gehören sollte, obwohl es frei darüber verfügt? Man kann Fu nicht verstehen, wenn man den Sex aus dem Projektmittelpunkt verbannt, gesitteter gesprochen, die Lustmaschine, die aller menschlichen Tätigkeit innewohnt und den Einzelnen zu Höchstleistungen treibt, von deren Möglichkeit er ohne sie keine Kenntnis besäße … aber es sind nicht die Höchstleistungen allein, welche die Aufmerksamkeit der Kollegen auf sich ziehen, es ist die asoziale Sozialität, die sich in ihr zur Schau stellt, und damit … damit … ja was denn? … der Motor, der in den sozialen Analysen der braven Kollegen fehlt, in denen es von Strukturen wimmelt, von denen keine, für sich genommen, auch nur den kleinsten Finger in Bewegung setzen würde… Und dabei stecken sie bis über beide Ohren im rüden Sexismus ihrer Generation fest, no sex no choice, ihre Tagträume wimmeln von better sex, bloß das Fach, die fachlichen Zwänge drücken ihnen die Maske aufs Gesicht, die Maske des roten Todes, den sie repräsentieren, jeder für sich und alle gemeinsam, die alles Greifbare auflösende Maske der begrifflichen Korrektheit, der Ein-Aus-Schalter, der herrschaftsfreien Diskurse und der strukturellen Hermeneutik. Nein, es ist nicht Neid, der sie bewegt, schließlich könnten sie sich jederzeit an denselben Themen bedienen, es ist Eifersucht, wirkliche blinde Eifersucht, denn du hast etwas getan … etwas getan … wovon ihnen des Teufels Großmutter beizeiten abgeraten hat: du hast den Stier bei den Hörnern gepackt und dazu fehlte ihnen der Mut, vielleicht auch noch etwas anderes, etwas Unaussprechliches, jedenfalls wenn man gestrickt ist wie sie – Statur.

Aber das ist krank. Die beiden sind krank!

Nein, sie sind ganz normal. Sie sind, um es mit einem Wort zu bezeichnen, das normalerweise nicht zu deinem Vokabular gehört, Normalos. Nichts scheint normaler zwischen den Menschen zu sein als blinde Eifersucht, wenn man darunter nicht die wütenden Verfolgungsszenarien versteht, die sich an in flagranti ertappten Ehepartnern entzünden, sondern das lautlose Wabern zwischen Menschen, die, rein menschlich betrachtet, einander gleichgültig sein sollten, da bloß eine berufliche Konstellation oder schlichte, auf Dauer gestellte Nachbarschaft sie verbindet. Das ganz normale Übelwollen grundiert den Umgang zwischen den Menschen, man muss ihm nur auf die Schliche kommen.
Im Alltag erscheint es verstellt.
Und der Alltag stellt sozusagen das Milieu, in dem es sich abspielt.
Vor allem anderen ist Verstellung der Alltagszwang, den anderen ein freundliches Gesicht zu zeigen. Sie ist das, was man den Kindern in zähen und ausdauernden Lektionen einimpft, denn sie ist überlebensnotwendig. Sie ist die grundlegendste aller Kulturtechniken, und zwar in einem solchen Maße, dass sie selbst noch dem Verstellungszwang unterliegt. Die perfekte Maske des Zivilisationsmenschen ist, wie jeder weiß, die zur Schau getragene Gleichgültigkeit, ein raffiniertes Kunstprodukt, nicht zu verwechseln mit dem Anblick des selbstbezogenen Mitmenschen, der sich unbeobachtet wähnt und deshalb die Maske lüftet. Ich habe es nicht nötig, Freundlichkeit zu heucheln, lautet die Maxime der ›Coolen‹. Pure Heuchelei! Soll sich der andere an mir abarbeiten!
Warum sollte er?

Masken! Masken!
Die Blendung des Eros

Das lautlose Wabern, so sagt es Fu, ist die versagte Lust. Was aber ist die Versagung? Sie ist eins mit der Maske. Es ist falsch zu sagen, die Maske sei ins Gesicht eingelassen (oder ruhe ihm auf). Die Maske ist das Gesicht, das menschliche Gesicht, um genau zu sein, oder das, was am Gesicht menschlich ist (wobei die Grenze zum Tier vielleicht nicht besonders scharf gezogen ist): ein Steuergerät zur Manipulation fremder Wahrnehmung. Warum Versagung? Weil es den Lustbezirk abgrenzt. Die Maske, schreibt Hanbüchl, der es wissen muss, in seinem neuesten Aufsatz, ist die vom Menschen gezogene Außengrenze der Person. Ob einer dick aufträgt oder den natürlichen Gesichtsausdruck vorzieht (eine Simulation, wie wir wissen), ist eine Frage des Geschmacks, vielleicht der Persönlichkeit, vermutlich eher der Mode oder der ›Kultur‹, auf jeden Fall aber Ausdruck einer Binnendifferenz ohne grundsätzliche Bedeutung. Entscheidend ist die Differenz zwischen Last und Lust, zwischen äußerer und innerer Beziehungsdynamik (schreibt Hanbüchl).
Das wäre natürlich reiner Fu.

Okay, es ist Eifersucht. Eifersucht versteckt sich … versteckt sich … unter tausenderlei Masken … das ist so nicht richtig … sie produziert Masken am laufenden Band … sie ist nichts anderes … nichts anderes als … Gebrabbel … Lebendigkeit auf dem Grund … organische Substanz, aus der hin und wieder … Fontänen aufschießen … Geysire … dann tanzen die Masken…
Frage nicht nach dem Anlass, frage nach dem Vorwand.

Betrachte die Pyramide als anhaltenden Maskenball, als Ständige Vertretung der Masken im Raum der Wissenschaft. Nicht als ob es hier anders zuginge als anderswo, sie ist nur da.
Missmut. Gebrochener Mut. Woran gebrochen?
An der Grenze zwischen Innen und Außen.
Missmut / Missgunst: beachte die Vorsilbe.

Es sind bloß zwei unter vielen. Vergiss das nie. Sie sind die Ausnahme, die anderen die Regel. Es sind aber zufällig diese zwei. Genauso könnten es zwei andere sein (oder drei oder vier). Es hat nichts zu bedeuten, dass es just diese beiden sind. Andererseits bedeutet es alles: schließlich hast du’s mit ihnen zu tun bekommen. Der neutrale Rest geht dich nichts an.

Was schwatzt du da?

Zum Zweiten

Friedenwangers denunziatorische Tat: wie jetzt durchsickert, hat seine Frau ihn hinausgeworfen (wegen Untreue, vermutlich im Dienst!). Seither teilt er sich mit seiner Geliebten, angeblich institutsnah, eine Ein-Zimmer-Wohnung, aus der er sich ›im tiefsten Grunde seines Herzens‹ hinauswünscht. Und mit einem Mal hat er, wie er seiner engen Umgebung, sprich Teuschner, gegenüber andeutet und Dowil munter weitertratscht, ein ›Männlein‹ im Ohr. Ein auf solche Weise erworbener Tinnitus erklärt vieles. Friedenwanger, der erklärte Libertäre, seiner eigenen Rede nach ›Libertinist‹ Freudscher Schule, wird der Skrupel nicht Herr, vielleicht auch nur des zehrenden Gefühls, von seiner Frau, bald ›Ex‹, gedemütigt worden zu sein, ja sicher gedemütigt, zu einem langen, sehr langen Spießrutenlauf verdammt, dessen Ende gegenwärtig nicht in Sicht ist.

Friedenwanger ist out. Fragt sich nur, bei wem? Die Pyramide jedenfalls nimmt die Nachricht mit Gleichmut auf. Den männlichen Kollegen zaubert sie ein wissendes Lächeln, dem einen oder anderen gedrückten Mitarbeiter ein schadenfrohes Grinsen ins Gesicht. Ist das wichtig? Ist das bedeutsam? An dieser Front sind sie alle, das zeigt sich bei dieser Gelegenheit, mehr oder minder Leidende. Die Kolleginnen gehen darüber hinweg, als ginge sie das alles nichts an. Was, alles in allem, auf jeden zutrifft. Häusliche Querelen lassen die Pyramide kalt. So kalt, dass man wie eh und je seinen andeutungsreichen Reden lauscht und darüber nachdenkt, welche Aufschlüsse man dem ungewöhnlich informierten (und daher allseits als Gesprächspartner geschätzten) Kollegen zum eigenen Vorteil entlocken könnte.

Eine Scharte will er auswetzen

Schrecklichstes aller Gefühle: hinter den Erwartungen zurückbleiben. Wessen Erwartungen? Der Eltern, der Schule, der ›Ausbilder‹, der Dozenten, der Frau, der Kinder … der Vorgesetzten: ja sicher, warum sonst säßen sie da vorn, wenn sie sich nicht von Zeit zu Zeit umdrehten, um Rechenschaft zu verlangen: abrupt, überraschend, im falschen Moment, mit tödlicher Sicherheit in ein Vakuum stoßend, denn auf diesen Punkt vorbereitet ist keiner.

War Friedenwanger vorbereitet auf das, was geschehen würde, als er seine Frau auf das Terrain der Eifersucht lockte? Natürlich nicht. Genauso wenig wie sie, die eheliche Treue von Beginn ihrer Beziehung an ablehnte – als männliche Repression selbstverständlich, als Hohn auf ihr frauliches Recht, ein selbstbestimmtes Leben zu führen? Arglos waren sie beide. Und doch brach der Vulkan just an dieser Stelle aus, ganz ohne Abstimmung. Er hatte immer schon da gelegen und seismische Messungen hätten die beiden von langer Hand warnen müssen.

Waren sie ungewarnt? Natürlich nicht. Sie waren, wenn man so will, mehr als gewarnt. Sie hatten ihre Beziehung darauf gebaut, die Warnungen in den Wind zu schlagen: die erste Generation ohne Liebesfurcht, ohne Maske, ohne Geheimnisse… Sie sind in das Geheimnis geraten wie Kinder, die von Überraschung zu Überraschung eilen und vor Entzücken in die Hände klatschen, während drei Schritte weiter der Abgrund klafft. Das Geheimnis hat sie empfangen, wie es jeden empfängt: scheinbar zurückweichend, mit offenen Armen, mit Selbstverständlichkeiten, die sich gut und vertraut anfühlen, von langer Hand vorbereitet und nunmehr abrufbar, Regalmeter voller Selbstverständlichkeiten, plötzlich abgeräumt…

Wessen Erwartungen also? Friedenwanger weiß es nicht, wird es nie wissen, so angestrengt er sich auch den Kopf zermartert. Er kennt diese Frau nicht, seine Frau, bald Ex, das fremde Wesen, das wie selbstverständlich den Platz der vertrauten eingenommen hat. Er weiß nur, dass er in ihren Augen versagt hat, Versager auf ganzer Linie, auf alle Zeit, für alle Gelegenheit. Er liest es in ihren Augen. Ach wären es nur die Augen! Die Seele liest mit, er liest es sich aus der Seele, die Botschaft, so da denn eine wäre, ist doppelt: er selbst hat sich verurteilt, doppelt verurteilt, das Urteil der Frau ist das Urteil der Welt, die gnadenlos zusieht, wie sein selbstbestimmtes Leben Schiffbruch erleidet, und ihre Schlüsse zieht.

Von ihm, dem Friedenwanger, hätte man anderes erwartet.

Ganz anderes.

Ein Männlein

Dieses Männlein im Ohr … was bläst es ihm ein? Wovon spricht so ein Männlein den lieben langen Tag und vielleicht sogar darüber hinaus? Du lebst in Sünde. Gehe hin und tue Buße? Zweifellos meldet sich auch diese Stimme in Friedenwanger. Aber wer glaubte, ihr Sitz befinde sich im Ohr, der irrte gewaltig. Friedenwanger kennt sie wohl, die Stimme des ideologischen Feindes, er gerät in Kampflaune, sobald sie sich in ihm meldet, darin ist er geübt. Die Predigt des Männleins hingegen, diese physiologische Verirrung, klingt anders: Du bist ein Versager, sirrt es im Ohr, du bist nicht würdig der Lehren des erhabenen Fu, niemals wirst du ins Paradies der Lüste eingehen, geh hin und krepiere in der Hölle des schlechten Gewissens! So lautet die dechiffrierte Botschaft des Körpers. Doch bei dem Wort Fu richtet der alte Adam sich auf und deutet mit Fingern, schwer wie Blei, auf den Nächsten: Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib.

›Du‹, das ist dann doch wohl … der andere. Jedenfalls deutet der Finger auf ihn, weg von der eigenen Person, weit weg, wir haben den ideologischen Verderber im Haus, den Menschenverderber im Gewand der Wissenschaft, fasst ihn! Tötet ihn! Aber lautlos, es schickt sich nicht, dass die Hände der Wissenschaft sich mit Blut röten.

Du bist erkannt, Friedenwanger, streng dich nicht an: dein kleiner gemeiner Wahnsinn konzentriert sich in dieser Botschaft, die keine ist, die keine sein will, nur eine Spritze voll Gift, weitergereicht an die Kollegen, auf dass einer von ihnen die Tat vollende, aber erst, wenn die Spur, die zu dir führt, verblichen ist. Denn schuldig schuldlos, das bist du, und deine Schuldlosigkeit erweist sich am Schicksal des anderen, des wahrhaft Schuldigen, dafür wirst du sorgen. So wenig es Schuld im aseptischen Treiben der Wissenschaft geben kann, so wenig kann ein Friedenwanger Schuld tragen. Er kann sie nur deponieren.

Wenn das ausgesperrte Sündenbewusstsein wiederkehrt, wird es nicht sagen: ›Ich bin das Sündenbewusstseins. Was du tust, ist Sünde‹. Vielmehr wird es sagen: ›Ich bin dein Seismograph. Vertraue dich mir an, ich werde dir alle ideologischen Verräter verraten, denn im Aufspüren des inneren Feindes bin ich groß. Im Grunde bin ich nichts weiter als eine kleine physische Unpässlichkeit, ein lästiger, aber treuer Begleiter, der anschlägt, sobald ein unsicherer Kantonist sich blicken lässt. Warte, das muss ich dir erklären. Was ist ein unsicherer Kantonist? Ein unsicherer Kantonist ist einer, der unser aller Überzeugung auf den Prüfstand stellt. Ein Selbstdenker, ganz recht, ein ›Selbsthenker‹, wie Nietzsche zu Recht bemerkt, ein Siegfried meinethalben, je argloser seinem momentanen Geschäft in der Gruppe ergeben, umso schlimmer für ihn, umso schlimmer für die Gemeinschaft.‹

So wird es reden, das weiterhin ausgesperrte Sündenbewusstsein, das längst seine Fesseln gelöst hat und kommt und geht, wie es ihm passt, denn ihm ist jede Maske recht.

Wäre Friedenwanger nicht Friedenwanger, das heißt ein zutiefst blamabler Mensch, dann könnte er um sich blicken und feststellen: Wir sind viele. Wir sind, um uns der Sprache der Bibel zu bedienen, die ihm so liegt, dass er sie scheut wie der Teufel das Weihwasser (er hat nebenher ein Bibelprojekt laufen, das sie umschreiben soll), ›Legion‹.
So ist es.
Friedenwanger, das ist der sündige Mensch, der sich täglich die Unschuldsbescheinigung ausstellt und dafür den Mitmenschen madig macht. Der Krieg gegen die Sünde, in den er, so gläubig wie blind, als tapferer Soldat einer besseren Welt hineinmarschierte, hat sich für ihn als eine Nummer zu groß erwiesen. Beim erstbesten Treffen hat er seine Kräfte zerstört und eine zuckende Kreatur hinterlassen, mit der er sich identifizieren darf oder nicht – es macht keinen Unterschied. Für die Kollegen – und nicht nur für sie – ist Friedenwanger, unser allseits geschätzter Friedenwanger, der mit dem Männlein im Ohr, er muss nichts weiter erläutern, denn sie wissen gerade so schon Bescheid. Sie sind verständigt.

• An dieser Stelle wird es wirklich gefährlich für dich. Wenn alle, mehr oder weniger, Friedenwanger sind, wer ist dann Friedenwanger? Der erste rollende Stein?
  Sei gewarnt.

Wäre Friedenwanger, so träumt er sich fort, nicht ein geachteter Wissenschaftler, dann wäre er Guerillero irgendwo im südamerikanischen Urwald, durchglüht vom Hass auf Ugly America, das Halstuch dramatisch geknüpft, mit der Waffe im Anschlag: fern jedem inneren Konflikt und durchdrungen vom Recht auf den weiblichen Körper, das die Kalaschnikow, das Instrument revolutionärer Liebe, nun einmal verleiht, weil es ihn, ganz ohne Vergewaltigungsphantasie, schmelzen lässt.

• ―Ach was. Friedenwanger ist ein ziviler Mensch. Hat er nicht den Wehrdienst verweigert?
• ―Na und? Er verweigert doch täglich.
• ―Versteh ich nicht. Wie meinst du das jetzt?
• ―Er verweigert Einsicht. Ist das nicht genug?
• ―Du meinst, er will es partout nicht einsehen?
• ―Das ist richtig. Er will sich aber auch nicht in die Karten blicken lassen.
• ―Schlaues Kerlchen.
• ―Sag ich doch.

Für eine Überraschung ist Teuschner immer gut.

Zum Teufel mit den anderen. Du hast gesehen, was du nicht sehen solltest.
Du?
In diesem Fall bist du jedermann.
Wer denn sonst? Elisabeths ›Liebhaber‹?
Seltsame Frage. Sehr seltsame Frage. Noch sind wir alle im Projekt verbunden. Diese Liz? Undenkbar, sie einzubinden. Jedenfalls scheint es undenkbar, jetzt, in diesem Moment, der vielleicht rascher vorbeigeht, als dir lieb ist.
Ist Elisabeth Teil des Projekts? Ja und nein. Wir spielen es einander vor. Sie Regisseurin, du Arrangeur. Wo liegt der Unterschied? Vielleicht darin: du weißt, was du tust, sie weiß, was du tust. Darin liegt eine gewisse Asymmetrie. Du überwindest sie durch Beschreibung. Du versuchst, sie durch Beschreibung zu überwinden. Aber Elisabeth ist nicht die Frau, die sich beschreiben lässt.
Was lässt dich jetzt an Elisabeth denken?
Zweifellos Leckebusch.
Diese Liz wird ihren Weg machen, dessen bist du dir sicher.
Welchen Weg?
Wessen bist du dir sicher?
Das abgegriffene Ausdrucksfeld, plötzlich reaktiviert, flößt dir Unbehagen ein, nein, es verdeutlicht ein Unbehagen diesseits der Barriere, der berühmten Fu-Barriere, an der die Bewerber sich drängeln.

Asymmetrie ist der Schlüssel zur Symmetrie.
Du versuchst symmetrische Verhältnisse herzustellen.
Darin liegt der Fehler des Projekts.
Wieso Fehler? Darin besteht das Projekt.
Darüber musst du nachdenken.

Na dann –!
Ein Projekt ist ein Projekt.
Nenne es mit dem hausbackensten aller Namen: ein Vorhaben.
Du hast etwas vor und lässt andere daran teilhaben.
Klingt trivial. Worauf willst du hinaus?
Auf Trivialitäten. Fürs erste: unterscheide passive von aktiver Teilhabe. Es ist ein Unterschied, ob jemand an der Planung eines Projekts teilhat oder an seiner Ausführung.
Planung = aktive Teilhabe.
Ausführung = passive Teilhabe.
Doch damit überblendest du etwas.
Du kannst ein Projekt auf zweierlei Weise planen. Die erste umfasst die Wege der Ausführung. Dabei mag es sich um den komplizierteren Teil handeln, aber im Entscheidenden bleibt sie nachgeordnet: sie enthält keinen Zugriff auf das Projektziel. Die zweite umfasst das Projektziel in all seinen Nuancen – diese Weise der Teilhabe mag zwar nicht umfassend sein, aber sie setzt Prioritäten, während sie die Details der Planung anderen überlässt.

  etwas bauen, was

1. noch in keines Menschen Kopf vorhanden war,
2. die Welt noch nicht gesehen hat,
3. so noch nicht realisiert wurde,
4. den lokalen Bedingungen anzupassenden Routinen gehorcht,
5. nach festliegenden Plänen ›umgesetzt‹ wird.

Worin besteht das Fu-Projekt?
Nenne es: ›Herstellung von Symmetrie zwischen den Geschlechtern‹.
Dieses Ziel lag vor allem Anfang fest. Es ist das ›Leit-Ziel‹.
Darin ist wenig Fu.
Das Fu-Ziel lautet: Freisetzung ungebremster Produktivität durch kontrollierte Promiskuität.
(Hast du das in deinen Anträgen je so deutlich formuliert? Natürlich nicht. Diese Dinge laufen unter dem Motto: Wer will, weiß Bescheid.)

Das Leit-Ziel hat also einen Zwilling bekommen: Produktivitäts­steigerung. Auch dieser Zwilling stammt nicht von dir. Du bist der, der’s probiert. Also c.

Wie das? Es ist dein Projekt und du wärest Teilhaber erst auf der dritten Stufe? Mach dir nichts vor: selbstverständlich hast du’s gewusst. Aber du hast es verdrängt.
Verdrängt? Warum verdrängt? Dein Ehrgeiz reichte nicht höher.

Ist das wahr? Ist das wirklich wahr? Das hieße doch, dass über diese Dinge nach Ehrgeiz entschieden würde. Aber so laufen die Dinge nicht. Was sie ins Laufen bringt, was sie wirklich ins Laufen bringt, darüber zu befinden … steht dir nicht zu? Warum das denn?
Ist das eine philosophische Frage oder ist es eine Machtfrage?
Und wenn es eine Machtfrage wäre, wäre es dann keine philosophische?
Und wenn es eine philosophische wäre, wäre es dann keine politische?
Keine, die alle angeht?

Wie steht es um das Leit-Ziel?
Konkret gefragt:
Was geht dich die Geschlechtersymmetrie an?
Alles.
Diese Aussage ist brutal.
Aber korrekt.
Wenn du die Klassiker studierst und ihre Aussagen über das andere Geschlecht (und das Verhältnis der Geschlechter untereinander) nur im Ironie-Modus zu lesen imstande bist, dann geht dich das nicht bloß ›etwas‹ an. Es geht dir durch und durch.
Es ist ›gesetzt‹ (aber zur Gänze anders als die Frage der Produktivität).
Fu: der Ausnahme-Klassiker, der beide Fragen miteinander verbindet – diejenige, die dich nichts, und diejenige, die dich alles angeht.

Natürlich kannst du dich hinstellen, dir an die Brust klopfen und behaupten, du selbst seist Fu – das würde dich auf die zweite Teilhabe-Stufe befördern –, aber diese Selbstbeförderung wirst du hübsch bleiben lassen. Erstens machtest du dich lächerlich und zweitens … warum muss es immer ein ›zweitens‹ geben? Reicht es nicht, dass einer sich lächerlich macht? Aber natürlich, es gibt auch den zweiten Grund, du siehst ihn und er sieht dich –

Wenn Elisabeth jetzt die Nerven verliert und Leckebusch … sich verliebt (sagt man das so?) – was passiert dann?
Sie werden zu Teilhabern der Stufe a.
Bist du dir sicher?
Wie kann sich einer da sicher sein?
Und doch sieht es so aus.
Elisabeth, das ist: die Freiheit der sexuellen Entfaltung.
Leckebusch, das ist: die a-sexuelle Freiheit im Sexuellen.

Wie’s scheint, kann man sich da täuschen.

Eine kluge Studentin, das ist diese Liz, jedenfalls fändest du keinen Mann im Raum, der nicht so dächte, mancher vielleicht auch mehr, du willst keinem zu nahe treten, jeder hat seine Präferenzen, jede Präferenz hat ihr Personal fest im Griff.

Niemals hätte Leckebusch –

(Es gibt nicht viele Menschen, auf die sich diese Phrase bruchlos anwenden lässt)

… niemals hätte Leckebusch ihr Betreuungsverhältnis erotisch gedeutet, solange es sich noch in den Anfängen befand. Noch heute hegt er ›in diesem Punkt‹ Zweifel. »Da ist nichts.« Wirklich? Und wenn schon. Es wäre falsch, hier ein Fragezeichen zu setzen. Es gilt das gesprochene Wort. Das ist zwar eine Politiker-Phrase, unbrauchbar unter den Bedingungen der academia, wo so vieles ins Unreine gesprochen wird und nur die ausgereifte, schriftlich fixierte Rede den erhofften Reifegrad birgt, aber in diesem Fall … in diesem Fall… Er wird doch nicht zu weinen anfangen, der Gute? Nein, es war eine nervöse Irritation.

Du bist also Leckebuschs Vertrauter. Die Erkenntnis will verdaut sein. Alles, was im Rahmen des Projekts besprochen wird, unterliegt der Verschwiegenheitspflicht, demnach auch der Gegenstand seines Vertrauens. Dergleichen gilt – selbst für den Fall, dass sie missbraucht wird. Es steht, im Vertrauen, nicht gut um Leckebuschs Ehe und er ist gewillt, wie er sagt, die Dinge zu sehen, wie sie nun einmal liegen. Nicht dass er sich etwas vorzuwerfen hätte – er, der gereifte Mann und dieses … dieses … Mädchen, hätte er beinahe gesagt, sagt es im Beinahe-Modus, ein Lächeln huscht über seine Züge, hier geht es überhaupt nicht um Schuld.
Worum dann?
Um Elisabeths Intransigenz.

Das, lieber Leckebusch, ist eine Wendung …

Woran macht er das fest? Nein, so klein ist er nicht, dass er ins Detail ginge. Auf der anderen Seite… Er ist noch nicht so sehr ›Fu‹, dass er Elisabeths Eskapaden mit blankem Unverständnis begegnete. Sie hinzunehmen fällt schwer, aber: Wat mutt dat mutt. Elisabeth hat recht, es muss etwas geschehen. So kommt er, scheu aber unerbittlich, auf seinen Haupt-Punkt zu sprechen. Nein, er braucht dich nicht als Vertrauten. Er möchte den Spatz in deine Obhut geben, von Mann zu Mann, gewissermaßen im Rahmen des Projekts, aber dann doch wieder…

• ―Sie verstehen meine Lage. Sie verstehen mich doch?

Welcher Mann hätte kein Verständnis für seine Lage? Wie er sich allerdings den Vorgang, pardon: den Übergang vorstellt, das steht auf einem anderen Blatt. Ehrlich gesagt, hältst du ihn nicht für besonders findig in solchen Dingen. Ehrlich gesagt, hältst du dich nicht für besonders findig in solchen Dingen.

Worin besteht es überhaupt, dieses Betreuungsverhältnis? Wer betreut hier wen? Das ist … nicht völlig ersichtlich. Mag sein, sie hat sich irgendwann an seine Fersen geheftet (»nach einem Heulkrampf im Seminar«, wie er sagt), die ›junge Frau‹ und der Professor, mag sein, er hat sie ursprünglich ›aus Mitleid‹ nach Hause gebracht, wo Elisabeth sie erst einmal unter ihre Fittiche nahm (sie hat diese zupackende Art), mag sein, das ›Vertrauen‹ zu ihm war anschließend da (wo sonst?), mag sein, daraus ›entwickelte sich‹ eine Vertrautheit ohne sexuelle Komponente (»nichts Erotisches, eher ein Vater-Tochter-Verhältnis, aber nicht wirklich«), mag sein, sie feierten wahre Orgien der Bravheit in Elisabeths Abwesenheit (aber warum?), mag sein, dass Elisabeth übergangslos ›giftig‹ wurde (»rastete ganz schön aus«), ›grundlos‹, versteht sich, das heißt ohne einen der vorgeschriebenen Gründe, mag sein, dass seither der Haussegen schief hängt (das sagt er nicht, aber es ist der Sinn seiner Worte), mag sein, dass seine Wahrnehmung da nicht trügt, mag alles sein –:

… wenn alles so ist, wie er sagt, das heißt, wenn er dir nichts vorflunkert (auch sich, aber das ist im Augenblick nicht so wichtig), dann erhebt sich die Frage – sie erhebt sich riesengroß, ein Berg, der uns beide als veritable Zwerge dastehen lässt –, warum er damit zu dir kommt, als seist gerade du der Meister aller Probleme, gerade du. Das ist nichts Persönliches (es gibt nichts Persönliches zwischen euch), es ist klar und eindeutig ein Verstoß gegen die Regeln.

Regel eins lautet:

Leckebusch steht am Fenster, dir zugewandt, er hat seine Spannkraft wieder gefunden und hat dich verplant. Er hat dem Regal ein Buch entnommen, er blättert darin, du kannst dir keineswegs sicher sein, dass er nicht gerade in diesem Augenblick eine Fußnote formuliert, so vollständig steht er im Raum, mit forschendem Blick, gehbereit – ihr solltet zum Abschluss kommen, das von ihm eingeplante Zeitkontingent scheint bereits aufgebraucht. Aufgebracht bist du: wenigstens aufgewühlt, denn was dir hier in aller Freundschaft begegnet, das ist der Versucher, gewillt, das Minimum an Regeln zu durchbrechen, das notwendig ist, um das Projekt am Laufen zu halten, und er verlangt von dir mit der größten Selbstverständlichkeit: ein Gleiches. Nichts fiele dir leichter, als der beiläufig angetragenen Freundschaft mit ebenso angelegentlicher Feindschaft zu begegnen. Sie ist vergiftet. Nichts weißt du genauer in diesem Augenblick, der unter dem Druck eines fremden Terminkalenders vehement vergeht.

Elisabeth hält sich einen Cicisbeo. Das mag ihr gutes Recht sein, aber auch das ist gegen die Regel. Das Projekt ist kein Nebenauslauf, es verlangt, dass du eins bist mit deinen Schritten. Das steht zwar nirgendwo explizit geschrieben, aber es versteht sich, sobald man es ernst nimmt, von selbst. Was Elisabeth ernst nimmt, du hast es nie ergründet, du hast dir die Frage nie vorgelegt, jetzt holt sie dich ein. Dass sie vehement auf sexueller Selbstbestimmung besteht – Promiskuität als Lebensinhalt –, hindert sie, wie es scheint, nicht daran, mit Zähnen und Klauen, den willigen Helfer immer an ihrer Seite, ihr Revier von potentiell gefährlichen Einflüssen freizuhalten. ›Mit Zähnen und Klauen‹, ganz recht. Davon legt der geschundene Ehemann Zeugnis ab (der vielleicht nicht so unschuldig an der Entwicklung ist, und sei es nur dadurch, dass er bei alledem sich der Sonderbehandlung als williges Opfer angedient hat – mag sein, nicht gerade willig, aber, um es in ein Wort zusammenzufassen, rollenfromm.)

Troll dich, Leckebusch: was du verlangst, ist unanständig. Es vertraut auf den allgegenwärtigen Mechanismus der Korruption und zielt damit, als wäre nichts selbstverständlicher als das, auf die Projektleitung selbst. Diese Sicherheit, diese unerhörte Sicherheit verschlägt dir den Atem. Er hätte dir Elisabeth anbieten dürfen und du könntest erstaunter – und befremdeter – nicht sein. Immerhin ließe sich in diesem rein hypothetischen Fall damit argumentieren, hier wolle einer das verhasste Ehejoch abschütteln, um sich ganz dem Fu-gewollten Binden & Lösen zu widmen. Das wäre zwar ein Fauxpas – sag’s derb: eine Peinlichkeit sondergleichen –, aber immerhin, auf dem projektierten Weg läge es schon. In diesem Sinne markierte es ein, wenngleich perverses, Fortschrittsstadium. Wer weiß schon, welche Talsohlen an Hilfsbedürftigkeit durchschritten werden müssen, ehe der entfesselte Trieb seine Rechte mit aller Selbstverständlichkeit geltend zu machen imstande sein wird? Dagegen ist das, was Leckebusch hier bietet, eine Manifestation des Versagens auf ganzer Linie.

Es gehört sich nicht und es ist unerhört.

Elisabeths tall boy, ein strammer Lockenkopf mediterraner Prägung – »die zarteste Versuchung, die es je gab«, wie sie dir einmal, in Anlehnung an einen zum Sprichwort mutierten Werbespruch, mit verschmitztem Lächeln mitteilte –, fehlt in Leckebuschs Rechnung: eine klaffende Asymmetrie, denn nichts wäre einfacher gewesen als gleiche Rechte zu fordern. Versuchte er’s am Ende? Wirkt er deshalb seelisch so zerschrammt?

Generationen von Frauen haben sich das Recht auf den Hausfreund erkämpft – das steht so zwar nicht in den Geschichtsbüchern, aber es anzunehmen liegt nahe –, es gab Zeiten, da lief er als fester Bestandteil des Ehekontrakts mit und die Dame des Hauses hätte sehr erstaunt reagiert, wäre jemand, die obligaten Betschwestern ausgenommen, auf die Idee verfallen, Anstoß an ihm zu nehmen. Nun, jene Zeiten setzten mehr oder weniger stillschweigend voraus, dass der Ehemann seine Bedürfnisse außerhalb des Hauses zu befriedigen wusste. Sie stellten also eine Konzession an den Umstand dar, dass der ›Kontrakt‹ die Frau ans Haus band und ihr damit aushäusige Liebschaften erschwerte. Besser der Rivale im Haus als die Frau im Haus des Rivalen – so muss wohl die ursprüngliche Regel gelautet haben, der sich ein Leckebusch in der gleichen resignativen Unschuld beugt wie einer seiner Vorgänger im achtzehnten oder neunzehnten Jahrhundert. Ein System der checks and balances, kein Zweifel: es gehört wenig Phantasie dazu, sich Elisabeth mit hochgezogenen Augenbrauen vorzustellen, sollte Leckebusch es gewagt haben, tall boy ins Gespräch zu flechten – das sei nun wirklich etwas ganz anderes und stehe hier nicht zur Diskussion. Andererseits verkörpert Elisabeth, wenn irgendwer, den Typus der ›aushäusigen Frau‹. Ihr Erstaunen würde den höchstmöglichen Gipfel erklimmen, sollte Leckebusch auf den Gedanken verfallen, sie, und sei es nur für ein paar Stunden, um ihre häusliche Anwesenheit zu ersuchen:

• ―Ich mache meine Termine selbst.

Und damit hätte sie recht.

Natürlich weiß Leckebusch, rein historisch, was ein Cicisbeo ist und worum es sich dabei handelt. Ob er ihn im eigenen Hause erkennt? Eher nicht … aber er respektiert das eingetretene ungleiche Verhältnis, er akzeptiert es sogar, wenngleich nicht völlig. Irgendwie scheint es Elisabeths Persönlichkeit auf eine von ihm nicht ganz durchschaute, vielleicht undurchschaubare Weise abzurunden – gewissermaßen zu vervollständigen. Gewiss, auch der soziale und selbst der geistige Mensch besitzt einen Körper und bedarf der Gliedmaßen, das ist … das ist doch … keine Frage. Allerdings überfällt ihn, bei allem Verständnis, von Zeit zu Zeit dieses unerklärliche (und vielleicht unerklärbare) Bedürfnis nach Selbstvervollständigung, ein toller Drang, jemanden einzuschleppen, der die Symmetrie wieder herstellen könnte, weniger, um Elisabeth Paroli zu bieten – das wäre gefährlich und führte zu nichts –, sondern um ihnen beiden zu helfen, wieder Ordnung in ihre Angelegenheiten zu bringen, gewissermaßen durch Steigerung der Unordnung… So etwas soll gelegentlich funktionieren.

Mit Liz hat es eher nicht funktioniert, überhaupt nicht – eine furchtbare Sache, die sich da eingeschlichen hat. Aber die Sache mit Liz ist ohnehin eine andere. Mit den Ausschlägen auf der Küchenwaage hat sie rein gar nichts zu tun. Nie hätte er diese schutzlose Person benützt. Er hat sie in Elisabeths Obhut gegeben wie einen … Sperling mit gebrochenem Flügel, aufgelesen am Wegrand, um von Zeit zu Zeit nachzusehen, wie es ihr geht, sich sozusagen des fortschreitenden Heilungsprozesses zu vergewissern.
Doch was sagt man nicht alles so.
Offenbar lässt sich in einer Ehe alles auch anders sagen. Da liegen Vokabeln auf Abruf bereit, die er seit der Pubertät nicht mehr benützt und kaum mehr vernommen hat. Er hätte nicht angenommen, dass Gassenwörter zu Elisabeths Wortschatz gehören. Er hätte auch nicht erwartet, es würde sich so lebendig anfühlen, sollten sie dereinst zwischen ihren schwungvoll gebogenen Lippen hervorsprudeln. Leider muss er feststellen, dass diese Art drangvoller … ach was, peitschender Lebendigkeit ihn heillos überfordert. Mehr noch überfordert ihn die eingetretene, von der Herrin aller häuslichen Klassen nüchtern dosierte Kühle.

Druck und Sog –
kaum hat er die Wohnung erreicht, fühlt er sich, als sei er zwischen die Backen einer Luftpumpe geraten. Theoretisch könnte er im Büro bleiben, könnte, bei wohltuend entspannter Atmosphäre, dort weiter an seinem Buch arbeiten, er hat sich schon überlegt, eine Luftmatratze hineinzuschaffen. Allein der Blick der Sekretärin, Frau Gardan (furchtbarer Name!), … Wie peinlich wäre das wohl? Zu peinlich jedenfalls, um in Betracht gezogen zu werden.

• ―Janein, räuspert sich Tronka, er und Sibla haben sich, oberflächlich betrachtet, angefreundet: janein, wenn Sie da unbedingt einen Gegensatz sehen wollen… Ich für mein Teil verschwende meine Zeit auf erfreulichere Weise. Aber wenn ich Ihnen behilflich sein sollte, dann würde ich … ja wo gehen Sie denn hin … jetzt ziehen Sie nicht gleich ab…! Weg ist er.

Arroganter Affe.

• ―Ah, da kommen Sie ja wieder, ich dachte schon… Thanks for the coffee, Sie trinken ihn schwarz? Das können Sie haben. Kommen wir zur Sache. Also Sie meinen? Sie gehen zum Metzger, kaufen sich ein Stück Fleisch, streng nach Speiseplan, im Geiste sehen Sie es lebhaft vor sich, längst ehe Sie die Theke … ich hör ja schon auf. Und jetzt stehen Sie an der Theke und während Sie die Frage beantworten, wieviel Gramm es denn sein sollen und von welchem Stück Sie es abgeschnitten haben wollen, fällt Ihr Blick gleich daneben auf etwas, das nicht auf dem Speisezettel stand, ein Geschmack füllt Ihren Mund – was liegt näher als der Wunsch: Das will ich haben? Und Sie fragen sich kaum: Warum nicht? Nein, keine Frage, Ihr involvierter Fressapparat ist in diesem Moment ein einziges: Warum nicht jetzt? Warum nicht jetzt?
• Wie ich sehe, langweile ich Sie. Schlimmer als das: Sie halten mich für einen Dilettanten. Für Sie ist Sex etwas Großes, etwas Heiliges, etwas, was den ganzen Menschen erfasst und transformiert, meinethalben transfiguriert, so ähnlich denken Sie doch. Warum ich das meine? Weil man es Ihnen ansieht. Man vielleicht nicht, aber ich schon. Das hat noch spezielle Gründe, aber die gehören jetzt nicht hierher. Doch doch, mich interessiert die männliche Psyche, sie interessiert mich ganz ausnehmend, wenn Sie wüssten… Nein, Sie wissen nichts. Ihre Frau sagte mir, Sie hätten eine indische Seele, aber Sie wissen nichts. Ihr großer einfältiger Körper ist durchzogen von großen, einfältigen Gedanken. Machen Sie sich nichts vor. Sehen Sie, Ihre Kunst – Sie sind doch Musiker, Sie müssen doch wissen, wie man den menschlichen Organismus in Bewegung bringt, ganzheitlich, das ist wahr, aber es ist auch ein wenig verlogen, es gibt da so simple, ganz ganz simple … Knöpfe, Sie wollen doch nicht schon wieder weg?

Ungebremst geht von hier oben der Blick in die Weite, trifft sich am Horizont mit einem feinen, sehr feinen Dunst, in dem die Häuser der Stadt ohne Ende … nein, nicht verschwimmen, sich verwandeln, ihre harte Körperlichkeit ablegen und wie porös erscheinen, nein, irgendwie schuppig oder flockig, als trieben sie auf einem flachen Grund, bevor sie sich in ihn auflösen, einem fernen Nieselregen vielleicht, einem lichtgrauen Vorhang, der die Grenze zwischen Himmel und Erde, die feine, aber scharfe Kontur, die immer da ist, einfach verbirgt.

Tronka lacht.

• ―Ist er weg? Dann können wir ja reden. Nicht unbedingt Tacheles, wer will schon Tacheles reden? Aber einiges wissen wir schon. Wenn die Statistik stimmt, entstehen zwei Drittel aller sexuellen Kontakte am Arbeitsplatz. Stete Reibung, bis der Funke überspringt. Das alles unter asymmetrischen Verhältnissen – selbstredend! Worüber reden wir? Über Ausbeutung, keine Frage. Ich sage immer: sexuelle Ausbeutung ist das Thema des Jahrhunderts. Übrigens nicht weit entfernt von dem, was du hier so treibst, ich meine das jetzt nicht persönlich, janein, ich meine ganz konkret Fu. Die Wissenschaft – oder ihr Anschein, denn davon reden wir doch! – ist der größte Ausbeuter. Sie nötigt die Menschen nicht, sie zwingt die Menschen nicht, sie lässt ihnen sogar, was von allem das Wichtigste ist, freie Wahl. Pardon, aber diese Wahl ist schal. Wer sich gegen die Wissenschaft stellt … um Gottes Willen. Nichts einfacher, als die Unglücklichen, die Liebesbesessenen, die Sexmaniacs, die Neugierigen und die Ich-bin-mein-Körper-Typen an jener Schnur hinter sich herzuziehen, die da Wissenschaft heißt. Dieser Sibla zum Beispiel … der Schubiack unterwirft sich seiner Frau, sie haben zwar keine Kinder, trotzdem unterwirft er sich absolut, man könnte es sexuelle Hörigkeit nennen, doch nein, das ist es nicht. Was ist es dann? Baudelaire würde es ennui nennen, ja, es ist ennui. Er unterwirft sich aus ennui. Momentan unterwirft er sich dir, er unterwirft sich deinen kuriosen Regeln, natürlich gibt es auch dafür keinen Grund, er braucht aber einen Grund, daher die Wissenschaft. Natürlich reicht das nicht. Jetzt robbt er sich an dich heran, er wittert in dir den Verbündeten. Schlechter Sex schafft Verbündete. Janein, ich stehe dafür nicht zur Verfügung. Soll ich dir sagen, was los ist? Er kommt nicht zum Schuss. Der Künstler kommt nicht zum Schuss. All die Frauen, die in diesem herrlichen Projekt um ihn herumturteln, lassen ihn im entscheidenden Moment stehen. Einfach stehen. Während seine Frau – wie heißt sie nicht gleich? Pipi Langstrumpf? … Kitty! – einen Kerl nach dem anderen abschleppt. Aber still, ganz still… Er ahnt es, schließlich besteht darin die ganze bescheuerte Teilnahme. Mein Gott, warum geht das Selbstverständliche so schwer in die Schädel der Menschen hinein? Dabei soll er eine Insel besitzen, irgendwo im Mittelmeer, wo er seine Naturorgien feiert. Verstanden habe ich das alles nicht, janein, aber bitte. Der arme verarschte Krösus, auch ein Modell.

Ist Sibla Künstler? Tronka bestreitet es vehement.

• ―Mag schon sein, dass Künstler einen Hang zum ehelichen Unglück haben. Aber diese Kitty? – Brrr. Wäre er nur ein bisschen schwul, soll heißen, hätte er nur einen Hauch von Talent, dann würde er diese Gans im Morgengrauen verlassen, wenn das Gras noch feucht ist und die ersten Träume platzen.

Für Tronka ist der Künstler der wertvolle Mensch. Sibla ein wertvoller Mensch? Da muss er noch einmal herzhaft lachen.

• ―Jeder Mensch ist wertvoll. Das sagt schon unser aller christliches Erbe. Ja, es ist unser aller, schau mich nicht so erstaunt an. Auch ich beuge das Knie, wenn ich vor einen Marienaltar von Veit Stoß oder eine Kreuzigung von Grünewald trete. Das ist ganz normal. Das heißt, es würde mir etwas fehlen, wenn man diese beiden oder den Zinsgroschen von Masaccio für Fälschungen erklärte. Und wenn schon! Das ganze Mittelalter ist die holdeste Fälschung, vermutlich der Menschheitsgeschichte, zumindest der uns bekannten. Aber Sibla? Da muss sich einer schon schwer verbiegen, um hier etwas zu erkennen. Ich zumindest erkenne nichts.
• ―Er wäre der erste nicht, bei dem die Kunst im unscheinbaren Gewand erscheint. Übrigens ein grundchristlicher Gedanke, wie dir bekannt sein sollte. Dein erstauntes Gesicht verblüfft mich. Ich weiß noch nicht, ob es dir steht. Darüber muss ich nachdenken.
• ―Janein, ich bin verblüfft. Ich sagte: christlich gesehen ist jeder Mensch wertvoll. Reden wir von der Kunst? Da greifen wir in ein anderes Regal. Und wir reden von der Musik. Es gibt auf der ganzen Welt nichts Präpotenteres als Musiker. Das ist vermutlich so, wenn einen an der Schwelle zum Erwachsensein die Welt der Töne einholt. Man muss sich fürs Leben entscheiden oder für ein Leben im Reich der Serenaden und Symphonien. Sozial gesehen sind sie schon alles, was der Rest der Menschheit sich mühsam erarbeitet, jedenfalls treten sie so auf. Die Crème de la Crème der Menschheit. Das hat seine ausgesprochen komischen Seiten, schon klar, aber wo es fehlt… Sibla … nein … nein wirklich…

Serenaden und Symphonien. Soso. Du liebst die Pyramide. Wo sonst wäre so ein Gespräch führbar?

Der Vulvenmaler Fabrizio Rombo hat eine Ausstellung. Nicht im Museum der Scham, wie man annehmen könnte, sondern in einem privaten Museum, das sich nicht weit davon findet: unverkennbar der futuristische Bau, errichtet in einem Jahrzehnt, in dem man, sofern der Auftraggeber finanziell gut gepolstert war, gern in Formen baute, von denen man vorwitzigerweise annahm, sie erfüllten die ästhetischen Ansprüche kommender Epochen. Die kommenden Epochen sind ausgeblieben und der Bau ragt als Zeugnis einer Zeitlosigkeit in den Himmel der Metropolen, die einerseits nie, andererseits gerade deshalb einmal an der Zeit war: ein Wagnis, zu dem sich niemals ein Geschmack bekannte, es sei denn, man missversteht die Lust, ein wenig Zukunft zu kosten, als Geschmack an der Zukunft, obzwar der Geschmack damit wenig zu schaffen hat. Dieselbe Lust herrscht im Inneren des Gebäudes, das keine ebenen Flächen kennt, sondern wie die Spirale des Guggenheim auf jedem Quadratmeter ansteigt, einem unbekannten, jedenfalls außerhalb der gebauten, irgendwann abbrechenden Linie liegenden Ziel entgegen, so dass, wer den höchsten Punkt des Innenraumes erklommen hat und sich abwärts trollt, die Empfindung mitnimmt, er habe auf dem Scheitelpunkt etwas, womöglich das Beste, unwiderruflich versäumt. Das mag stimmen oder auch nicht, es ändert nichts daran, dass ihn keine Sekunde lang das Bewusstsein verlässt, sich an einem vorgeschobenen Menschheitsposten aufzuhalten: hinter sich die Formen und Stile der auch die Gegenwart mit umfassenden Vergangenheit, vor sich eine vergangene Zukunft, eine Zeit, die niemals war und vermutlich niemals sein wird, also eine ungelebte Art Ewigkeit, falls man von irgendeiner Ewigkeit sagen könnte, sie werde gelebt. So muss einst das Grabmal des Theoderich in Ravenna auf einen antiken Menschen gewirkt haben.

Dass der Kunstmaler Rombo einmal an diesem Ort ausstellen musste, lag gewissermaßen von Ewigkeit her fest. Kein Neid, eher Verwunderung! Du schlenderst die Galerie der Bilder empor und stellst fest: Vulven, wohin das Auge blickt. Beim ersten und zweiten Bild waren Zweifel möglich, fast hättest du’s nicht gemerkt, der Ermessensspielraum des Kunstbetrachters ist groß. Aber nach dem zwanzigsten und dreißigsten hat sich die Möglichkeit des Zweifels verflüchtigt wie Rauch in der Sonne. Das Lebenswerk dieses Mannes besteht, um es höflich zu sagen, aus aneinandergereihten Vulven, genauer gesagt, aus endlos mit spitzem Pinsel umspielten Varianten der Raute – stehend, liegend, sitzend, ja gewiss, hin und wieder auch sitzend, jedenfalls der Anmutung nach, um das Maximum an Gewagtheit festzuhalten, die sich auf diesen Leinwänden äußert: ›Sitzende Vulva‹. Beim Titel ist der Betrachter gefragt. Die Bilder selbst tragen Nummern, die sie bloß den Fachleuten vertrauten Serien zuweisen. Immerhin … auch du bist jetzt einer von denen, die wissen, worauf der Weltruhm dieses Mannes sich gründet, ein Auserwählter, wenn du so willst, du weißt Bescheid und das ist momentan bereits die halbe Miete. Es dürfte nicht viele Künstler geben, deren Wirken so bündig in einen Satz zusammengefasst werden könnte, einen auf allen Märkten dieser Welt verständlichen Satz, der dennoch in seiner Direktheit auf gekräuselte Stirnen trifft: Kann nicht sein. Was meinst du damit? Was wohl? Auch du, Brutus, musstest diese Reihe erst abgeschritten haben, um das Unübersehbare zu begreifen. Und darauf kommt es an. Gesehen zu werden in der alltäglichen Bilderflut: Ah, ein Rombo! Unverkennbar ein Rombo! Ein verlässlicher Pol inmitten der unsteten Kunstwelt. Ja sicher, der fehlt noch in unserer Sammlung. Sexidole gibt es in der Kunstwelt zuhauf, da muss schon ein Rombo des Weges kommen, um die Menschen an dieser Front sehen zu lehren, zweifellos ein bedeutender Lehrer der Menschheit, vor dem die Pforten der Kunsttempel sich öffnen, ja geradezu auseinanderspritzen, um es fachgerecht auszudrücken. Er hat’s gerafft!

Rombo weiß, worauf es ankommt.

Du blätterst im Katalog und erstarrst.
Du hast einen Zwilling.
Soweit du zurückdenken kannst, hast du das gewollt: einen Zwilling. Nicht irgendeinen, sondern den Künstler-Zwilling, einen, mit dem du die Weltsicht teilst – der eine malend, der andere schreibend –, hier ist er. Und du? Hast nichts von ihm gewusst, so wie er garantiert nichts von dir weiß. Dabei wird es wohl bleiben.

Der Kunstmaler Fabrizio Rombo, laut Katalogauskunft auf den Tag so alt wie du, kam in dem italienischen Bergdorf zur Welt, dem alle bedeutenden Maler Italiens entstammen: erste Differenz. Als Kind, wohlgemerkt: als Kind kannte er bereits die bedeutendsten Künstler der Halbinsel und sie ihn: zweite Differenz. Seine Studien in Florenz, später in Rom – merke: der Künstler studiert nicht, er treibt Studien – konnten ihn nicht befriedigen: nur Mittelmaß können Studien befriedigen, da läge eine erste Gemeinsamkeit. Es zieht ihn, nein, er beschließt … welche Ungeheuerlichkeit mag nun kommen? – er beschließt, nach Indien zu gehen – andere fliegen oder fahren zu jener Zeit dorthin, der bedeutende Künstler in spe geht –, um die innere Weite des Subkontinents zu erfahren: das taten in jenen Jahren viele, vielleicht kreuzten sich seine Wege mit denen des streunenden Pärchens Siblas und Kitty … hier liegt sie, die Differenz, die nicht mehr weggeht, und euer beider Lebensläufe unaufhaltsam in unterschiedliche Richtungen treibt.
Ist dem so?
Wie viele musisch Begabte – Industriellensöhnchen, Unternehmertöchter – machten sich auf den Weg, um die Abgründe indischer Weisheit körperlich auszuloten und kamen ernüchtert an Leib und Seele zurück in die Landschaften, aus denen sie ausgebrochen waren, um so zu leben wie alle anderen? Wie viele kamen an Leib und Seele zerrüttet aus ihren Abenteuern zurück, um den Mantel des Schweigens darüber auszubreiten? Dieser hier kam zurück und ›Indien‹, die Erfahrung, die ihm die Sinne für die mystische Welt des Sexus öffnete, verwandelte sich in ein schmückendes Accessoire seiner Vita, vielleicht sogar in ein Sesam-öffne-dich jener Kunstwelt, in der mit hohen Summen jongliert wird: ausschließen lässt sich so etwas nicht.

An dieser Stelle klafft das Loch.

Ein Mensch, der es durch ausschließliche Befassung mit einem Geschlechtsteil zu Ruhm bringt, muss in mehrfacher Hinsicht robust sein. Was hat er getan, was du nicht getan hättest?

Dasselbe, lautet die offenkundige Antwort, immer dasselbe.

Das führt unausweichlich zur Frage: Was ist dasselbe? Warum konntest (und wolltest) du es in deinem Leben nicht festhalten: dasselbe? Weil du es nie gefunden hast? Weil es dich nie gefunden hat? Weil es dich gefunden und für zu leicht befunden hat, um sich mit dir ein Leben lang abzugeben? Sei kein Narr. Du hättest ein Leben im Bann desselben nicht führen mögen. Du findest es, rein im Anschauen, boring. Der Mensch liebt Vielfalt – in Gedanken, Worten und Werken: Vielfalt.

Du liebst die reine Vielfalt, genannt Fülle.

Andererseits, hier hast du Fülle: Fülle desselben. Ein Paradox, schwer aufzulösen. Angenommen, dein Zwilling hätte Schuhe gemalt, immerfort Schuhe, nein, nicht die Bauernschuhe van Goghs, sagen wir, Schuhe mit spitzen Absätzen, weibliches Schuhwerk, der sex appeal wäre weit höher: langweilig, langweilig, langweilig … und darüber hinaus: beliebig. Dasselbe und das Beliebige sind nicht dasselbe. Sie fallen nur – mit steigender Tendenz – zusammen. Immer dasselbe ist fast schon beliebig. Warum? Es könnte auch etwas anderes sein, eine Fixierung, eine fixe Idee, ein Wahn.

Alles Beliebige, auf immerdar festgehalten, wird Wahn.

Dein Zwilling, du kannst es nicht anders ausdrücken, ist wahnsinnig. Mag sein, er ist wie du, womöglich du noch einmal. Das könnte durchaus sein, aber: er ist wahnsinnig. Nein, er schreit und tobt nicht, er äußert keine kruden Gedanken, er wirft sich keiner Zoo-Bestie zum Fraß vor – er sitzt still und behaglich in seinem Atelier und malt … nichts Besonderes, nicht dies und das, nichts, was Eingebung oder Zeitungslektüre herbeizaubern könnten, sondern das Eine. Er hat zum Einen gefunden und es lässt ihn nicht mehr los. Er ist zum Künder des Einen geworden.

Er hat genug. Und wie man sieht: es genügt.

Aber, so sagt die Stimme: Dieses Eine ist nicht beliebig. Es ist anders.

Dass in deiner, dass in jeder Wahrnehmung ein Loch klafft, ein Spalt oder eine Lücke, die niemals weggeht, so heftig du auch bemüht bist, sie zu schließen, stößt sich mit der Erfahrung, dass die Welt dicht ist, dass sie, um vollständig zu sein, deiner an keiner Stelle bedarf. Du darfst die Augen schließen. Aber diese Einsicht befriedigt dich nicht, im Gegenteil: es ist, als stachle sie sich an, immerfort Abhängigkeiten herzustellen, die just deinen Einsatz notwendig erscheinen lassen. In der Welt der Nöte bist du und kein anderer der Not-Wender.

Doch das ist Werktagsprosa. Das geschlossene Auge weiß es besser. Unter dem Lid entspringt die Welt der religiösen Symbole, der Lückenfüller, in denen die Differenz von Sein und Nichtsein verschwimmt. Das ist möglich, weil auch diese Differenz abstrakt ist, die Mutter aller Abstraktionen – wie du rasch bemerkst, sobald du dich über sie beugst: sie zu denken löst kein Rätsel, kein einziges. Sie schafft auch keines. Die Lücke bleibt, es scheint, als lächle sie über den Versuch, sie zu schließen, wie über die Aktivitäten eines unzufriedenen Kindes.

Ist Rombo, den sie ›il Clemente‹ nennen, auf ein Symbol gestoßen, das sein Bedürfnis – und das seiner Kunst-Klienten – so vollständig ausfüllt, dass es keines weiteren bedarf? Dieser Frage solltest du nachgehen, bevor sie dir nachschleicht und die Eifersucht ihren verderblichen Zyklus beginnt. Um keinen Preis darfst du den Eindruck stehenlassen, hier könnte einer gefunden haben, wo, deiner Auffassung nach, bloß Suche sein kann, vergebliche Suche wohlgemerkt, also eine leere Suchbewegung, vergleichbar der Fehlübersetzung eines Textes, die aber funktioniert, weil das Original sich nur verhüllt mitteilt.

Dieser hier hat, wie es scheint, gefunden – und zwar in jungen Jahren, was immer den Unterschied macht –, er hat etwas gefunden und wird offenbar nicht müde, der Welt seinen Fund vorzuweisen. Er hat gefunden, was der Welt die Sprache verschlägt, das Symbol, das jede Rede verstummen lässt, weil es die Anwesenden an etwas erinnert, worüber man (sofern man kein überdrehter Literat ist, der damit seine Brötchen verdient) nicht weiter spricht, es sei denn, es geht um ärztlichen Rat und es erscheint unumgänglich, zu diesem Behuf für kurze Zeit das kalte Oberlicht anzuschalten.

Warum Symbole nicht die Welt abdecken

• ―Janein, die Vulva ist ja sowas wie die Madonna in der Nussschale, eine Nussschalen-Madonna, vulva sacra, da hättest du schon die passende Brille aufsetzen müssen, sonst siehst du natürlich nichts. Aber wenn du dich richtig anstrengst, dann siehst du das liebe Jesulein herausspazieren, dafür gibt’s dann Extrapunkte. Janein, mich darfst du da nicht fragen, ich habe ein Herz für frommen Humbug, wenn er klasse gemalt ist. Darauf kommt es an. Was fehlt dir denn? Eine Erklärung? Welche Erklärung? Der Mann hat seine Bestimmung gefunden. Madonnenmaler = Vulvenmaler. Natürlich malt er immer dasselbe. Jeder Maler malt sein Leben lang dasselbe, ich meine dasselbe Ensemble von Klecksen und Linien. Du musst nur lange genug draufschauen, um es in all dem Gewimmel wiederzuerkennen. Vergiss das Schema von Suchen und Finden, das bringt hier gar nichts. Oder doch, natürlich, es bringt eine ganze Menge, es bringt Kohle: Nimm die Frage »Was will uns der Künstler damit sagen?« aus der Kunst heraus und sie klappt zusammen … wie ein Kartenhaus, ganz recht. Carte blanche. Der Künstler gibt allen im voraus recht. Das ist sein Betriebsgeheimnis. Deshalb diese ewigen Reibereien mit der alleinseligmachenden Kirche, die, seit es sie gibt, gern jedem ein bisschen Unrecht geben möchte (und nicht nur ein bisschen), außer ihren befugten Sprechern natürlich, das ist ihr Betriebs-… naja, ›Geheimnis‹ kann man dazu nicht sagen. Die Kirche entmündigt, die Kunst ermündigt, da hast du schon deine Vulva. Wie genau hast du hingesehen? War’s nicht doch ein Mund? La bocca. Konntest du überhaupt noch hinsehen, ich meine jetzt: genau, nachdem du wusstest, ich meine jetzt: zu wissen glaubtest, was du da siehst? Ich hätte da meine Zweifel. Aber vielleicht unterschätze ich dich. Dieses Symbol, wie du es nennst, ist vielleicht keines. Janein, ich kenne den Maler nicht, mag sein, er träumt von Symbolen, irgendwas Pansexuellem, das die Welt, ich sage mal: abdecken soll, das ist vielleicht nicht das mot juste, aber wann geht es in der Welt jemals gerecht zu? Was wir Symbol nennen, ist ohnehin nichts als Traumstoff, durch die Brille des Intellekts betrachtet, also ratlos. Die guten Leute haben da ihren Platon im Hinterkopf, der immer dann den Mythos rausholt, wenn der Verstand nicht weiter weiß. Hinter diesem ganzen Symbolgerede steckt der Mythos als überwölbendes Weltwissen. Aber das Wissen ist keine Rotonda, der man bloß eine Kuppel überzustülpen braucht, damit es nicht hinein regnet. Warum wirft alles, was wir an Wissen erarbeiten, neue Fragen auf? Ganz einfach: weil es kein Wissen gibt, das ohne Fragehorizont daherkommt. Oder, etwas förmlicher ausgedrückt: jeder Gedanke, der einmal in der Welt ist, steht sowohl für Gedachtes als auch für Ungedachtes, je nachdem, mit welcher Einstellung man ihn aufgreift. Man kann ihn zerlegen oder, wenn dir das Wort lieber ist, befragen, sonst wäre er keiner. Und bei jeder Befragung – janein, das ist so – kommt etwas heraus, sonst wäre sie keine oder sie wäre gescheitert. Was vorkommen soll. Aber sicher. Also: entweder findet sich in diesem Symbol ein Gedanke, dann gilt dasselbe für ihn wie für alle anderen. Oder es findet sich keiner, dann hat es nichts zu bedeuten … was, nebenbei, gar nicht so einfach ist. Aber unsere Helden des Geistes, für die alles nichts und nichts alles ist, haben damit natürlich keinerlei Schwierigkeit. Was das heißen soll? Aber du hast es doch selbst gesagt! Kleistere die Museen mit Vulven voll, gemalten und echten, göttlichen und weniger göttlichen, warum nicht, und es kommt nichts dabei heraus außer der Ratlosigkeit des Betrachters, der zur Scham geballten Ratlosigkeit, wenn du willst, aber das ist wieder ein anderes Kapitel.
  Geld machen lässt sich damit schon.

Dixit Tronka. Un filosofo vero.

Siehe, der Gott ist nahe

Etwas hat Tronka übersehen – oder so beiläufig abgetan, dass es auf dasselbe hinausläuft: das göttliche Spiel mit der Scham. Wenn du eine Galerie emporschreitest und allmählich begreifst, welche Reihe du im Blick hast und was dich oben, ganz oben erwartet, dann kannst du es dir nicht leisten, dem inneren Erstarren und dem darauf folgenden Widerwillen nachzugeben … erstens bist du nicht allein, es herrscht ein reges Gehen und die Blicke der Kunstfreunde sind nur scheinbar unverrückbar auf die Objekte ihres Entzückens gerichtet, in Wirklichkeit nehmen sie jede, selbst die feinste Bewegung in ihrer Umgebung auf und weben sie ein in das vielgliedrige kommunikative Gespinst, ästhetisches Erlebnis genannt, dem zuliebe sie die ausgetretenen Bahnen ihres beruflichen Alltags verlassen haben, zweitens zwingt die Scham selbst dich zur Gesichtswahrung, gleichgültig, wieviel oder wie wenig du dir aus dem Urteil deiner Mitbetrachter machst, das so seltsam zwischen dem Anblick der Objekte und dem am Orte herrschenden Kollektivzwang emporwächst, dass du reihum das Knistern in den Köpfen empfindest. Und drittens – warum taucht auch hier wieder ein Drittens auf? –, drittens lockt dich ein perverses Empfinden der Schadenfreude auf dem Grund der Scham, die volle Strecke zu absolvieren, um die Schande, ganz recht, die Schande auszukosten, die darin liegt, dass diese Scharade von allen ohne Unterschied gespielt wird, so dass der Verdacht nach und nach zur Gewissheit reift, dass das, was hier gerade geschieht, in allen Museen der Welt, die sich am Wunder der Kanonbildung – der Heiligenkür, um es etwas spitzer zu formulieren – beteiligen, ganz genauso abläuft, immer und immer wieder … denn das und nichts anderes bedeutet es, oben anzukommen, dort, wo nichts mehr dazukommt, was deinem Urteil – natürlich begreifst auch du die Wichtigkeit dieses Künstlers im Weitersteigen – eine finale Rechtfertigung liefern könnte. Kein Wunder also, dass auf diesem Wandelgang Schweigen herrscht, das Schweigen der Ertappten, die gewillt sind, ihre Schande tief unten mit sich selbst auszumachen und niemals, niemals dem Impuls des Kindes aus dem Märchen von des Kaisers neuen Kleidern nachzugeben: »Aber das ist doch ––!«

Es würde ja auch nichts nützen, wo doch jedermann bereits verständigt ist.

Semiphilie

Das Halbe lieben – das Halbfertige, Halbgare, Halbernste, Halbwerte, es zu lieben und nicht zu lieben, halb eben, weil die Bereitschaft zu lieben – zum Beispiel die Kunst, die Musik, das Theater – auf keine Objekte trifft, welche die Bereitschaft rechtfertigen könnten, heißt, die Simulation zu akzeptieren und das Simulierte für bare Münze zu nehmen. Man muss die Simulation nicht mögen, es genügt, sie hinzunehmen und an der allgemeinen Lüge teilzuhaben.

Warum so heftig? Seit wann ist Simulation Lüge? Wenn irgendwo ein Krieg ausbricht und die Meinungszunft deines Landes simuliert Entrüstung über einen der gerade noch gehätschelten Gegner, um Waffenlieferungen (und mehr) an die andere Seite zu legitimieren, ist das dann Lüge? Ist es nicht simple Interessenwahrung? Was garantiert mir, solange ich nicht mit eigenen Augen das Schlachtfeld kognosziere, dass dieser Krieg wirklich stattfindet und wirkliche Menschenleben kostet? Die Simulation. Was verrät mir, dass die Simulation Lüge sei? Die Simulation. Was sagt mir, dass die Simulation Simulation sei? Die Simulation? So leicht gerät der theoretische Mensch ins Absurde. Und was trägt Schuld daran? Die – defizitäre – Struktur des Gehirns? Ist das wahr? Ganz offensichtlich nicht. Das Gehirn ist das Gehirn und die Defizite, die wirklichen Defizite liegen in der realen Welt. Die halbierte – geviertelte, geachtelte etc. – Information lässt ein sicheres Wissen nicht zu, gleichgültig, ob du es für möglich hältst oder nicht. Die Verdoppelung, Vervierfachung, Verzwanzigfachung immer desselben, sprich der halbierten Information, dient der Verwirrung. Wirklich verwirrt sie den Menschen, weil sie seine Wahrnehmungskapazitäten aufbraucht und damit das Urteil in die Länge zieht … nein, niemand schiebt sein Urteil in einer Sache auf, die ihn angeht. Er zieht es nur in die Länge, es ist ihm nicht völlig ernst damit, es erscheint aufgesetzt, sobald es zum Ausdruck gebracht wird, und nicht weiter wichtig, solange es bloß zum inneren Gleichgewicht beiträgt. »Ich bin mir nicht sicher« heißt: ich schließe mich der gültigen Auffassung an, vornehmlich deshalb, weil Gültigkeit etwas ist, dem ich mich nicht entziehen kann, aber ich versage ihr die letzte Zustimmung. Und siehe da: niemand braucht deine letzte Zustimmung, sie ist völlig unnötig, wo es darum geht, dass etwas funktioniert. Die wahre Simulation (oder das simulierte Wahre) bist du. Du sollst dich vergessen! lautet der Imperativ der geschlossenen Informationswelt, du musst verstehen, dass dein Vorbehalt, der nicht weggeht, nichts bedeutet. Die Menschen verstehen das und gehen ihrer Wege.

›Stell dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin‹: So lautete eine der Parolen des Aufbruchs, der deinesgleichen noch immer im Blut liegt. Was damals utopisch klang, ist eingetroffen, keiner geht hin, weil Krieg ist, außer Narren und Geschäftemachern natürlich, aber das ist ein anderes Ding. Dafür herrscht allenthalben der totale Informationskrieg – der gezielte Entzug von Informationen einerseits, die Überflutung mit Hilfe des Immergleichen und, last but not least, die permanente Verletzung des Augenscheins durch etwas, das einmal die Überlegenheit der Wissenschaft über das bloße Zeugnis der Sinne begründete: die Bereitschaft zur Kränkung nicht bloß der individuellen, stets fehlerhaften Wahrnehmung, sondern der Wahrnehmung schlechthin durch gezielte Selektion. Kopernikanische Revolutionen stehen recht selten an. Dort, wo sie auf Immerfortheit gestellt werden, herrscht der Bluff.

›Bluff‹ – die ultimative Formel für das, was dieser Rombo da treibt.

Vulvomat

• ―Ich bin Vulva, die Künstlerin, sagt Ama, sie sagt es tänzelnd, als decke sie dabei eine festliche Tafel, mit einer ihrer rauchigsten Stimmen, bloß der Hall … es ist, als würden die Laute vom großen Schweigen verschluckt, das die weiten Wände der Aula emporkriecht: Ich bin die Künstlerin, das Kunstwerk und die Kunst, ich sehe da für meine Person keinen Unterschied, genauso wie ich keinen Unterschied zwischen einer Vulva und einer Blüte zu erkennen vermag. Ja, ich betrachte mich als Blüte, aufgegangen an einem stillen Morgen, der Hibiskusblüte vergleichbar, aber eigentlich, in meinem Inneren, spüre ich mein ursprüngliches Orchidee-Sein, den samtigen Atem meines Wesens, das in der Sinnenwelt ohne Seinesgleichen ist und sich doch durch so viele Parallelen erschließt. Wenn es eine Idee gibt, die nicht bloß dem männlichen Gehirn entsprungen, sondern wirklich ist, dann die. Mag sein, diesen Maler hat etwas davon angeweht, mag sein, er besitzt genügend Empfänglichkeit, um als Mann offen zu sein für das Seiende, so etwas soll in der Natur vorkommen, dann ist ihm vielleicht eine wichtige Mittlerrolle zugewachsen, denn auch wir Frauen beginnen erst ganz allmählich, uns der Kraft unseres Geschlechts zu stellen… Tronka! Schmeißt den Kerl raus. Unverschämt!

• ―What time is it?

Philosoph Kypras, auffahrend, Hand vorm Mund, halb abgedeckt die Augen: Mein Gott, wo bin ich hier gelandet? Die Aula, locker bestuhlt, brodelt sanft vor sich hin. Die Sonne Griechenlands hat mich gebräunt, wie käsig schimmert dieser Saal. Bleichgesichter, durchscheinend bis auf den Grund. Aber was ist der Grund? Irgendwie muss die Zeit ja vergehen. Vormittag, Professorenzeit. Da stehen sie, die Vielberedenden, beisammen. Es leuchten die Bildschirme, Hausfarbe dodger blue: linker Flügel, Mittelteil, rechter Flügel, harrend allen Unsinns, der gleich darauf aufflammen wird. Er kennt die Künstlerin nicht, weiß weder, wer ihr die Ehre, vor diesem hochkarätigen Gremium zu sprechen, zugeschustert hat, noch, wie sie die Chance nützen wird, ihr Anliegen vorzutragen. Ein Anliegen muss schließlich im Spiel sein. Welcome back, Ruhrstadt.

Das hier ist nicht Athen.

Sitzriese Tronka, gleich neben Elisabeth mit den Füßen scharrend, die Arme vor der Brust gekreuzt: Aal und Reuse. Elisabeth thront. Tronka schwadroniert. Ach, und da drüben: Dürrobst. Pfeifchen im Mund, wie in alten Zeiten. Raucht aber nicht. Sie haben es ihm, unter Androhung der Zwangsjacke, abgewöhnt. Wirkt kastriert, der Junge. Graues Hähnchen, aller Verantwortung bar. Du kennst ihn noch anders. Aber so geht es auch. Ach, unser Dekan. Tag, Herr Argloser. Herr Dekan – Aufgetaucht aus dem Nichts. Aber sicher doch. Dorthin wird er auch zurückkehren, sobald der Job hier seine Anwesenheit nicht mehr erfordert. Worauf du dich verlassen kannst. Elisabeth ist und bleibt ein aparte Erscheinung. Man sähe sie gern häufiger in diesen Räumen. Leckebusch, Leckebusch … nein, er ist nicht da. Hat sie geschickt. Nicht dumm. Was quasselt dieser Tronka da? Merkt er nicht…? Nein, der merkt es nie.

Kypras ist hundemüde. Der Flug. Dieses Mal hat er ihn geschafft. Man sieht’s ihm an.

Tronka in heikler Mission. Das Schicksal hat ihn mit Elisabeth zusammengeführt. Gerade noch, als er sich neben sie setzte, hat er sie nicht einmal wahrgenommen. Das Malheur ist passiert. Die heiße Fu-Partnerin, jetzt und hier umgibt sie kühle Distanz. Tronka glüht. Es ist gegen die Regel. Mische nie Fu-Welt und wirkliches Leben. Das da spricht aller Absprache Hohn. Es fühlt sich an, als habe er einer maskierten Nackten das täuschende Tuch vom Gericht gerissen und darunter die Frau seines Lebens entdeckt oder vielmehr das wahre Leben der Frau an seiner Seite … der Frau des Chefs an ihrer … der Frau der Gattin … welch schrecklicher Unsinn! Leckebusch … wie lange schon ist der eitle Pfau sein Chef nicht mehr? Wie lange er selbst Pida der Unscheinbaren verfallen? Eine glatte Weile, würde er sagen, die Welt hat sich seither ziemlich gedreht. Elisabeth, die aus dem wirklichen Leben: eine alte Bekannte, eine gute Bekannte, eine ziemlich gute … eine unziemlich … gute, wenn er jetzt noch glasige Augen bekommt, dann ist alles verloren, mein Gott, mein Gott, um Himmels willen keine christliche Anwandlung, das hier fühlt sich plötzlich so … richtig an, unfassbar richtig, dieses Seite-an-Seite, Idiot. Du musst reden, Tronka, reden reden reden um jeden Preis. Kämpfe! Um jedes Wort, um jede Silbe … deine Glaubwürdigkeit hängt daran. Remind your face. Kontrollier’ dich! Was geht da vor? Eine Verwechslung, was sonst. Der sexuelle Appetit ist nicht auf Identitäten geeicht, die sonderbare Fu-Anonymität macht sich, jedenfalls der Theorie nach, diese Eigenschaft zunutze, daher ist das hier … völlig absurd. Elisabeth, Gegenüber so mancher Party-Gespräche, die Tochter, die Sèvres-Tässchen: Nicht alle Tassen im Schrank, was? Das hier also fühlt sich richtig an. Dein Gefühl sagt es und nichts sonst. Richtig.
Als ob es nur das Gefühl wäre.
Diese Frau gehört in sein Bett.
Nein, sie kommt daher, sie wickelt sich gerade heraus und ihr Lächeln sagt: Da bin ich. Es ist Wahnsinn, aber so bin ich nun mal.
Komischerweise lächelt es nur in ihm.

Die doppelte Scham

Ist Tronka ein Automat? In vielem, ja. Ein Menschautomat. Ein Mensch, gefallen in einen Automaten, der mit ihm verfährt, wie er will (was auch nur eine Redensart ist, da der Automat über keinen Willen verfügt). Das widerspricht seinem Selbstverständnis, es widerspricht ihm eklatant. Ein Tronka kann gar nichts anderes sein als ein Stück geballter Wille, gleichsam die Faust in Aktion. Aber wieviel Denkvermögen steckt in der Faust? Dass du dich da mal nicht täuschst. Die für andere reservierte Redensart erschafft im Handumdrehen den anderen in ihm selbst. Und dieser andere, das Objekt der Beobachtung … nein, Tronka leidet an keiner Papa-Mama-Kind-Neurose, an keinem der üblichen Traumata, er hält sich für keine borderline-Persönlichkeit, die eine ihrer anfallhaften Krisen erlebt, er schämt sich ganz einfach, er schämt sich rundherum, der Scham-Anfall lässt seine Persönlichkeit schlingern gleich einem alten Lastwagen auf der Landstraße, der gerade durch ein Schlagloch rumpelt.
… aber da war doch etwas? Dies hier ist nicht die Scham der Kindheit, gleichwohl noch immer die Scham des Ertappten, ertappt durch wen? Durch sich selbst, wen sonst. Wobei ertappt? Bei nichts. Bei gar nichts. Dabei, neben Elisabeth zu sitzen und die Hände ruhig zu halten. Gern würde er mit der Hand über ihren Nacken fahren, aber diese Geste, allein diese winzige Geste, ist verboten. Sie verbietet sich von selbst. Lektion eins: Denken Sie nach, dann begreifen Sie, was es heißt: Das verbietet sich von selbst. Das Verbot, das keiner ausspricht, das unsichtbar im Raum steht, schützt die Gesellschaft vor sich selbst. Es wahrt die Trennschärfe. Es ermöglicht, worauf alle Gesellschaft beruht – das Rollenspiel. Nichts einfacher zu begreifen als das Verbot: Respekt ist die Urgestalt des Begreifens. Niemand muss ihm, Tronka, Respekt beibringen. In diesen Dingen ist er der Lehrer.
Was also will ihn die plötzliche Schamüberflutung lehren? Dass auch er, Tronka, sobald an der Grenze zum Bewusstsein Sexualia ihr Verwirrspiel treiben, bloß ein Automat wäre? Ein Irgendjemand, ein Wicht, ein Nichts? Ganz sicher nicht. Diese Lektion, wenn es denn eine sein sollte, kommt nicht an ihn heran. Es ist ja auch nicht so, dass ihn ein Schwellkörper regierte. Nein, so ist es nicht. Selbst wenn es so wäre: Was hätte er, Tronka, damit zu schaffen? Nein, seines Körpers, der, gut beschützt, keine Blickfläche bietet, schämt er sich nicht. Überhaupt (!) schämt er sich nicht vor seiner Umgebung, die ihm, ehrlich gesagt, im Moment ziemlich schnuppe ist. Er könnte jetzt aufstehen und durch die Tür dort hinausspazieren, es ginge niemanden etwas an und kein Anwesender, außer der Referentin vielleicht, würde es übel vermerken. Vor Elisabeth? Warum das denn? Schlussendlich sitzen sie beide im gleichen Boot. Sie verlangt auch nicht, dass er sich zu ihr bekennt. Eher scheint sie zu fürchten, dass sein Gebaren sie beide verraten könnte.
Wie lächerlich.

Eike lässt Tronka nicht aus den Augen. Das ist Teil seines Jobs, aber etwas glitzert in seinem Blick, das nicht in seiner Aufgabe aufgeht. Der Blick des Konkurrenten ist stets erkennbar. Eike mag ein Diener des Projekts sein, aber zuallererst ist er ein Schüler Tronkas. Einer von fünf Getreuen, die, einer nach dem anderen, zu Verrätern wurden. Einer von fünf Verrätern, die an ihrer Treue nicht rütteln lassen. Auch Eike hat seine Nacht mit Elisabeth bekommen, eine, nicht mehr, als habe das Projekt sie verschluckt. Dass er sie hier serviert bekommt, Seit’ an Seit’ mit Tronka, als sei damit die Besitzfrage a priori zwischen ihnen geklärt, erzeugt eine Art kalter Weißglut in ihm, er spürt, er könnte Tronka hier und jetzt töten, die Aufgabe böte ihm, psychologisch gesprochen, keinerlei Schwierigkeit, doch ebenso wenig macht es ihm etwas aus, auf seinem Beobachtungsposten zu verharren und jede Regung Tronkas zu kontrollieren. Es scheint ihm sogar, er brauche gar nicht erst hinzuschauen, um im Bilde zu sein, so scharf hat der andere sich in seine Wahrnehmung eingegraben. Das über diese drei Personen ausgeworfene Spannungsnetz ist so stark, dass sie Funken sprühen müssten, ginge es in diesen Dingen so sinnlich zu, wie die Materialisten alter Schule stets zu wissen meinen. Gibt es auch Materialisten neuer Schule? Oh ja, die gibt es. Sie reden über Spannungen, die sich den üblichen Messungen entziehen, Zellkommunikation über spezielle Wellen, geheimnisvolle Fernwirkungen, ebenso unerforscht wie zuverlässig, das heißt statistisch signifikant messbar, den ganzen Bereich der obscuritas, als hätten sie definitiv den Jackpot des Lebens geknackt und warteten jetzt auf die Auszahlung.

Was nimmt Eike in diesen Minuten an Tronka wahr? Was immer es sein mag, es geht in ihn hinein ohne Wiederkehr. Würde er jetzt ein Wort für ihn finden wollen, es hieße ›Feind‹ und bedeutete nichts. Auch Feindschaft ist bloß ein Wort.

Tronka weiß nichts vom Netz der Spannungen, das um ihn geknüpft ist, für ihn ist alles, was ihn berührt, intrinsisch: Cupido, stupido. Begehren macht dumm. Schon dass es ihn, den Beredten, verstummen lässt, zeigt, dass er das da mit sich selbst abmachen muss und mit niemandem sonst. Wovon redet die Referentin da? Worüber sie redet, ist klar, aber wovon? Diese Frau ist die Ahnungslosigkeit in Person. Ist sie eine Frau? Dumme Frage, vielleicht wäre es geschickter, sich über die Person Gedanken zu machen. Ist sie eine Person? Kein Automat? Hoppla, ihm dünkt, als habe er sie bereits gesehen. She belongs to the project, ganz sicher, sie gehört zum Projekt, deutlich erinnert er sich, wo hatte er nur die Augen? Wenn sie aber zum Projekt gehört, dann muss er seine Aussage revidieren. Anna Amalia, sagt ihm der Name etwas? Dieses verfluchte Weimar, stets kommt es quer. ›Ama‹ – ja sicher. Er braucht eine neue Brille, ganz unmetaphorisch, ganz handwerklich direkt. Die Routinen verbergen die Wirklichkeit, sie gaukeln Sichtbarkeit vor, jedoch im Entscheidenden … im Entscheidenden … im Ent… Ama, die herrliche Ama, etwas kapriziös, herrlich, ziemlich kapriziös sogar, sie redet frei, frei, wie der Herr … aber lassen wir den Herrn aus dem Spiel, ganz sicher ist es sein Spiel wie alle Schöpfung, doch für den Moment … Moment mal: Did you ever see such a touching woman, telling you she’s a goddess? Woher kennt er den Vers? It’s true, isn’t it? I am Vulva, your bloody mistress, some call me Blasphemia, it’s okay, it’s all okay.

Hat Elisabeth etwas bemerkt? Entschuldige, Elisabeth, aber diese Minute gehört einer anderen. Natürlich kann sie dir nicht das Wasser reichen, welche Frau könnte das, aber im Augenblick, im Augenblick kannst du ihr nicht das Wasser reichen. Tja, so ist das im Leben. Das Leben befiehlt, ich gehorche. Gehorchte ich nicht, wo käme ich da hin? Wo kämen wir da hin? Das würde dein Köpfchen niemals verzeihen. Man wohnt nicht jeden Tag einer Parusie bei, in meinem Beruf kommt das eher selten vor. Im Zwielicht der Gedanken ist vieles möglich. Anderes hingegen bedarf der Erleuchtung. Ama, Ama, woran erinnert mich das? Es war einmal in einem finsteren finsteren Walde … ein einsames Köhlerpaar dämmerte vor sich hin, die Kröten, sie wollten nicht reichen, nicht für ein elendes Leben zu zweit, und warum … warum setzt man sich schon zusammen, wenn nicht für ein Leben zu zweit? Es wäre wohl besser, wir versuchten unser Glück einzeln, jeder für sich, sagte die Frau, welches Glück, wollte der Köhler wissen, der Meiler muss brennen, er ist weit und breit der einzige hier und wenn ich gehe… Wer spricht davon, dass du gehst, hauchte die Frau im reizendsten Negligé, der Mann, angeweht von der Fülle der Möglichkeiten, neigte sein Ohr, sein einziges Ohr, lang wie das eines Esels… Am nächsten Morgen war der Esel, pardon, der Mann, immer noch da und sie erkundigte sich, während der Kaffee durchlief, wie denn die Nacht gewesen sei und verschiedenes mehr. Der Esel, pardon, der Mann aber saß da und brütete. Drei Tage und drei Nächte lang saß er an seinem Platz und brütete, schließlich befinden wir uns im Märchen und da gelten gewisse Konventionen. Schließlich stand er auf…

In Gedanken, im Fieber der Gedanken durchläuft Tronka, der keinen Museumsbesuch auslässt, die Galerie der Rhomben, jedem einzelnen gerade so viel flüchtige Aufmerksamkeit widmend, wie ein Kurzsichtiger braucht, um das Motiv einwandfrei zu identifizieren, gern würde er den Finger zur Hilfe nehmen, aber das schickt sich nicht … schickt sich nicht … da! Das Bild des Esels mit abgeknicktem Ohr, die phrygische Mütze quer darüber gehängt, beinahe hätte er es verpasst. Wundersamerweise ist der Künstler bereits zur Stelle und flötet sein ›Wunderbar! Dieses Bild, äh, war eigentlich für Sie bestimmt, ein Wunder, dass Sie es überhaupt gefunden haben. Ich gehe jetzt und entferne…‹

Da lacht Herr Tronka.

Die letzte Potenz ist die ver-letzte.

Allzu lange hast du an diesem Punkt geknabbert: dem Umschlag der frei eingegangenen, um nicht zu sagen: gewählten Beziehung in ein unfreies, um nicht zu sagen heuchlerisches Verhältnis, in dem beide Seiten einander belauern, um, gib’s zu, Punkte zu sammeln fürs Auseinandergehen, das vorderhand auf sich warten lässt. Das entspricht zwar den Erfahrungen langer Generationen mit der nicht mehr so christlichen, nicht mehr so unauflöslichen Einehe, genauer, der berühmten Liebesheirat. Doch vom Standpunkt der vollendeten Beziehung aus ist die Liebesheirat ein Zwitter, genauer: ein Täuschungsverhältnis von Anfang an, in dem Selbst- und Fremdtäuschung einander vertrauensvoll die Hand geben. Denn die Ehe, zumal die christliche, ist die Ehe, wie rechtlich durchlöchert sie auch sein mag, und ihr Ende ist immer teils Segen, teils Fluch, niemals ein einfaches Auseinandergehen.

Nimm die Ehe zwischen Leckebusch und Elisabeth: nichts würdest du von ihr verstehen, bemerktest du nicht den gusseisernen konventionellen Kern in alledem. Er erlaubt, was in der Beziehung die Todsünde schlechthin darstellt (denn auch sie besitzt ein christliches Innenleben): den selbstverständlichen Alltag zweier Menschen, die irgendwann eine soziale Zelle gegründet haben und wissen, dass sie die daraus erwachsene Gemeinsamkeit nicht strapazieren, aber auch nicht aufgeben dürfen, wollen sie nicht Unheil auf ihre Häupter herabbeschwören. Das Unheil mag, lebensstrategisch gesprochen, verflacht sein, aber es liegt, eine träge Schlange, leise züngelnd im Hintergrund und niemand kann es, seelisch gesprochen, daraus entfernen.

Tronka hingegen, Tronka und Pida: der Kern ihrer Ehe ist die Beziehung. Nichts kettet stärker aneinander als das Unheil, sie ausreizen zu müssen, als gäbe es nichts anderes unter der Sonne zu durchleben als gerade sie. Christlich gesprochen schweißt ein Höllenbund die beiden unerlaubterweise zusammen (so weiß es Tronkas Schwiegervater, ein Christenmensch alter Schule): Sie kommen nicht zusammen und sie kommen nicht voneinander los. Doch in diesem Fall wäre das Erlaubte das Unerlaubte. Das wirft die Frage auf, was ›erlaubt‹, was ›unerlaubt‹ in Beziehungsdingen bedeutet. Im Prinzip gilt die einfache Regel: unerlaubt ist das Eheartige. Was ist das Eheartige? Es ist frei interpretierbar. Das Eheartige ist der faulende Rest der bürgerlichen Ehe – seelisch gesprochen. Rechtlich gesprochen hingegen … entfaltet sich die Beziehung unter dem Schutz der bürgerlichen Ehe.

• Beachte die hektische Arbeit des Gesetzgebers, die sogenannte freie Beziehung juristisch einzuhegen, also gerade das wegzubügeln, was den Aufstand gegen das ›Ehejoch‹ beflügelte!

Liz geht es gut, sie hat einen Mann. Wie sie das sagt:

• ―Ich habe einen Mann.

Sie wird ihn heiraten, mit allem Pi-Pa-Po, wie sie sagt, mit Brautjungfern und selbstverständlich kirchlich:

• ―Sonst gilt das nicht.

Sie muss ihn haben, denn:

• ―Wozu wäre er mir sonst nütze?
• ―Dann werden wir uns in Zukunft wohl nicht mehr so oft sehen.
• ―Wieso das denn? Ich seh’ das nicht so. Zwischen uns ändert sich doch nichts.

Meint sie das ernst? Meint sie das wirklich ernst?

Du könntest ihren Kopf zwischen beide Hände nehmen und würdest doch nichts erfahren. Am Ende wüsstest du nicht, was du hättest erfahren wollen. Liz geht’s gut, Liz geht’s schlecht. Zwischen diesen beiden Zuständen pendelt das Leben. Hin und her, her und hin –

Ist das gut? Ist das schlecht? Es ist, wie es ist.

Liz die Sanfte, Liz die Aufgekratzte ist bipolar gestört. Alle wissen’s. Nur: wenn das eine Störung ist, wer will dann ungestört leben?

Beruf: Gensammlerin

Wie weit wird sie es darin bringen? Vom Pirschverhalten her eine Artemis, hundertbrüstige Keuschheit, sie ruht und rastet nicht, bis zwischen ihr und dem Wild nur mehr ein Nichts steht, hinter dem sie instinktiv Schutz sucht, während sie näher kommt… Eines ist gewiss: sie wird kinderlos bleiben, kinderfreie Zone, das schuldet sie ihrer Freiheit, der Freiheit zu kommen und zu gehen, wie es ihr beliebt. Also werden all die eifrig und mit Geschick gesammelten Gene nutzlos verschwendet sein. Das erinnert an eine bekannte Definition des Schönen:

Die Schönheit der Gene, vor allem wenn sie in keiner Kindersaat aufgeht, vollendet sich fern den indiskreten Blicken der anderen. Liz’ Jagd nach dem besonderen Mann, dem intelligenten Professor, dem berühmten Schriftsteller, dem sportlichen Typ, der die Zukunft auf seinen muskulösen Schultern balanciert, dem Mann ihrer Träume (im Chor der anderen) geht niemanden etwas an –

Aber das wirst du schön bleiben lassen.

Eine Liz, dessen bist du dir sicher, wird keine Kinderlosigkeit daran hindern, die Große Mutter zu geben, wenn erst die Zeit dafür reif ist.

Alles zu seiner Zeit.

Bevor sie hinausgeht, platziert sie noch rasch ein Bömbchen.

―Ich hab’ euern Großen Denunzianten getroffen.

Unseren Großen Denunzianten? Wer soll das sein?
Heuchlerische Replik –. Schon klar, wer da gemeint ist.
Wo hat sie ihn getroffen? Auf der Straße? Im Bett? Im Stundenhotel? Am Rande einer Tagung? Am Strand von Warnemünde?

So funktioniert Liz.

Der große Denunziant ist der Große Denunziant. Das hat sie gut gesehen.

Im Kreis der Kollegen improvisiert Soziologe Argloser einen kleinen Vortrag

• ―Eine der größten Erfindungen der Neuzeit ist das rotierende Auge. Die Antike kannte nur das feststehende Auge. Es war das Auge des Gottes, in dem sich die Welt spiegelte. Die ganze Welt, ja gewiss, ich weiß nicht, wieso Sie mich das fragen. ›Die Welt als solche‹ wäre der passendere Ausdruck, denn außerhalb, außerhalb dieser Relation macht der Ausdruck gar keinen Sinn. Nehmen Sie das Auge weg und Sie haben nichts – das Nichts, groß geschrieben wohlgemerkt, wäre so etwas wie die abstrakte Möglichkeit eines solchen … nennen wir ihn Kollaps, ein Lapsus, wenn Sie so wollen, der metaphysischen Art, denn selbstverständlich ist die Konstruktion, wenn man sich zu ihr entschließt, stabil: etwas Stabileres kann man sich, unter uns, gar nicht denken. Die Welt ist göttlich – für diesen Satz, unter anderen, hat man einen Giordano Bruno verbrannt, aber natürlich ist sie das nur im Spiegel der Vernunft. Versetzen wir das Auge in Bewegung und wir haben … was wohl … ja sicher: Revolution. Das revoltierende Auge fixiert keine Welt, es verwandelt sie in einen Prozess, einen Fluss ohne Ufer, ohne Ziel, ohne inneren Kompass, auch wenn es den ersten, die ihn befuhren, anders vorgekommen sein mag. Der bürgerlichen Revolution folgt die industrielle, der industriellen die soziale, der sozialen die permanente – eine verschlingt die andere und wird von ihrer Nachfolgerin verschlungen, doch auch dieses Bild – denken Sie bei Gelegenheit daran! – ist vorsintflutlich. In Wahrheit verhält es sich so, dass von jeder Revolution Revolutionen in alle Himmelsrichtungen, nein, in alle überhaupt denkbaren Richtungen davongehen, die sich wiederum gegenseitig durchdringen und miteinander fortreißen.

Argloser räuspert sich und fährt fort.

• ―So also wäre die Welt beschaffen, die wir bewohnen, nein, von der wir ein Teil sind, denn wir, Sie und ich, sind ganz und gar Welt, mithin ein Produkt der Erfindung, die ich Ihnen gerade beschrieben habe, denn auch diese Welt musste, wie die zuvor im Gebrauch befindliche, erst erfunden werden. Das rotierende Überbleibsel Gottes registriert alles, aber es spiegelt nichts, das wäre der gewichtigste Unterschied. Kein anderer Weg führt von diesem Dämon zur Welt zurück als die Strafe. Warum das? Strafe nennen wir das selbstverschuldete Zurückbleiben in der Zeit, eine wahrhaft höllische Perspektive für den Einzelnen wie für ganze Gemeinschaften, ganz ohne Weltgericht. Sie erinnern sich? Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben: das klingt so … so menschenfreundlich, so hoffnungsvoll, in Wahrheit umschreibt es die Perspektive des Bösen, nebenbei die einzige reelle Perspektive, die wir benennen können, während alle anderen nur Schimären darstellen, Einbildungen ohne Halt und Kraft.
  Weil aber der Mensch – Sie merken, ich retardiere, und auch das, was ich nun zu sagen habe, hat etwas mit Retardation zu tun –, weil der Mensch Muster braucht, feste Modelle, von denen sich die Mehrzahl etwas verspricht – und ich spreche wirklich von der Mehrheit, das heißt, einem IQ, der um das Mittelmaß pendelt und seinen Träger zu kaum mehr als einem konventionellen Mitschwimmen im großen Strom befähigt –, stelle ich Ihnen hier das, jedenfalls im kulturellen Westen, aktuell in Gebrauch befindliche Weltmodell vor … nichts Besonderes, wenn Sie mich fragen, das darf es auch, aus den genannten Gründen, gar nicht sein, eher ein Produkt der für kollektive Kristallisationen verantwortlichen Trägheit des Geistes – wenn Sie das dann noch Geist nennen wollen.

Die Weltmaschine

Sie sehen … was sehen Sie hier? Ja gewiss, einige haben es erkannt, nennen wir es eine Art Wankelmotor, ein Druckgehäuse mit einer darin rotierenden Scheibe, angetrieben durch einen doppelten Zündmechanismus, schauen Sie, da steht es: Science und Bad News, zu deutsch: politisch motivierte Forschung und Horrornachrichten. Des weiteren sehen Sie zwei Kammern: eine nach außen und eine nach innen sich öffnende, aber natürlich ist das eine durch die unbewegliche Zeichnung erzeugte Täuschung. Die kleinere, nach außen offene Kammer enthält ein besonderes Fluidum, genannt Umweltbewusstsein, das teils aus der Umgebung zuströmt, zum größeren Teil jedoch durch mittels der sich schleichend verändernden Kammerform aufgebauten Kompressionsdruck erzeugt wird. Die größere hingegen, in der die genannten Explosionen stattfinden, expandiert – sie expandiert bis zu einer Umlaufposition, an der das zweite Ventil sich öffnet und die heiße Luft der aufgestauten Erwartungen in die Umgebung entlässt. Darauf wiederholt sich, wie abzusehen, der ganze Zyklus. Diese zweite Kammer – oder Kammerphase – birgt die ökonomische Seite des so simplifizierten, aber eben für die Massen fassbaren Weltprozesses. Jeder ökologische Problemdruck, heißt das, erzeugt, einmal ins System eingespeist, neue Klassen von Gebrauchsgegenständen, im Idealfall ganzen Technologien, und somit Güter, von denen man sich eine Lösung des Problems verspricht, die aber in Wahrheit – ich sage ausdrücklich nicht: nur – eine neue Konjunktur entfachen, der, wie gesagt, über kurz oder lang die Luft ausgeht, woraufhin das Ganze sich ad libitum wiederholen lässt.

S, in der ersten Reihe lümmelnd, schwenkt den Wuschelkopf, scheinbar sinnend, zur Seite –

• ―Sagen Sie, Argloser – Sie heißen doch Argloser, oder habe ich mich gerade verhört? – ich will Ihnen nicht zu nahe treten … oder doch, ich will Ihro Arglosigkeit gerade ganz kräftig zu nahe treten: Ihr Modell gefällt mir, es hat nur, sagen wir’s akademisch, ein Loch, ein Riesenloch, wenn Sie mich fragen. Fragen Sie mich? Machen wir’s kurz. Sie behaupten also, sie stellen es so dar, als gäbe es irgendwo Leute, die pumpen Umweltbewusstsein in die Gesellschaft – die Sardinenbüchse da soll doch die Gesellschaft sein, oder täusche ich mich? –, sie pumpen und pumpen in der Erwartung, dass es sich wohin ausbreitet? Richtig! In die richtigen Kreise, die Kreise des großen Geldes, der Hochfinanz, der Investoren, denn Investieren ist wichtig, Investieren bestimmt, wohin die Reise geht. Um die Sache etwas anzuschieben, veranlassen sie zielführende Studien, soll heißen, sie kaufen Wissenschaft zu. Ich habe Sie da doch richtig verstanden, oder nicht? Ich meine, wir befinden uns hier auf dem Boden der Wissenschaft. Und da Wissenschaft wichtig ist, aber nicht alles, warten die allzuklugen Leute im Hintergrund auf den nächsten Knall. Sie lassen das ganz normale Unglück für sich arbeiten. Wie machen sie das? Richtig! Sie verbuchen es unter der Rubrik ›Umweltsünden‹ und hetzen die Schreckensmedien drauf, damit das Karussell sich so richtig dreht. Ich habe Sie doch richtig verstanden? Ich frage nur, weil ich Ihr erlauchtes Publikum nicht langweilen will. Und jetzt erklären Sie mir, wer diese ominösen Leute im Hintergrund eigentlich sind. Sie wissen doch alles, da wissen Sie sicher auch diese Kleinigkeit. Ich bin nur ein einfacher Bürger, für mich ist das keine Kleinigkeit. Wenn es diese Leute gibt, will ich ihnen vorgestellt werden. Ich will sie kennen, verstehen Sie? Und nun raus mit der Sprache.

Iris hingerissen, ganz Ohr:

• ―Ordinärer Kerl. Aber gut!!!

Sackbrenner hat die Mittel zu einer Studie Male behaviours in open and closed spaces bewilligt bekommen; sie freut sich schon wahnsinnig auf die Zusammenarbeit mit der britischen Kollegin, die sie gerade rechtzeitig ins Boot holen konnte. Unter der Hand hat sie noch ein weiteres Projekt laufen, über das sie die Fakultät erst später zu unterrichten gedenkt, um den Forschungserfolg nicht zu gefährden: Worin unterscheidet sich männliches Benehmen in Gegenwart weiblicher Konkurrenz von dem in ausschließlich männlicher Umgebung an den Tag gelegten? Exot S, den sie nicht aus den Augen lässt, kommt ihr zur Einstimmung gerade recht.

Auch juckt es sie, den Medienstar an einem Ort nüchterner Brillanz wie diesem ein bisschen … aufzumischen. Flüchtig berührt ihr Blick Iris, die treue Seele, dann strafft sie sich, um dem Dekan, den politischen Gast kalt ignorierend, eine einfache Frage zu stellen:

• ―Wie passt das Genderdreieck in die Sardinenbüchse?
• ―Was Sie Sardinenbüchse zu nennen belieben, werte Kollegin –
• ―Verzeihung. Das Wort ist mir ausgebüchst. Eigentlich hat es mir ja mein Vorredner zugespielt … übrigens danke ich für die Anregung.

Da kiekst Kypras laut und vernehmlich.

• ―Aber jetzt zu meiner Frage: Ich vermute stark, dass Sie das Dreieckssymbol mit Bedacht gewählt haben. Warum taucht es dann in Ihren Erläuterungen nicht auf? Ist da etwas Verschwiegenes im Spiel und, falls ja, warum verschweigen Sie es? Ich jedenfalls finde den Ansatz spannend.

Welchen Ansatz? S lacht ihr gönnerhaft ins Gesicht, Argloser, das Wort ›Gender‹ wie einen Zahnstocher von einem Mundwinkel zum andern befördernd, verwendet den Ausdruck ›psychoanalytische Grundierung‹, murmelt etwas von ›nicht mein Fach‹, ›Ihr Ressort‹, aber schließlich richtet er sich, der Not gehorchend, zu seiner vollen Größe auf.
Sehr groß ist er nicht, der Gute.

• ―Also gut. Sie haben recht. In meinem Ansatz kommt der Geschlechterproblematik die Funktion des Schlüssels zu. Sie öffnet und schließt die Kammern gegeneinander ab, ganz nach Bedarf. Um diese Aufgabe zu erfüllen, muss sie in dauerhafter Bewegung sein. Sie ist, das haben Sie richtig gesehen, das eigentliche Rotationselement in diesem Modell. Ich erwähnte bereits, es handelt sich um eine Art Wankelmotor. Welche Art von Geschlechterdiskurs – ich drücke mich an dieser Stelle etwas allgemein aus, aber wir alle hier im Raum wissen, was damit heute gemeint ist –, welche Version des Geschlechterdiskurses gerade en vogue ist, das hängt von der allgemeinen konjunkturellen Lage ab, wie wir gerade wieder erfahren … aber das heißt nicht viel. Männlich, weiblich, divers. Männlich, weiblich, divers. Weiblich, divers…

Sackbrenner, vibrierend vor Ungeduld – oder ist es Zorn? – reißt ihn aus der Rotation.

• ―Danke. Ich hab’s verstanden. Was ich nicht verstanden habe: wenn Geschlecht, genauer gesagt: Gender, denn wir reden hier vom sozialen Geschlecht, verzeihen Sie, dass ich Ihnen den Griff zwischen die Beine erlasse, wenn Gender Modesache ist, wie Ihr Modell da insinuiert – nebenbei gesprochen: allen hier ist hoffentlich klar, dass es sich dabei um einen Sexismus handelt –, wenn dementsprechend der ›Genderwahnsinn‹, wie er da draußen genannt wird, bloß der Auffrischung des virilen appetitus dient, denn daran denken Sie schließlich –

Weiter kommt sie nicht, die Ohos und Nein-so-nicht-Frau-Kollegin, sorgfältig eingefädelt, prasseln auf ihre Rede nieder, einen kurzen Moment hält sie inne, streicht sich die Haare aus dem Gesicht und will fortfahren…
… aber nein, S erhebt sich aus seinem Plastikstuhl, läuft mit raschem Gang auf sie zu, der fleischige Wauwau schnappt ihre Hand, leicht, leichter, reckt sie hoch, höher, bis endlich Kollegin Sackbrenner, ins Mark überrascht, der kaum zu ignorierenden Aufforderung Folge leistet: da steht sie, freigestellt, leicht gebogen (was ihre Porzellanfigur dezent unterstreicht), von Angesicht zu Angesicht dem Herrn mit der kratzigen Donnerstimme gegenüber, die, während er die gestresste Hand loslässt, sich fistelnd (auch das gehört zu ihren bekannten Specifica) an ein nicht vorhandenes Volk richtet.

• ―Völker, hört die Signale! Nein, im Ernst, Frau Kollegin … – ich habe Ihren Namen vorhin nicht mitgekriegt, aber das holen wir gleich nach –, Sie haben verdient, dass man Ihnen zuhört. Ich jedenfalls höre Ihnen zu, wir Grünen sind im allgemeinen bekannt dafür, dass wir Ihnen zuhören … und nicht allein zuhören. Wir bieten Ihnen die passende Plattform, die einzige übrigens im Lande, Sie gehören zu uns, Sie sind unser treibendes Element… Ich will hier nicht Wahlkampf betreiben, aber das musste jetzt heraus. Die Wissenschaft … sehen Sie, wir sind die Partei der Wissenschaft, deshalb habe ich mir heute Zeit genommen, die Wissenschaft wird daran gemessen werden, wie weit es ihr gelingt, die Genderfrage zu lösen. Sie alle haben richtig gehört, ich sagte zu lösen … dazu gehören die richtigen theoretischen Konzepte, mit denen wir draußen in der Praxis auch etwas anfangen können. Nicht jedes Detail von dem, was ich heute hier hörte, hat mich überzeugt. Einiges schon, ich vermute mal, wir haben noch eine lange gemeinsame Wegstrecke zu bewältigen. Professora …, vor Ihnen liegt ein gewaltiges Pensum. Ich bin sicher, Sie werden es mit Bravour erledigen. Sie werden auch nicht die einzige sein, dafür werden wir mit aller Macht sorgen. Mit aller Macht, denn das ganze ist eine Machtfrage. Von allein, da hat Ihr Herr Dekan leider recht, auch wenn er es etwas verklausuliert ausdrückt, von allein bewegt sich gar nichts. Die bewegende Kraft, die hinter allem steckt, das sind wir. Auch die Zukunft braucht eine Partei. Nein, das ist keine Drohung. Wir machen Ihnen ein Angebot. Was Sie draus machen – bitte. Sie werden, jeder für sich und alle gemeinsam, sich das Richtige schon herauspfriemeln.

• ―Bravo!

Spinnt Dürrobst? Bei ihm weiß man das nie.

Teuschner spricht sich warm

Teuschner hat den Vorwärtsgang eingelegt. Man erkennt es von weitem. Der gern und oft Saumselige schiebt die Schultern nach vorn, die Monteursarme hat er ausgefahren, seine Hände, rissig und nicht ganz den Sauberkeitsvorstellungen des erlauchten Zirkels entsprechend, fahnden nach imaginärem Gerät, einem Schraubenschlüssel oder einem Zollstock vielleicht (der Innenausbau des Privatdomizils kommt voran). Die soeben erlebte Szene beschäftigt ihn tief.
Es ist nicht recht, den amtierenden Dekan auf diese Weise ins Unrecht zu setzen. Dies hier ist akademischer Grund.
Seine Stimme quietscht vernehmlich, als er sich meldet. Sie normalisiert sich rasch, doch ein Oberton bleibt vernehmbar, eine kaum merkliche Warnung an alle, die Grenzen des Diskurses zu wahren und Politschrott gefälligst dort zu lassen, wo er hingehört, auf jeden Fall: draußen. Argloser ist erleichtert.

• ―Kollege Teuschner, Sie haben das Wort!

Teuschner dankt überschwänglich.

• ―Ich habe gelernt! Man verständigt sich ja besser über Fachgrenzen hinweg als innerhalb des eigenen … ihr Modell, es ist schließlich ein Modell, hat mich stark beeindruckt, es ist, wie soll ich das sagen, realitätskonform. Damit will ich nicht sagen, dass es die Realität abbildet – soll es auch nicht, wenn ich Sie recht verstanden habe –, aber dass die Leute, die meisten jedenfalls, wirklich so denken, wie Sie es beschreiben, das das leuchtet mir ein, leuchtet mir seeehr ein, es entspricht voll und ganz meiner täglichen Zeitungslektüre. Unser Gast hat es gewissermaßen gerade bestätigt, er hat da einen phantastischen Auftritt hingelegt, um den ich ihn beneide, aber in meinen Augen – entschuldigen Sie, wenn ich das so unverblümt sage –, in meinen Augen bestätigt er einfach nur die Aussage des Vortrags, jedenfalls soweit ich sie verstanden habe. Kommen wir also zur Sache.

S, wieder sitzend, schnalzt mit der Zunge.

• ―Na, dann kommen Sie mal.

Teuschner kommt

Ob und wann Teuschner kommt, das ist ganz allein seine Sache. Ein schräger Blick auf S und er lehnt sich erschöpft zurück. Er meint ja nur und die Sache geht ihn eigentlich nichts an, aber da er sich nun einmal in das wirklich spannende Gespräch eingemischt hat, kann er auch gleich sagen, was er, die bessere Sachkenntnis der anwesenden Kolleginnen und Kollegen immer vorausgesetzt, von der Sache hält, nämlich:
Sex als Triebkraft der Gesellschaft zu bezeichnen, gehe offensichtlich an der Sache vorbei, wie Kollegin Sackbrenner in ihrem ausgezeichneten Redebeitrag überzeugend gezeigt habe. Der Begriff ›Mode‹, dessen Einführung in diesem Zusammenhang er als glänzend empfinde, besage schließlich nichts anderes, als dass hier ein Diktat vorliege, aber ein selbstauferlegtes, und so, als selbstauferlegter, erscheine auch der ganze Geschlechterdiskurs in einem gänzlich anderen Licht –

• ―Ich sage ganz bewusst nicht Gender, warum? Gender, come on, Siggi, ist nur die halbe Miete, sobald es um das ganze Geschlecht geht, Du lässt da etwas Wesentliches beiseite, liebe Kollegin, von dessen Vorhandensein sich jeder leicht überzeugen kann, wohlgemerkt jederzeit, die Frage ist bloß, welche Wörter wir dafür verwenden und ob wir überhaupt darüber reden wollen. Es ist alles eine Frage der Wörter…
• ―Zur Sache!
• ―Kein Kolleginnenschmäh!
• ―Was will er denn?
• ―Was ich will? Überhaupt nichts. Ich will … also gut, ich will das mit dem Modell noch einmal erklären, das unser Dekan da an die Wand projiziert hat. Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann kann es eigentlich gar kein Wirklichkeitsmodell geben, jedenfalls keines, das die Gegebenheiten nicht grundsätzlich verfälschen würde. Wenn die Evolution – die man vielleicht nicht mehr so nennen sollte –, gleichzeitig in alle Richtungen fortschreitet, dann kennen wir einfach nur permanent wechselnde Interferenzen und aus so einem – verzeihen Sie den Ausdruck! – quasi-chaotischen Stoff kann niemand ein Modell gewinnen, jedenfalls keines, das … satisfactory … zufriedenstellend genannt werden dürfte. Und das ist ja die Lage, mit der wir Geisteswissenschaftler uns permanent konfrontiert sehen: wir verfügen über keine zufriedenstellenden Modelle. Deshalb sind ja auch alle, jedenfalls auf dem Papier, Luhmannianer. Ein Modell, ein, wie ich es nenne, realitätskonformes Modell ist folglich keines, das Wirklichkeit modelliert, weil das nun einmal völlig ausgeschlossen ist. Was es wirklich modelliert, sind Meinungen. Das habe ich dem Vortrag des Dekans entnommen und dafür möchte ich ihm – ja sicher – an dieser Stelle ausdrücklich danken. Wer Meinungen modelliert, der kontrolliert sie am Ende auch. Was wir da vor uns sehen, ist ein Instrument der Meinungskontrolle, nicht mehr, nicht weniger. Ich sage das ganz wertneutral. Wenn man es von der Seite der Wirklichkeit her betrachtet, dann stellt es sich dem Fluss der wechselnden Konstellationen entgegen … wie ein Blättchen, das sich im Bach an einem Hindernis aufrichtet und jetzt ein etwas größeres Hindernis darstellt, so dass es die Umfließung sichtbar machen kann … das ist vielleicht ein etwas unbefriedigendes Bild, ich sollte das Ganze besser einen Zeitschild nennen, einen Schild, aufgerichtet im Fluss der Zeit, pardon, gegen den Fluss der Zeit, denn er reproduziert sich ja permanent selbst, jedenfalls solange uns – ich sage bewusst uns – das Geschlecht umtreibt. Und das gilt ja wohl für Männlein und Weiblein.

Schlechte Rhetorik. Sehr schlechte Rhetorik. Aber auf den Punkt.

Teuschner tritt nach

Der Spott in Dürrobsts Stimme.

• ―Soso, es treibt ihn um.

Ist es Spott? Sarkasmus? Ordinäre Häme? Ein Mix aus allem?

Zeitschild: Das Bild ist nicht schlecht. Ein Schild, angefertigt, um dem Medusenblick des theoretisch uneinholbaren Wirklichen zu widerstehen, zugleich aber auch dem Feuerodem Fafners, des Herrn der Schätze, darunter der offenen, keiner Komplexität weichenden, niemandem dienstbaren Wissenschaft –… ja gewiss, das hätte ihm einfallen können, ihm einfallen müssen, reine Qual, den Einfall aus Teuschners unberufenem Mund zu vernehmen, also muss gegengesteuert werden. Ein Gedanke geistert durch den Raum –: niemandes Gedanke, zufällig stammt er aus einem Mund, wer wird ihn fangen? Der, dem es gelingt, das Erstlingsrecht zu eliminieren, ganz recht, zu eliminieren, am besten dadurch, dass er die Stimme des anderen zum Verstummen bringt. Teuschner wankt: er ist verstimmt. Das Hohelied auf das Kollegengespräch ist krachend an der unversehens aus dem Nichts aufgetauchten Barriere gescheitert.

So funktioniert Dürrobst.

Dürrobst und Teuschner: ungleiche Gegnerschaft. Dürrobst hat Teuschner falsch eingeschätzt. Das liegt daran, dass er eine Eigenschaft Teuschners nicht kennt, die dieser vor allem im privaten Umgang pflegt. Teuschner macht es nichts aus, die Gangart zu wechseln, sprich: den Grad der Direktheit. ›Gezielte Schamdurchbrechung‹ könnte man diese Technik nennen, wenn es denn eine Technik wäre und nicht einfach seine Art zu sein. Teuschner, der schamlose Mensch. Das mag, wie alles andere hier im Raum, Fiktion sein, eines jedenfalls nicht: folgenlos.

Teuschner, einfältig lächelnd, schaut sich um, gewahrt die gesenkten Blicke, den Wuschelkopf des Herrn S, der Ungeduld signalisiert, er steht auf, geht nach vorn, stellt sich, leicht versetzt, die Demonstrationspose wahrend, vor Dürrobst, der seine Ellbogen anzieht … gleich wird das Fauchen des angegriffenen Raubtiers den Raum dominieren –

• ―Sicher treibt es mich um. Treibt es Sie nicht um? Das müsste ich wissen. Vielmehr: Das müssten Sie wissen. Können Sie aber nicht. Warum können Sie es nicht? Weil Sie es nicht können dürfen. Nein, ich höre nicht auf, auch diese Geste gehört zum Spiel, Sie hören mir zu. Sie sind ganz Abwehr, nicht wahr? Sie wollen mich weg haben, nicht wahr? Sie wollen mich hier weg haben, nicht wahr? Warum? Weil ich im Begriff stehe, Ihrer Sexualität zu nahe zu treten? Woher wissen Sie das? Woher wollen Sie das wissen? Aber Sie wollen es doch gar nicht, Sie müssen, das ist der Punkt. Sie fordern mich heraus und ich nehme an. Wie mache ich das? Indem ich mich vor Sie hinstelle, nichts weiter. Schau an: das ist Ihnen peinlich. Warum? Weil Sie mich an exakt der Stelle getroffen haben, deren Berührung jedermann peinlich ist. Sie haben mir in den Unterleib getreten und jetzt sind Sie ganz Abwehr. So ist es doch, oder? Nein, es ist Ihnen nicht peinlich. Es ist die Bedrohung schlechthin. Ich könnte jetzt etwas über Sexualpraktiken sagen, irgendetwas, und Sie fühlten sich tödlich bloßgestellt, gleichgültig, ob was dran wäre oder nicht. Ich könnte Andeutungen über Ihren Ehealltag machen und Sie würden Hass sprühen. Hassen Sie mich? Natürlich hassen Sie mich. Warum? Habe ich etwas getan? Habe ich irgendetwas getan? Sind Sie eigentlich schwul? Dann hätten wir doch etwas, ein Thema, über das man sich im Ernst unterhalten könnte. Warum? Weil der geltende Diskurs es verlangt. Fehlanzeige? Und Sie wollen uns erzählen, dass dieses Treibrad nicht existiert? Nein, Sie wollen gar nichts sagen. Sie wollen nur stören. Ich finde das schade, aber eigentlich haben Sie uns allen hier einen Gefallen getan. Sie haben einen Spalt geöffnet auf das, was läuft. Ich danke Ihnen, Kollege.

Und stiefelt davon.
Still lächelt Sackbrenner in sich hinein.

Guido, der Manenschreck

• ―Meine Schwester, raunt Guido mit belegter Stimme, ist mit den Mormonen gegangen, noch vor ’68, mit dem die jungen Deutschen sich ein Stück Selbstbewusstsein eroberten, ich war Schüler, halb Kind, sie die Große, die Weitgereiste, immerhin hatte sie vor, in New York zu studieren, war auch schon vor Ort gewesen und musste sich meine halbgaren Fragen anhören, etwa die nach Amerikas ›Rassenproblem‹, ich las damals Herbert Marcuse, man sieht, womit ein Jüngling sich in jenen verpönten Zeiten beschäftigte. Auch ihre Antwort, wenig originell, hatte ich bereits vorher gelesen, ein fröhliches »Ach die bemerkt man nach einiger Zeit gar nicht mehr«, – gerade so stand es im Foto-Interview einer südafrikanischen Apartheids-Schriftstellerin, wir befanden uns in der Kennedy-Ära, die lose Rede über unterprivilegierte Schwarze flutschte so unbekümmert aus feuchtem Frauenmund, als ginge es um die Mode vom Vorjahr. Ich merke das nur an, weil wir mittlerweile von Vorkämpferinnen des Menschheitsglücks förmlich eingekreist sind. Ich schätze mal, heute würde ihr edles Herz nicht zögern, mir, dem Benjamin der Familie, qua Männlichkeit irgendwelche düsteren Geschichtsschulden anzuhängen, es kann nie schaden, wenn ein Mann an irgendwas schuld ist, wer soll denn sonst schuld sein? Schuld ist wichtig, ohne Schuld wäre jede allein ihres Glückes Schmied, wie es nirgends heißt. Ohnehin war dieses Land in den Augen der etwas aufgedrehten jungen Dame verflucht, jeder Hierbleiber verstrickt ohne Ende. Sie hingegen nahm die Schere und wagte den Schnitt. Jahre später dann beschloss sie, sich ihrer familiären Herkunft restlos zu entledigen, end-gült-ig, danach weiß ich nichts mehr über sie, null, zero, sie könnte auf Wolken thronen, fünf Kinder großgezogen oder das Zeitliche gesegnet haben, ich besitze davon keinerlei Kenntnis und damit können wir es gut sein lassen. Ich will mich auch gar nicht darüber beschweren, es gibt schlimmere, viel schlimmere Schicksale als den Verlust des siamesischen Zwillings, der sie für mich mal gewesen sein muss, ich meine jetzt in seelischer Hinsicht, Schwamm drüber. Den Zwilling muss ich mir wohl eingebildet haben. Man kann sich über Jahre hinweg bitter täuschen, vor allem in puncto seelischer Nähe, meine Schwester hatte, bei aller schwärmerischen Herzausschütterei, auch immer etwas Robustes in ihrem Wesen, das mich verblüffte und kränkte. Eigentlich ist die ganze Person auf einen Anekdotenvorrat zusammengeschmolzen. Lauter Geschichten, die mit ›Meine Schwester…‹ beginnen und im erzählerischen Niemandsland enden, irgendwie will mir die Pointe nicht richtig gelingen, vielleicht, weil jede eine kleine oder auch größere Kränkung enthält, offenbar empfinde das nicht nur ich so, der Effekt ist nun einmal nicht zu leugnen.

Guido glaubt nicht an die Nachwelt

• ―… Wie das mit den Mormonen ablief? Das kann ich Ihnen sagen. Zwei junge Männer, Missionare auf Deutschland-Tour, hatten bei ihr geklingelt und es ward ihnen aufgetan, sie klimperten auf dem Klavier ihrer Amerika-Sehnsucht, unser Vater bekam davon Wind und steigerte sich als Hüter ihres gefährdeten Seelenheils in einen Verantwortungsrausch, den wir beide ihm, ehrlich gesagt, nicht zugetraut hätten, es entwickelten sich heftige Diskussionen am Küchentisch, mir steckte sie unter der Decke ihr neues Heilsbuch zu, das ich mit, naja, Befremden zu lesen begann, es wollte ganz und gar nicht zu meinen Nietzsche-und-Marcuse-Lektüren passen, doch als ich’s ihr gestand, da konterte sie trocken, ich sollte dann mal die Bibel lesen, mir würden die Augen über all dem Zeug aufgehen, das da drin stünde. Die Redefigur kam mir kurios, um nicht zu sagen lachhaft vor, aber der heilige Ernst ihrer Rede verbot jegliches Lästern, sie brannte lichterloh, das Land der gusseisernen Menschenrechte und des Glaub-doch-was-du-willst-aber-glaub hatte eine Dependance in ihr eröffnet und sie glaubte, wie nur je ein Mensch an eine Sache geglaubt haben mag, die ihm gestern noch lächerlich vorkam – nun aber, in der Phase der Einstimmung, in den Gründungstagen einer Mini-Gemeinde, bestehend aus zwei jungen Männern, die fern vom Auftraggeber endlich Erfolge vorweisen wollten, und einer frustrierten jungen Frau, tritt die immer vorhandene innere Glut aus ihm heraus und lässt ihn feurig erscheinen, so dass er einerseits fast dem Erzengel gleicht, andererseits in seiner Verstocktheit geradezu Züge eines Verworfenen annimmt, folgt man der sich plötzlich verzerrenden Wahrnehmung seiner säkular befriedeten Umwelt … Vorspiel, bizarr, zu dem, was sich kurze Zeit später, ganz ohne Lichterscheinungen und göttliche Erlösungstaten, an vielen Küchentischen abspielen sollte, bei aufgeschlagener Lektüre, nun ja, jenes etwas eindimensional geratenen Marcuse, eines ›Teddy‹ genannten Frankfurter Schöngeists sowie eines gewissen Regius, der, am ehesten den Typus des älteren Mannes verkörpernd, vielleicht bloß noch als Geisel des Zeitgeists mitgeschleift wurde. Jede Revolution, auch die eingebildete, braucht ihre Opas, diese waren die einzigen nicht, ihr religiös musikalisches Gegenstück saß in Tübingen und blies heiligen Odem in die studentische Schar, auch ich … ich glaube fast, irgendwo auf meinen Regalen findet sich noch das Bändchen, das meinen Schreibstil versauen und mir eine Zeitlang die Deutschnote drücken sollte. Hätte sie nur ein bisschen gewartet, meine ungeduldige Schwester, vielleicht fände sich ihr Porträt heute in der anschwellenden Memoirenliteratur der Selbstbeweihräucherer, denen es gelingen sollte, nach dem Zeitgeist die Chefsessel der Kultur zu erobern, die in Stücke zu schlagen sie einst auszogen … sei’s drum, nun ist sie meine persönliche Ikone geworden, das Abziehbild einer Entrückten, vermisst habe ich sie, und ehrlich gesagt, ich vermisse sie noch. Was ich sagen will: in ihrem Fall erwies sich die so hinderliche Scham über ihre Herkunft aus dem geschlagenen Land als Brücke, über die sie hinüberschritt oder -ritt oder -glitt in die andere Existenz, natürlich musste bei der Gelegenheit auch der Name dran glauben und jene Jenseitswelt bekam eine Angela mehr … geschenkt, ein verspätetes ›Fräulein‹, was soll die Welt davon halten.

Guido glaubt an das verpasste Gute

• ―Nach einem verlorenen Krieg schwärmen die Mädels aus, jedenfalls diejenigen, die nicht warten wollen, bis das zerstörte Land wieder aufgebaut sein würde, das ist ganz normal und entspricht ihrer biologischen … ich sage mal Bestimmung, die natürlich nur Anlage ist, durch tausenderlei Bestimmungen überschreibbar, auch dafür sind wahrscheinlich Anlagen zuständig, all diese Anlagen vermehren sich ja zügig bei näherem Hinschauen, ich bin sicher, die Wissenschaft wird nach und nach für alles Verlangte die passenden Gene finden, sie findet ja sonst alles, wofür sie bezahlt wird, finden Sie nicht auch? Das Leben kann eben nicht warten, auch auf die Genwissenschaft nicht, auf die schon gar nicht, das Leben ist das Leben, basta. Wäre meine Schwester zehn Jahre später … ich sage mal angetreten, hier in diesem Land, dann … aber jetzt wage ich mich weit vor, eigentlich fiel mir nur eine Kleinigkeit ein, so wie meistens, wenn ich auf meine Schwester zu sprechen komme. Es war, wenn ich mich recht erinnere, ein ganz normaler Sommertag, nicht wirklich sonnig, die Wolkenschieberei gehört mit zur Atmosphäre. Meine Schwester und ich befanden uns im Garten, das heißt eigentlich auf einem rabattenumgrenzten Kiesstück, in dessen Mitte ein Tisch stand, ich glaube mich sogar zu erinnern, dass er an diesem Tag eine Plane trug, weil man mit Regen rechnete. Wir stehen dort, vielleicht angelehnt an den Tisch, jedenfalls ins Gespräch versunken, falls meine Erinnerung in diesem Punkt korrekt funktioniert, und meine Schwester, der ich diese Gelenkigkeit nicht zugetraut hätte, springt mit einem Satz auf den Tisch, vielleicht stützt sie sich auf meine Schulter, vielleicht ergreift sie sogar meine Hand … jedenfalls steht sie plötzlich auf dem Tisch und ist durch keine Zurede zu bewegen, wieder herunterzukommen, weil … pass gut auf, weil gerade eine Maus vorbeilief, ein winziges Gartenmäuslein, das längst wieder verschwunden ist… Wie gesagt, zehn Jahre später wäre meine Schwester, ihr hypersensibles, auf Widerständigkeit geeichtes und dabei robustes Wesen vorausgesetzt, im Feminismus vielleicht eine große Nummer geworden, eine Führungsfigur (eitel, wie ich als Bruder nun einmal bin, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie es nicht weiter als bis in den Tross geschafft hätte), und ich müsste meine Worte auf die Goldwaage legen, um ihr nicht in der Öffentlichkeit zu schaden oder auch nur ihren Unwillen hervorzurufen. Sie konnte sehr unwillig werden, meine Schwester, schon als ich klein war, sie hatte eine Art, mir den Daumen umzudrehen, um mich gefügig zu machen, die ich wahrscheinlich atemberaubend genannt hätte, wäre mir die Vokabel in jenem zarten Alter bereits zur Verfügung gestanden.

Guido hangelt sich durch

• ―Von Bewusstseinsökonomie verstehe ich nichts, das wäre dann eher dein Feld, aber eines weiß ich: wir sind, jeder für sich, Arbeiter im Bewusstseinsstrom, Kobolde ohne Sinn und Respekt für das Ganze, die Ränder des Bewusstseins, unseres und der anderen, bleiben uns auf ewig unbekannt, und dennoch wird jedem Einzelnen abverlangt, er möge seine Grenzen und die der anderen kennen und respektieren – eine etwas paradoxe Leistung, nicht wahr? Dass Frauen mit den Siegern gehen, das hat ja bereits Darwinsche Qualität, darüber muss eigentlich nicht groß gehadert werden, es gehört auch nicht gerade zu den arcana des modernen Lebens. Wenn sie es tun und nicht einfach mitgeschleppt werden wie Vieh, tun sie es entschieden freiwillig, manche, wie meine Schwester, stöckeln mit etlichen Jahren Verspätung hinterdrein, weil sie ›es hier nicht mehr aushalten‹, wie das Standardargument lautet, doch eigentlich handelt es sich um kein Argument, mehr um ein Ziehen in der Brust, dem ein Flimmern in der Ferne entspricht: irgendwo dort drüben geht gerade ein Stern auf, warum nicht der deine? Sie kehrte auch noch einmal zurück, meine Schwester, im Schlepptau ihren ganz persönlichen Sieger, einen Hünen von Gestalt, Historiker mit einer leider, obwohl sie ihn stets und vorauseilend ihren ›Professor‹ nannte, noch unfertigen Promotion, ich weiß nicht, ob ihm später der Abschluss gelang oder sie nicht doch letztlich wieder auf der Verliererseite gelandet ist. Ich sehe die zwei noch wie heute von einem Spaziergang zurückkehren, sie, eher zierlich von Gestalt, ihm kaum über die Hüfte reichend, beide leicht erschöpft und voller Abscheu – oder war es Entsetzen? – über das gerade Gesehene: sie waren am Stolz unserer Öko-Fraktion, der landschaftlich eingehegten städtischen Müllkippe entlanggewandert, unwissentlich natürlich, hatten den weiträumig um das Gelände gezogenen, mit Totenkopf–Schildern behängten Zaun abgeschritten und keine Einrede brachte sie mehr von dem Gedanken ab, sie – sie beide – hätten, praktisch um die Ecke, soeben ein von gesichtslosen Nazi-Bürokraten betriebenen Konzentrationslager entdeckt: Also doch, wir wussten es immer! Wie könnt ihr das hier auch nur einen Tag aushalten? Seid ihr am Ende –? Kontaminiert, wollten sie aus gemeinsamem Munde sagen, ein feines Wort, wenn man mich fragt, ja, dieses Land ist kontaminiert, seine Menschen sind kontaminiert, seine Männer vor allem, sie sind die kontaminiertesten, sie können eigentlich nichts weiter als begütigen und daran erkennt man schon, wie es in Wirklichkeit um sie steht. Man glaubt es nicht. Ich kenne die Wirklichkeit nicht, in der meine Schwester mich mittlerweile verortet, ich nehme an, sie nimmt ihre Prise Grauen, sollte sie vor dem Einschlafen einmal an die alte Familie denken, und wälzt sich auf die andere Seite. Als Kriegskind hat sie sich ihrer Herkunft immer geschämt, ich nehme an, sie gehörte zu den durch die Rückkehr des Vaters nachhaltig Traumatisierten, davon soll es eine ganze Menge geben, auch das erklärt manches am Phänomen ’68.

Der Schamkern ist eine Spindel

Wolltest du etwas sagen?
  Warum nicht? Ja sicher. Aber gewiss doch.
Dann heraus mit der Sprache. Warum sagst du es nicht?
  Weil es peinlich ist.
Warum ist es dir peinlich?
  Es ist nicht dir peinlich. Es ist peinlich.
Wie kann etwas peinlich sein, was nicht dir peinlich ist?
  Das kann ich nicht sagen.
Ich? Wo kommt das her?
  Angeflogen vermutlich. Ja, ein Anflug. Von irgendwoher.
Also drehen wir uns im Kreis.
  Was du nicht sagst. Ist das nicht peinlich?

Der Mensch besitzt Scham
Gesellschaft besitzt Zukunft

Eine Gesellschaft, sich kopflos im Kreise drehend: Wie peinlich mag das wohl sein? Und doch, es gibt sie. Die närrische Gesellschaft, sie flüstert dir zu: Wart’s ab! In dreißig Jahren wirst du an meiner Statt eine andere sehen. Wird sie dir gefallen? Werde ich dir dann gefallen? Siehst du, die Vorstellung lässt du dir doch gefallen. Dreißig Jahre sind eine lange Zeit, die viele Café-Besuche erlaubt. Schon ruhst Du im Leder-Fauteuil, rückst das Stühlchen, greifst nach der Zeitung (noch liegt sie aus), kontrollierst dein Handy (vornehm ausgedrückt, denn es kontrolliert dich), sparst deine Rede (mit wem solltest du reden, da du dich doch herausreden willst) und die Zeit vergeht wie im Flug. Wie im Flug? Der ist nie geflogen, der diesen Spruch erfand, jedenfalls nicht zu zivilen Zeiten. Dreißig Jahre sind wie ein Tag. Du verlässt die Zeitmaschine, gebräunt, wohl gelaunt, es ist eine andere Welt. Eine andere Welt, wohl wahr. Dann die Probe aufs Exempel: Peinlich.

Und wenn ich mich im Kreise drehte: Was geht’s dich an?

Vorerst nichts. Gar nichts. Woher willst gerade du wissen, ob ich mich im Kreis drehe? Siehst du in mich hinein? Siehst du nicht, dass ich schon weiter bin? Weiter als ihr alle? Dass meine Pirouetten nur das Ziel verfolgen, euch zu verwirren? Dass ich nicht will, dass mir einer folgt? Dass, wer mich in meine Hintergedanken hinein verfolgt, mein Feind ist?

Nicht, dass ich Feinde bräuchte. Gesellschaft braucht Feinde, das ist wahr. Das wenigstens habe ich gelernt. Eure Gesellschaft braucht den Feind, auch das habe ich gelernt. Einen Feind, den sie in allen Verkleidungen aufzustöbern gedenkt. Er ist nicht der Klassenfeind, er ist nicht der Rassenfeind, er ist der Menschenfeind. Der Mensch des Abstands, der Mensch, der seine Verletzungen nicht zu Markte trägt, der Mensch, der lieber vor sich selbst ausspuckt, als dass er sich als Opfer bezeichnen würde. Der Mensch, der sein Brandmal nicht sieht, obwohl es ihn fast verbrennt, der Misanthrop, der den Menschen zu sehr liebt, als dass er ihm unser aller Zukunft aufbürden würde, er ist euer Feind.

Warum das so ist? Ich habe es nicht verstanden. Ich werde meine Verwunderung mit ins Grab nehmen. Vielleicht auch nicht. Ein anhaltendes Wunder ist schließlich keines. Was ist es dann?

Ein anhaltendes Wunder ist ein Ärgernis.

Kein Wunder also, wenn ihr wähnt, ich drehte mich im Kreise. Nur das Motiv bleibt, einem wie dem anderen, dunkel. Da müsste schon jemand kommen und meine Gedanken lesen. Keiner kann die Gedanken des anderen lesen. Auch das sagt sich leicht. Dabei ist es doch von allem das Leichteste, anderer Leute Gedanken zu lesen: »Ich weiß, was du denkst. Wenn du wüsstest, dass ich in dir lesen kann wie in einem Buch!« Mit diesem Paradox geht ein Mensch durchs Leben, geschlagen mit einem Wissen, das keines ist, das vielleicht ein Wissen ist, das vielleicht ein Wissen ist oder etwas anderes, eine notwendige Selbsttäuschung, ohne die sich ihm hoffnungslos verwirren würde, was jetzt als offenes Buch vor ihm liegt: seine Welt, bevölkert von jenen anderen, die er verstehen muss, will er nicht auf der Stelle treten und sich … hoffnungslos im Kreise drehen, was das Furchtbarste wäre, womit er geschlagen sein könnte, solange er – wie heißt das Wort? – noch irgendwie einsatzbereit ist.

Das Motiv, das mich im Kreis treibt, das mich immer und immer wieder in meinen Kreis zurücktreibt, gleichgültig um die Lockung, die im Fortgehen um seiner selbst liegt, ist mein Eigentum. Ich halte es von euch fern, ich halte es mit Absicht im Dunkeln, ich will nicht, dass sich ein anderer an ihm zu schaffen macht. Wenn ein anderer glaubt, in mir lesen zu können, dann vergisst er das Allerheiligste. Der eine muss es befingern, der andere es betreten, der dritte es scheu umschleichen oder umstreunen: das sind bereits drei Arten des Heiligen, die wenig miteinander gemein haben und deshalb dazu taugen, alle Arten von Missverständnissen zwischen den Menschen zu provozieren. »Ich weiß, was dir heilig ist« heißt, übersetzt: »Ich weiß, was dir heilig ist.« Ich weiß, woran du dich ausrichtest, du kannst mir nichts vormachen. Ich weiß, wie du tickst.

Da liegt der Fehler und er ist hoffnungslos.

Sound unser

The in-no-va-tion
of pe-ne-tra-tion
that’s my sen-sa-tion

Harm-less, ruth-less, relent-less, sense-less. Sibla besitzt ein Faible für die englische Sprache. Really? Eher für den Klang einzelner Wörter, das gleichmäßige Silben-Ab-Auf, eine Lautfolge wie

ba-by-get-out-of-my-sun
the train-is-wai-tin’-just-now

vorgetragen im spröd-dunklen Südstaaten-Jargon eines John Ford-Western, gerät in seinen Tagträumen zum kompositionswürdigsten Stück Sprache unter der Sonne. Schattengleich dagegen hat sich das Indo-Englische, dieses an verjährte Gewalt und Unterwerfung erinnernde Unterwerfungsidiom, auf seine Seele gelegt: die eigentümliche Strahlkraft indischer Musik, das sagt ihm das Gehör, verdankt sich der Reinigung der indischen Seele, nein, der Seele überhaupt, von den Schlacken kolonialer Überfremdung. Indien ist ein Fall für sich, man muss dort gewesen sein, um es zu begreifen, doch er bezweifelt sehr, begriffen zu haben, wie Inder ticken, auch fühlt er dunkel: als Europäer, speziell als Deutschem, steht ihm nicht zu, diesen Kontinent zu begreifen. Alles Begreifenwollen, so seine agenda nigra, erneuert den kolonialen Impuls und damit das verfluchte Herrenmenschentum, das ihm oft genug auf seiner Reise ins Innere des Mondes aus unberufenem Munde entgegenschlug. Kolonialismus ist ein Gewächs mit tiefen Wurzeln. Reiße ihn aus und er wächst ungerührt nach. Drei Takte Beethoven und du weißt Bescheid: hier tummelt sich der klanggewordene Hochmut einer Kaste von Besserverdienern, die ›Menschheit‹ sagt und den eigenen Reichtum meint – Musik des Unreinen, Bösen, Verdammenswürdigen, doch so weit will er, Sibla, persönlich nicht gehen.

Surely, we know whats’s going wrong with Europe.

Der Herr der Töne weiß nicht, wie nah er damit den Forschungen des Gelehrten Duro kommt.
Sibla weiß nichts von Duros Pyramiden-Existenz, das ist gut so, das soll so bleiben.
Die Welt des Wissens: ein Buch mit sieben Siegeln.
Schon daneben. Wissen ist nicht buchförmig.

Duro meets Sibla?

Nimmermehr. Auf welchem Planeten? Venus? Mars? Eine entfernte Möglichkeit böte Saturn: denkbar, dass sich unter der Schirmherrschaft Assons, des steinernen, notorisch von einem Anbeter-Ring umgebenen Gastes im Sonnensystem der Pyramide so etwas vielleicht arrangieren ließe. Auch dann stünde immer noch die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Konjunktion zweier Hörigkeiten – weniger höflich ausgedrückt, der schicksalhaften Begegnung von Schwanz und Anglomania – im Raum.

• Duro, der Trendsichere. Geht es ›ans Eingemachte‹, kehrt er den harten Verfechter der Postcolonial Studies hervor. Sehr zum Befremden einiger Fachkollegen übrigens, die in ihm, gewissermaßen spiegelverkehrt, den Quisling wittern: was, bittschön, hat ihre Literatur mit Kolonialismus und Herrenmenschentum à la Kipling zu tun? Wenig, verdammt wenig. Eigentlich nichts. Ein Nichts unter einem Mikroskop. Muss man das Koordinatensystems verzerren, bloß um aus einer Mücke einen Elefanten zu machen? Nein! Die werten Kollegen, sie verstehen die Chance der Chancen nicht, die hier dämmert. Silence please.

Sibla ein deutscher Provinz-Esel?
Ja und nein.
Duro ein Snob?
Nein und ja.

Kitty, jetzt oder nie:

• ―Ja, er komponiert. Gib ihm einen Auftrag: er komponiert. Lass ihn reden, er ist scharf auf Aufträge. Was er damit macht? Ich weiß es nicht. Wie, er führt sie aus? Natürlich führt er sie aus. Es ist alles eine Frage der Zeit. Für ein Lied, ein einfaches Lied braucht er zwölf Monate. Das nennt er: produktiv sein. Und das stimmt auch. Genauso gut können zehn Jahre verstreichen, bevor du etwas zu hören bekommst. Wenn du es dann noch hören willst. Weißt du, es liegt mir fern, das zu kritisieren. Es ist nur … anstrengend.

Sibla, der Komponist am Tisch seiner Träume, dreams für die Kundschaft erbrütend: gleich wird er sich auf Zehenspitzen erheben, um den Kabelsalat zur Raison zu bringen. Ein Wetzen: das Große Gehör, auf Empfang geschaltet, verschiebt Lautsprecher – große und kleine, kreuz und quer, her und hin. Merkposten Klirrfaktor! Never forget! Etwas mehr Bass! Justierung ist alles. Das Programm, einmal eingestellt, schreibt, aber Sibla ist nicht zufrieden. Er wiegt das Haupt, kratzt sich am Kopf, lässt die Tonfolge wieder und wieder passieren: So nicht. Wie dann? Das Programm, so geduldig wie unerschöpflich, spult Varianten ab, die es gleichgültig lassen. Besäße es Bewusstsein, empfände es eine gewisse Leere. Vielleicht gähnte es dem Herrn der Töne ins Gesicht, was eine Unehrerbietigkeit darstellte und streng geahndet würde. Gut, dass Programme über kein Bewusstsein verfügen. Schon Menschen sind damit überfordert und alles in allem hat sich die Einrichtung nicht bewährt.

Was z.B. treibt Siblas Bewusstsein den lieben langen Tag? Es ist produktiv. Kitty, die ihren Beruf gern an den Nagel hängen würde, schleicht auf Zehenspitzen umher. Manchmal lässt sie etwas fallen, sie will den Plumps hören, er hebt ihr Lebensgefühl. Ein produktives Bewusstsein, auf Wochen und Monate hinaus damit beschäftigt zu verwerfen, was ihm vorgelegt wird, ist ein Tyrann. Wäre Sibla Tyrann, Kitty wäre es maulend zufrieden und ließe sich schikanieren. Ein Komponist, der sich durchsetzt, muss stark sein. Sibla ein Tyrann? Er hat bloß zu viel Bewusstsein, und das geht seine eigenen Wege. Welche das sind, ist ihr ein Rätsel, das sie nicht länger ergründen möchte. Der Rätsel sind genug geraten, wem nicht zu raten ist, dem ist nicht zu helfen.

Kitty stellt sich vor, wie es ihr erginge, wenn sie Bewusstsein hätte. ›Das ist mir schon bewusst‹ gehört zu ihren stehenden Redensarten. Sibla fragt sich, während das Programm generiert, was wohl von ihrem Unterbewusstsein geblieben sein mag, dem weiblichen Underground, der so paradiesische Ausflüge erlaubte. Vielleicht wurde ein Keller draus, ein Verlies für verstockte Gefühle. Der Gedanke widert ihn an. Er schaltet ihn ab, doch das Maschinchen, es rattert weiter.

Ein Analytiker, der genügend Scharfsinn und Zeit aufbrächte, würde begreifen: Sibla komponiert Zeit. Zwar ist alle Musik Zeit (oder kostet sie, je nach Genuss), aber sein Modell funktioniert anders: Sibla gestaltet die Zeit selbst, Tempus purus, die fugitive Zeit, die man im Deutschen den Zeitfluss nennt, ohne Bett und Ufer zu kennen. Kein Wunder also, dass er große Mengen davon verbraucht. Zeit ist der wahre Stoff seiner Träume. Tief in seinem Inneren weiß er, dass er genug davon hat und schwärmt davon, sie auszugeben, während sie unerbittlich verrinnt. Gäbe es ein System der Ehrungen, das auch den stillsten Schreibtisch einschließt, Sibla wäre Held der Zeit – in Bronze, vielleicht auch in Gold, mit einem schicken kleinen Bändchen daran, dessen Sinngehalt der Erläuterung harrte. Aber während Sibla schwärmt und ihm die Zeit durch die Finger rinnt, gibt er ihr eine Form, durch die sein singuläres Leben sich im nicht weniger singulären Universum abdrückt, gewissermaßen als Hohlform seiner selbst, ein Hohl, um das herum gelebt wird, auch wenn der Anrainerkreis klein ist und keine größere Rezeption in Sicht. Sibla, seine Frau ahnt es nicht oder kaum (denn ein Spalt auf die wesentlichen Dinge des Lebens bleibt immer offen), ist der Meister des Hohls. Wie viele von seiner Sorte mag es geben? Das Geheimnis solcher Existenzen bleibt dicht, sie tragen es auf der Haut und achten streng darauf, dass es keine Löcher bekommt. Diese Achtsamkeit ist ihr Wesen, sie können und wollen nicht aus ihm heraus, denn das wäre der Untergang.

Die Livree der Vernunft

Lammwork
frei nach Jacopo da Ponte

Kühe

Der Rektor blättert.
Vor und zurück. Zurück und vor.
Etwas dick geraten, das Ding. Ein Wälzer.
Er muss auch gleich ins Büro.
Warum kommen diese Schriftsteller nicht auf den Punkt?
Wer liest dieses Zeug überhaupt? Wer kann sich das heute noch leisten?
Bücher sind von gestern, orakelt Agosch. Da ist was dran.
Leckebusch legt gerade sein neues Buch vor. Du wirst ihn wohl einladen müssen. Zum Glück schreibt er keine Romane. Obwohl –
Kommschon, kommschon, kommschon. Wo bleibt die Stelle? Jetzt eine kleine Suchfunktion drüberlaufen lassen und sie wäre da. ›Atavistisch‹ nennt Dürrobst das. Recht hat er.
Seltsam, warum wildert ein Schöngeist in den Naturwissenschaften? Fällt ihm nichts Eigenes ein? Dieser Titel! Kulturelle Aneignung heißt das wohl. Appropriation unter falscher Flagge. Wie viele arglose Zeitgenossen fallen auf so einen Titel herein? Viele, wenn er der Bestsellerliste trauen darf.
Man sollte Feuilleton-Rezensenten auf exakte Stellenangaben verpflichten. Verlotterte Existenzen … wer hat das gesagt? In meiner Stellung muss ich mir sowas versagen.
Andererseits: wer liest schon hauptberuflich Romane? Muss ein ziemlich verzweifelter Job sein.
Kühe, Kühe, Kühe … kommschon … Kühe, Kühe, kommkomm, meine Zeit ist um, da wird das verfluchte Wort doch wohl … da. Nein, doch nicht. Wieder von vorn! Nein, doch eher hinten. Komische Tätigkeit, dieses Blättern. Lange kein Buch in Händen gehabt. Muss spannend sein, all das Zeug zu lesen. Hélène, Marie, Chloé. Robeeer. Und wieder Hélène. Kommt zur Sache, Kinder! Gleich … gleich…

Kühe. Da steht es. Unterstreichen, Zettel rein. Muss los.

Der wundertätige Autor

Der Rektor ist nicht der einzige.
An diesem MoMorgen blättern, von Kufstein bis Flensburg, Tausende nach einem Wort. Die MaMacht des Feuilletons bewirkt Wunder.

• ―Er hat Kühe geschrieben.
• ―Er hat Kühe geschrieben.
• ―Er hat Kühe geschrieben.

Wunder der Intonation gibt es, an die kein Gedächtnis heranreicht. Flatus, das gesprochene Wort, ist immer auf und davon. Nur in den Gehirnen steht es: unverbrüchlich für ein paar Stunden. Dann kommt ein anderes daher und ersetzt es.

Die Tradition des Dazukaufens hat sich bewährt. Was kein heimischer Romancier hinzuschreiben wagt, das besorgen andere. Westlich des Rheins ist die Luft klarer. So müssen Übersetzer das Werk des Tabubruchs vollbringen, auf den der rebellische deutsche Schriftsteller mit der Muttermilch abonniert ist. Und wenn sie Glück haben und wenn sie Spaß haben und wenn sie gut sind und wenn das Feuilleton mitspielt, dann … genießt ein Pariser Zampano den Erfolg.

Die sexuell befreite Frau – ein Tabu. Nicht was sie treiben, ist das Ärgernis. Was dann? Wo dann? Der Erfolgsschriftsteller hat sich umgeschaut. Man hat ihn, Gott Mammon sei es geklagt, in die touristische Küche vordringen lassen, er hat die Deckel der Töpfe gelüpft, unter denen das wahre Leben der anderen brodelt, als bereite ein Supervulkan seinen lange angekündigten Ausbruch vor. Er hat auch ein wenig vom Backwerk genascht, das ist wahr. Wie anders sollte Monsieur Éclaireur auch erschmecken, was sich da draußen zusammenbraut? Der Dichter hat einen ledernen Gaumen. Den richtigen Appetit muss einer schon mitbringen, wenn hoch über dem exotischen Ferienparadies die Landeklappen ausgefahren werden und die menschliche Fracht von Bord geht. Die Rolle des Kundschafters besitzt viele Vorteile. Insbesondere dann, wenn er gewillt ist, als Beobachter zweiten Grades an den Schreibtisch zurückzukehren.

Warum so ironisch? Führt hier ein klitzekleines Neidgefühl die Zunge spazieren? Apropos Zunge … die spitzeste aller professionellen Zungen hat sich des ›Plots‹, wie sie schreibt, angenommen und findet ihn … sahnig, Sie haben richtig gelesen, sahnig, sie wünscht eingedenk der Verlagstentakeln, die bis in die Redaktion reichen, allen ihren Leserinnen einen Intimspaß mit Kühen, braunen und gefleckten, soviel Entspannung muss sein. Da schmunzeln die zeitunglesenden Herren an ihren Frühstückstischen, schlagen ein Ei auf und freuen sich auf das Gelbe. Der Kerl hat’s geschafft. Ein Alpha-Typ, keine Frage, den Trick muss man sich merken.

• ―Das Ding wird gekauft.

Die Frau des Rektors ist etwas genervt. Sie schnappt sich das Buch, verschwindet unter die noch warme Bettdecke und beginnt zu lesen.

Die Augen gingen ihr über.

Scheißkerl.

Es macht…
Es macht schon einen Unterschied…
Es macht den Unterschied, wie man ins Leben der anderen vordringt…
… ob mit den Mitteln des Geistes, der Beobachtung aller Fäden, die sich von dir zu diesen da spinnen und zusammen ein sympathetisches Band erzeugen, oder mit dem entschlossenen Grimm des Sammlers, der einer ersten, zweiten, dritten Enttäuschung folgt, als sei sie das Schlüsselelement aller Erkenntnis, sorgsam das verfügbare Zeitquantum überwachend, weil sich sonst die Sache nicht auszahlt … auch hier also die Sache, aber eine radikal andere: die Sache des schnellen Geldes, das sich zwischen ihn und die Menschen drängt und nur einen Effekt gelten lässt: So isses.

Wer das So isses fest im Auge behält, der kann auch von der Beobachtung leben. Schließlich will er leben, nicht anders als die Opfer seines Reptilienblicks, möglichst nicht zu knapp, denn auch hier treibt der Erfolg den Erfolg. Dafür bedarf es der Proselyten. Wenn es eine Aufgabe gibt, die der Berufsschriftsteller nicht aus dem Blick lassen darf, dann diese: sich seinen Proselyten-Anteil, genannt ›Lesergemeinde‹, aus dem Kuchen der Großen Allgemeinen Leserschaft herauszuschneiden und in Treue fest zu bedienen – usque ad infinitum.

• ―Ach nee, der neue Cheesebecq! Den muss ich haben.

Wie jede Gemeinde verlangt auch die des Berufsschriftstellers nach Erleuchtung: K verstört. Wie er verstört, erklärt sich aus dem Charakter der Rituale: nicht zu knapp, nicht zu sehr, nicht zu ungewohnt, das Gewohnte soll überwiegen, denn es garantiert den Lesespaß pur. Wie schön, sich einmal pro Jahr an der Hand nehmen zu lassen: So sehe ich das auch. Die Welt hat sich gedreht, aber auf den Autor ist Verlass. Vielleicht komme ich dieses Jahr nicht dazu, ihn zu lesen, ich habe so viel um die Ohren, es verlangt Sammlung, sich auf seine gewohnten Vorzüge einzulassen, aber das Buch … das gute Buch… Da steht es im Regal und wartet auf ruhigere Zeiten.

Der Rektor weiß von keiner Lesergemeinde. Sein Gemüt ist, was diese Dinge angeht, a blank sheet of paper. Den Ausdruck kennt er und entblößt lachend das Gebiss.

• ―Versuchen Sie mir nicht Literatur unterzujubeln. Das kann nur schiefgehen.

Das mit den Kühen ist etwas anderes.

Iris, den Kopf am Hörer, notiert. Was sie notiert, geht nur sie und die Frauenstimme am anderen Ende der Leitung etwas an, eine Stimme, die durch und durch zu gehen scheint, nicht schreiend, aber erhitzt, ja, so kann man es sagen. Die Frau des Rektors ist echauffiert, ihre Tochter hat sie bereits rebellisch gemacht, nun scheint sie die Pyramide in Wallung bringen zu wollen (… obwohl, Iris bleibt auch in dieser Situation die Ruhe selbst). Was sie sonst noch planen mag, wissen die olympischen Götter. Etwas Junonisches haftet ihrem Auftritt an, als habe sie IHN bei seinem neuesten Seitensprung in flagranti erwischt. Doch diese Sache liegt tiefer, sehr viel tiefer, sie geht an die Wurzel aller Seitensprünge. Der bekannte französische Schriftsteller (›Phrasebecque‹?) hat den Kónsens aufgekündigt und da geht er dahin. Welchen Kónsens? (Die Betonung hat sie, nach längerem Sträuben, denn sie stammt aus bildungsbürgerlichem Haus, von ihrem im Niederwalzen kleinlicher Bedenken geübten Gatten übernommen.) Natürlich den Kónsens der Geschlechter, der darin besteht … worin eigentlich? Dass Lust Lust ist und weibliche keinen Deut weniger wert als männliche, in welchen Formen sie sich auch zeigen möge. Für diese Auffassung hat sie ihr bewegtes Leben lang gekämpft und fest daran geglaubt, in IHM, dem Genossen der ruhigeren Jahre, einen Glaubenspartner gefunden zu haben, der auch zu kämpfen weiß, wenn einmal die Zeit gekommen ist und die Reaktion marschiert.

Die viehische Entdeckung gibt ihr zu denken. Alles nur Pappmaché? ›Vernuttung eines Geschlechts‹? Kühe … Vision einer von Kühen bestampften (denn von ›beherrschen‹ kann da ja wohl nicht die Rede sein) Welt. Der … Froschbeck und seine liebedienerischen Rezensentinnen sollen sich ihren Kuhmist sonstwo hinstecken, aber in ihrer Welt… Wie durchseucht ist die Pyramide eigentlich schon…?

An dieser Stelle unterbricht Iris sanft:

• ―Meinst du, es ist sinnvoll –
• ―Ja!
• ―Und was soll ich schreiben?
• ―Schreib, was du willst. Nein, schreib: Ich verlange … unverzüglich … die Entfernung dieses Machwerks aus allen … Lehrangeboten … ja natürlich … Lehrangeboten der Pyramide und die Ächtung, ja Ächtung aller Äußerungen, die darauf Bezug… Was sagst du? Zensur? Ja sicher. Du weißt doch, wie man schneidert. Die Schere im Kopf spart den Verschnitt…

Irene ist wach. Überwach. Und kein Friedensengel.
Nein, das ist sie nicht.

Der Kónsens ist zerbrochen.

Non!

Spitzenautoren wie Kneesebecq sind darauf fokussiert, der Welt ein neues ›Non!‹ zu schenken. Seit den Tagen Voltaires ist DAS NEUE NON! die Weise, sich als Autor der Menschheit, soweit sie des Lesens mächtig und willens ist, diese Fähigkeit zu betätigen, zur Kenntnis zu bringen, sich ins Menschheitsgedächtnis einzuschreiben, wie Duro das nennt. Schriftsteller haben die neue Lust ausgerufen (Non! zur Triebrepression), die neue Unlust, den alten und neuen Adam, hinter- und durcheinander, DIE FRAU (Non! zum Weib), das androgyne Zeitalter (Non! zum ›fixen‹ Geschlecht) und das Veralten der Heterosexualität (Non! zum Homme à femmes). Doch keiner hat es bisher geschafft, die Sanftheit des neuen Geschlechterideals so unverschämt zu denunzieren, dass er dem Idealbild vollkommener Verblödung damit neue Gläubige erschlossen hätte, während der Rest der Leserschaft sich feixend die Hand vor den Mund hält.

Das geht natürlich nur, weil jedes Exemplar seines Buches das androgyne Konterfei seines Autors auf dem Einband trägt.

Das Medium ist der Autor
Der Autor ist die Botschaft

Was bedeutet Knisterbecks Non!?

Schwer zu ergründen, warum der Rektor sich seiner an diesem Morgen bemächtigt. Unruhe hat ihn gepackt, ein Aufbruchsrumoren, als sollten die alten stürmischen Zeiten seines Lebens noch einmal anbrechen, als falle der unscheinbare Niederschlag vieler Jahre urplötzlich von ihm ab, doch wenn er darüber nachdenkt, dann ist es kein privater Rumor, vielmehr einer, der sich gegen den Zustand der Welt richtet, an deren Schaffung ›an vorderster Front‹ mitzuwirken er sich immer verpflichtet fühlte. Something went wrong. Sein Verhältnis zu Frauen war und ist chevaleresk. Im Laufe seines Lebens hat er ihnen so viele Türen aufgehalten, dass ihm dabei vielleicht aus dem Blick geriet, wohin diese Türen letztlich führten. Was für ihn gilt, das gilt vielleicht auch für die Frauen, die einen Tick zu eilfertig den plötzlich im Raum stehenden Einladungen Folge leisteten, verführt durch die Animationskünste der Medien, das Dauergespräch über Machos und neue Männer und Alphas – oder, je nach Kreis und ideologischer Bindung, die Abwesenheit eben dieser Themen, denn der menschliche Zirkus ist groß und unübersichtlich und die Künste der Beleuchter übertreffen alles jemals Dagewesene.

Irene hingegen wittert den Betrug. Dass der Fortschritt, das kostbarste Gut ihrer Lebensjahrzehnte, sich wie ein welkes Blatt vom Zweig lösen und langsam zu Boden trudeln könne, das, ja das … hätte sie sich nicht träumen lassen. Vor allem, dass dieser Vorgang geradewegs im Gehirnkasten ihres Gatten stattfindet, lässt die Lebensgeister aufschäumen. Iris, die Freundin, hat ihr viel über das Projekt erzählt, Starkes und weniger Starkes, doch die Bilanz ist, alles in allem positiv. Das Verhältnis der Geschlechter kommt voran. Hier, am Ende der Straße, wartet der Mülltransporter: das ist eine Provokation ohnegleichen und bedarf energischer Gegenmaßnahmen. Sie hat schon in der Buchhandlung angerufen und eine Plakataktion angekündigt, falls nicht stante pede – an dieser Stelle legt die Buchhändlerin eine kleine Hörpause ein – das Buch aus dem Schaufenster verschwindet. Jetzt lässt sie sich mit dem Direktor des Kulturzentrums verbinden – denn diese Sache geht ins Volk – und lässt sich für einen Vortrag im laufenden Trimester buchen:

Geköpfte Frauen: der neue männliche Kannibalismus

Er hat richtig gehört. Die Sache duldet keinen Aufschub.

Deduktion einer Ehe in 5 Hauptsätzen

Man kann nicht sagen, die Ehe zwischen Irene und dem Rektor sei ein Kompromiss.

Man kann alles sagen.

Kompromiss bedeutet Verzicht.

Die Ehe zwischen Irene und dem Rektor ist eine Zugewinngemeinschaft.

Für den (seinerzeit noch aufstrebenden) Rektor bedeutete Irene einen Reingewinn. Mit eiserner Disziplin deckt sie den Bereich Kultur ab, für den er von Haus aus nicht zuständig ist.

Für Irene war der (seinerzeit noch aufstrebende) Rektor ein Langzeit-Investment. Du siehst, es hat sich ausgezahlt.

Ohne Kultur kein Aufstieg, ohne Aufstieg keine Kultur, jedenfalls keine, über die zu reden sich lohnte. Irenes durch allerlei kleine Zuwendungen geschaffenes Imperium, das sich kreuz und quer durch die Ruhrstadt schlängelt, bleibt selbst für den Rektor, der nie begriffen hat, auf welcher Woge gönnerhafter Zustimmung er seit Jahren daherschwimmt, undurchschaubar. Vom Typus her ist er selbst zu spontan Gönner, als dass er sich vorstellen könnte, sein von Selbstzufriedenheit strotzendes Ego-System ruhe, wie Venedig auf seinem Unterwasser-Pfahlreich, auf der unermüdlichen Freundschaftspflege seiner Frau auf. Dreimal am Tag könnte ein falscher Freund ihm reinen Wein einschenken und die befremdliche Botschaft würde ihm auf der Stelle wieder entfallen. Am richtigen Fleck kann auch Vergesslichkeit ein innerer Wert sein.

Der Rektor hat den Wert am richtigen Fleck. Auf diesen Wert hat Irene gesetzt.

Er ist feist geworden, der Gute. Irene hingegen, die charmante Blondine, ist noch immer sehenswert, auch wenn die tägliche Verweildauer vor dem Spiegel mittlerweile episch genannt werden darf.

In ihrer Ehe ist Verzicht ein Fremdwort. Selbst auf die einzige Tochter haben sie seinerzeit nicht verzichten wollen.

Und es ward ihnen aufgetan.

Können Hexen fliegen?

Du musst durchs Sündenbewusstsein durch, um aufgenommen zu werden.
Sei die Charmante unter den Kämpferinnen.
Wenn ich es richtig mache, was geht’s die anderen an.
Wer durch diese Tür geht, ist bereit zum Verrat.
Was rechtfertigt den Schritt? Verrat.
Rechtfertigt Verrat Verrat?
Gleiches mit Gleichem.

Irene drückt die Tür zum Paradiesgärtlein auf. Eine Filmgebärde.
Die Blicke der Freundinnen leuchten auf.

Don’t be an idiot. Don’t join the gang.
Blick nie zurück.

• ―Worüber redet ihr? Über Männer? Wo ist Chico?
• ―Chico streunt.
• ―Ma:enner…

Vic zerlegt das ›ä‹ in ›Männer‹ und lässt die Zunge über das künstlich geschaffene Hindernis hüpfen … Ma:enner sind tabu.

• ―Sei bitte vorsichtig. Achte auf deine Füße.

Die Schlange zu deinen Füßen. Mein Gott, wie lang ist das Teil?

• ―Wo kommt der denn her?
• ―Aus dem Wald, wo sonst?
• ―Willst du ihn verheizen?
• ―Ich lasse ihn bewundern. Der Kerl von BILD ist schon unterwegs.
  Vier-Meter-Ast im Garten der Galerie Kornisch. ›Ich brachte ihn selbst nach Hause‹, verrät die erfahrene Inhaberin, die selbst schon mal unter die Kunstschaffenden geht.
  Mehr Selbst geht nicht. Also stolper bitte nicht und setz dich her. Ich bring dir einen Kaffee.
• ―Mal ernsthaft: Geht’s Willi nicht gut?
• ―Das a:endert nichts.
• ―Aber ich dachte, er mag…
• ―Halt. Nicht das M-Wort, bitte. Deshalb sitzen wir schließlich beisammen.
• ―Fast hätte ich’s vergessen. Wo bleibt denn Konni mit dem Kaffee?
• ―Sie braut einen starken. Wie hat er’s aufgenommen?
• ―Er weiß es noch nicht.
• ―Du hast noch nichts gesagt?
• ―Das will alles gut überlegt sein.
• ―Das habe ich mir schon gedacht.
• ―Ich brauch erst mal einen Kaffee.

Zitternd kriecht Willi aus Victorias Bluse.

Flight 5-0-7. Flight 5-0-7. Passengers please proceed…

• Die Schriftstellerin Barsch ist keine Unbekannte. Zu ihr geht die anspruchsvolle Frau, um sich den ehelichen Star stechen zu lassen. Böse Zungen nennen sie ›die Engelmacherin‹. Motto: omnia me mecum porto. (›Mein Besteck habe ich immer dabei.‹)
• Die Galeristin Kornisch ist mit einem gewissen Duro liiert, wie das in einem solchen Fall heißt. Im älteren Sprachgebrauch bedeutet ›Liaison‹ eine Liebschaft, von deren kurzer Dauer alle Welt überzeugt ist, die Liebenden in der Regel eingeschlossen. In der modernen Liaison ist die kurze Dauer, auch ›Dauer überhaupt‹ genannt, dem verlängerten Heute gewichen, der Phase des verdeckten Grolls, der sich von Zeit zu Zeit explosionsartig Luft verschafft. Kornischs Motto lautet: Was ich zu sagen habe, sage ich jetzt. Daran hält sie sich eisern.

Vic weiß noch nicht, wo sie ansetzen soll. Keine leichte Situation für eine Wissende. Gern ließe die stadtbekannte Schwester des weltberühmten Schriftstellers für einen Moment nur die Maske fallen, die MASKE (sie hat sich angewöhnt, in ihren Schriften alle Wörter, auf denen ›ihre‹ Botschaft ruht, in VERSALIEN auszuführen) einer Führerin der Verwirrten Frauen (VF), unter deren Blick sich die verworrensten Verhältnisse glätten, bis nichts weiter an sie erinnert als ein zurückgebliebener Tropfen Herzblut, aus dem sie den Sud immerwährender Rachsucht gewinnt: nadelkopfgroß, aber hochwirksam. Auf ihrem häuslichen Spiegel steht, schwungvoll hingemalt: KUHDOKTRIXX (mit Doppel-X, um den genetischen Fakten Rechnung zu tragen). Neben der Garderobe, aufgeschlagen, ihr Buch: Die LIEBE zum MA:ANN ist HEILBAR. Die FÜLLE der VERSALIEN weist DEN WEG. Geh ihnen nach und DU findest DICH. Bist DEIN DU DU, BIST DU das BIEST.

Noch Fragen?

Vic nennt Conni DIE MARSCHALLIN. Das Ding mit Duro imponiert ihr WIDER WILLEN. Sie schreibt darüber EIN BUCH. Davon weiß Conni nichts.

Die Entfesselung des Biests

An der Tür steht, mit Kugelschreiber halb ins Holz geritzt:
Lust Conni Niemand zu sein unter soviel / Koniferen
Es ist nicht das einzige Gekritzel. Darunter steht:
Rettet das Problem!
Auch eine dankbare Künstlerhand findet sich.

Conni auf Beobachtungsposten. Irene, findet sie, begeht den Fehler ihres Lebens. Doch dieser Fehler, das spürt sie, muss sein.

Irene muss das innere Biest nicht entfesseln. Ihre Wut ist ansteckend.

Was Conni verschweigt: Sie hat bereits versucht, den berühmten Autor zu buchen.

Vic bereitet einen Lichtbildervortrag vor: Die wunderbaren Kühe.
Jetzt hebt sie ab.

Vic hasst TROPEN. Die Entfesselung des Biests kann nur gelingen, wenn die Bilder schweigen. Eine Kuh ist eine Kuh ist eine Kuh und keine Metapher. Der MA:NN stiehlt das Kuhsein: das warme ruhige, beständige Beisichsein des sich selbst genügenden KO:ERPERS. Eine Kuh ist mächtiger als jeder Reiz. Das KONZEPT ›Landschaft mit lila Kühen‹ nimmt dem Kuhsein die RADIKALE WU:ERDE. LANDSCHAFT ist MA:ENNLICH. SPRENGE das Bild. SETZ DICH in die MITTE des Bildes und lass es PLATZEN.

Unauffällig mustert Irene ihre Figur.

• ―Conni, dein Kaffee ist fabelhaft.
• ―Schön, dass du das sagst. Ich habe da eine Quelle.
• ―Kenne ich sie?
• ―Du wirst sie kennenlernen.
• ―Was macht Duro? Hat er ein Forschungssemester?
• ―Duro forscht von früh bis spät.

Wann war ihr letztes Forschungssemester?
Ein Rektor ist doch bloß ein Verwaltungsbeamter.

• ―Ich lach mir einen Ast.

Eine Nacht, die nicht weggeht

Duro, der Mann im Schatten, der gern Lichtwerfer wäre, kennt die Scheinwerfer nicht, die im Dunkeln auf ihn gerichtet sind. Denn Duro ist ein Mann des Scheins, der Lockerste unter allen Pyramidenbewohnern, die niemand sich krawattenfrei vorstellen kann, obwohl gerade das die Wahrheit wäre, nichts als die Wahrheit, die reine Wahrheit, die nackte … nackt, lehrt Duro, können nur Körper sein, die Wahrheit geht züchtig gewandet, man kommt nicht an sie heran. Das liegt daran, dass sie für jeden, dem es gelänge, eine herbe Enttäuschung bereithält, und zwar für jeden eine andere.

Auf diese Formel ist er stolz.

Seine Wahrheit heißt Konni. Zu ihr

schlich Duro, den Dolch im Gewande,

in stockdunkler Nacht, in der alle Bilder der Ausstellung grau sind, selbst dann, wenn der junge Künstler, den Kopf voller eingeschlafener Energie, in einer Ecke sitzt und nicht weggehen will. Duro bemerkt ihn wohl. Doch betrachtet er den Mann im Stuhl als Teil des Mobiliars und steigt, ihn nicht weiter beachtend, über die ausgestreckten Beine hinweg. Ein Fehler. Er bleibt nicht der einzige in dieser Nacht der Nächte.

Und fiel kein einziges Wort.

Warum auch? Konni begreift, dass es im gegebenen Fall triebhafter Unzucht besser ist, die Klappe zu halten, und ahnt verschwommen den Grund. In jener Nacht –

in jener Nacht aus Geräusch

ist ihr ein florilegium furens ins Bett gekrochen, ein Alien mit Armen und Beinen und einem am Überfluss gebauten, zugegeben handzahmen Glied, ein finsteres Gewimmel aus halb unterdrückten Klassikerzitaten, in denen die Wahrheit gegen die Nacktheit ankämpft – er könnte weder ausdrücken, auf welcher Seite er sich gerade befindet, noch, welche der beiden ihn peinlicher berührte. Dennoch hat er sich gründlich ausgedrückt in jener Nacht, so gründlich, dass Konni,

den Kopf oben

behaltend, ihn spontan in die Riege ihrer ersten Liebhaber stopft (es existieren noch eine zweite und dritte, doch weder die eine noch die andere kommt ihr für diesen Fall professoraler Fäulnis passend vor und sie entsorgt den Gedanken an sie ebenso rasch, so wie er aufkam).

Weder allein noch mit anderen

Wenn du zum Weibe gehst, vergiss den Spiegel nicht.
Im Spiegel ist Duro sich unendlich ähnlich.
Der in Konnis Augen gespiegelte Mann ist ihm unendlich zuwider.
Aus dieser Daseinsspannung erwachsen die größten Fehlleistungen.

Duro ist der Mann, der kommen und gehen will, wie es ihm passt.
Das lässt sich, nach Lage der Dinge, nur bei Nacht arrangieren.
Tagsüber stehen die beiden sich fern. Zwei aufeinander gerichtete Scheinwerfer ohne Strom.
Dass Konni und Duro liiert sind, ist ein Gerücht.

Duro kennt das Gerücht nicht. Es springt ihn an und er spricht ihm ruhig ins Gesicht: ›Ich kenne dich nicht.‹
Gern wäre Duro Dompteur geworden, damals, vor aller Zeit, als er von einem Leben beim Zirkus träumte. Das Leben der Galeristin ist für ihn Zirkus.
Er ist der ideale Besucher.

In der Nacht gehört dieser Zirkus ihm.
Tagsüber stellt er die Abbuchungen auf seinem Konto unter die Rubrik ›Aufwendungen f. Kultur‹. Er fühlt sich in der Verantwortung für das kulturelle Leben der Stadt und Konni, das empfindet er con brio, ist darin ein winziges, aber unersetzliches Rad. Dazu, dass es sich dreht, möchte er das Seine beitragen.
Was ist das Seine?
Konni, das sagt ihm ein feiner weißer Strahl, dreht sich nur um sich selbst.

Bestürzt wäre er, drehte diese kleine Welt sich um ihn.

Duro träumt, er wäre nicht Duro

Das träumen viele. Duro träumt, sein Kopf, eine trockene, begehbare 360-Grad-Maske, sei eine Zuflucht für jedermann. Er träumt, er selbst wäre jedermann in diesem Kopf, dem alle erschreckenden Züge des Totenkopfs fehlen, obwohl Duro fühlt, dass das hier mit dem Tod zu tun hat, seinem vielleicht, aber nur auf ganz nebensächliche Weise, da der Tod so Vieler im Raum steht, so dass er nur einen der hinteren Ränge ergattern kann. Doch eigentlich verschwindet er spurlos in der Bewegung, die durch die Anwesenheit der Vielen erzeugt wird.

Nein, keine durchgehende Bewegung: Bewegtheit erfüllt den Raum der Vorstellung, die hier gegeben wird. Duro, gebannt, wie nur der Traum einen bannt, bemerkt die Ausgänge links und rechts, doch sie haben nichts zu bedeuten und führen nirgendwo hin. Dieser begehbare Kopf … offenkundig der seine, erfüllt von Jedermannsgedanken, hineingestellt in eine Jedermannswelt, es schmerzt nicht, er merkt, dass er keine Eigentumsrechte geltend zu machen wünscht und wundert sich, Traumwesen, das er ist, ein klein wenig über sich selbst. Diese Verwunderung … sie reicht nicht aus, um als Handlung durchzugehen, der Traum besitzt keine Handlung, nur Zonen größerer und geringerer Intensität, er schillert sozusagen in allen Farben des anonymen Ich, gleich wird Duro erwachen und dankbar, mit einem schmerzhaften Stich, sein Eigentum in Empfang nehmen, um es zu verschwenden, ja, zu verschwenden: da liegt es, ein halb zerbrochenes Gefäß, aus dem sich eine gelbliche Flüssigkeit ergießt, halb auf den Boden, halb auf…

Noch ist es nicht so weit. Was eben noch Bühne war, ist jetzt Erscheinung. Projektion, in kahler Landschaft Hof haltend könnte der Titel des Gemäldes lauten, ein unregistrierter Dalí, von keinem Auguren erkannt, von ihm, Duro aus dem schmutzigsten Winkel der Galerie ans Licht gezogen. Wer ist Konni, dass sie den Dalí vor den Leuten versteckt und ihnen das Gewische unbekannter Leute zum Kauf anbietet? Beruhigend, dass sein überaus geräumiger Kopf Eingang in die Welt des Meisters gefunden hat, nur ein Banause würde da Ich, Ich! rufen, stattdessen fehlen die Worte, doch kaum gedacht, löst sich eines, der weißen Taube vergleichbar, er vernimmt das Rauschen der Schwingen:

• ―Eleutheria!

Vic!

Unsympathisch, verschlagen, im Grunde ein grüner Junge mit Vaterkomplex –: Vic weiß Bescheid. Nichts Neues unter der Sonne. Aufmerksam notiert Konni Vics Signale an Duro, die er ausschlägt, seit sie einander umrunden. In Vics HASSBÜCHERN (durchnummeriert von 1 bis – aktuell – 10) läuft Duro als Mittler des Unheils durch, als einer, an dessen Händen Verrat klebt: Verrat aller Art, unspezifiziert im Grunde, bereit, alles zugrunde zu richten, was sie anfassen.

• ―Fass mich nicht an!

Hellseherin Vic oder: Wie man sich angefasst fühlt, ohne angefasst worden zu sein.

Duro ist süchtig nach Projekten, die, kaum beschlossen, zu lahmen beginnen. Die neue Galerie ist so ein Projekt. Konni, die nicht versteht, was an ihrem Low-Budget-Konzept falsch war, zappelt im Netz der Pläne. Die neu bezogene Galerie ist sündhaft teuer und Konnis Geldmangel wie immer chronisch.

• ―Du kannst damit auskommen.
• ―Ich kann, aber ich will nicht. Vielleicht will ich ja, aber ich kann nicht.
• ―Ich muss gehen.

Konni regelt ihre Welt über Liebhaber. Der aktuelle Favorit liebt die Kunst, geläufig redet er, wenn die Lichter angehen und die Besucher strömen, über die großformatigen Bilder des unbekannten Künstlers, der bislang nicht aufgekreuzt ist, Lot I bis XIII, ganz ohne Honorar, aber mit Innensicht, wie Duro, der sich auffällig im Hintergrund hält, maliziös seiner Nachbarin gegenüber bemerkt. Tagsüber sitzt der Neue in der Bibliothek der Pyramide und arbeitet, solange das Fach ihn noch zu schneiden beliebt, an dem Werk, das ihn in die erste Reihe der Ethnologen katapultieren wird: The Concept of Shame. Auch der deutsche Titel steht bereits fest: Scham.

• ―Sag mal, Duro hat doch ein Auto.
• ―Ja sicher.
• ―Hast du den Schlüssel?
• ―In der Handtasche. Willst du –?
• ―Ich muss. Meine Tochter hat morgen Geburtstag. Ich weiß nicht, wie ich sonst hinkommen soll.
• ―Willst du ihn fragen?
• ―Mach du das mal. Aber lass dir Zeit, bis ich weg bin. Ich hab da noch einen Vortrag…
• ―Wann bist du zurück?
• ―Spätestens in einer Woche. Mach dir mal keine Gedanken.

Das war einmal. Duro, untergefasst wie in Hauffs Märchen, weiß nicht, wie ihm geschieht. Der BMW müsste zum TÜV, aber wo zum Teufel steckt er dort draußen im Trubel der Ruhrstadt? Der Bibliotheksplatz ist seit Tagen verwaist. Eine Studentin, mit der Frage nach den Grimm-Brüdern konfrontiert, notiert in der Prüfung: Sagenhafte Gestalten aus der Vorzeit.

Verwickelte Verhältnisse

• ―Unbezahlbar, ganz unbezahlbar, murmelt die Galeristin und starrt auf die Rechnung in ihrer Hand. Nicht die Rechnung empört, sondern Duros zur Kontosperrung geronnene Weigerung, sie zu bezahlen.

Warum jetzt? Gerade jetzt?

Es ist immer gerade. Dieser krumme Hund…

Kaputt steht der BMW in einer der vielen Kreuz- und Querstraßen, die den Reiz dieser Stadt bedeuten. Duro, geheilt, zuckt mit den Achseln. Scheiße. Pjotr Antonowitsch besucht seine Ex. Eine offene Rechnung, die bezahlt werden will. Wiederkehr unbestimmt.

Es ist diese Rechnung, die das Fass explodieren lässt.
Zur Phänomenologie dieser Rechnung ist viel geschrieben worden.

Konni rauscht durch die Pyramide.

Iris’ Blick leuchtet auf.

• ―Ist sie schwanger?

Wenn alle mit allen ins Bett gehen, wo bleibt dann die Geschichte?
Was ist dann die Geschichte?
Ist das die Geschichte?
Ist das das Ende der Geschichte?

Das Ende der Geschichte ist nicht das Ende der Geschichten.
Auch umgekehrt wird ein Schuh draus: Das Ende der Geschichten ist nicht das Ende der Geschichte.
Am Anfang der Geschichte treibt das Geschlecht die Geschlechter hervor.
Alle Geschichte ist Geschlechtergeschichte.
Am Ende der Geschichte treiben die Geschlechter das Geschlecht vor sich her.

Ist das noch Geschichte? Ich denke nicht. Es ist etwas danach.
Was kommt nach der Geschichte? Etwas zwischen Geschichte und Nicht-Geschichte.
Die einen haben gesiegt und die anderen haben gewonnen. Oder umgekehrt.
Gesiegt haben die, die das Sagen haben.
Gewonnen haben die, die etwas zu sagen haben.
Ist das der Sinn der Geschichte? Aber das ist Un-Sinn.

Das Experiment überschreibt die Regel.
Wenn ich mit deiner Frau ins Bett gehe, weil das Experiment es verlangt, dann habe ich gewonnen.
Es ist dein Experiment, also habe ich gewonnen.
Es ist deine Frau, irgendwann hast du also gesiegt.
Der Sieg ist die Bedingung der Niederlage.

Was also hätte ich zu sagen?
Das Experiment ist auf Sand gebaut: auf Diskretion.
Ich sage nicht, was ich weiß, und du sagst nicht, was du siehst: Darauf läuft es hinaus.
Wer verlangt das? Die Frau, die zwischen uns steht.
Sie will Erfahrungen machen. Das ist verständlich.

Hiero träumt

Die Zeit der Duelle ist nicht mehr.
Hat das einer durchdacht? Hat das mal wirklich einer durchdacht?
Wenn vom Geschlecht bloß der actus purus übrig bleibt, was bleibt dann? Der ›Mann‹ und die Hure.
Wenn der ›Mann‹ die Hure durchstreicht, undenkbar macht (oder den Gedanken daran nur als unbegreiflichen Unfall seiner löchrigen Natur zulassen darf), wo zum Teufel bleibt dann die Frau?
Verschwunden.

Hat sich mein Bedürfnis gewandelt? Keineswegs.
Hat sich Leckebuschs Bedürfnis gewandelt? Keineswegs.
Konkret: Hat sich Elisabeths Bedürfnis gewandelt?
Ich weiß es nicht.
Leckebusch?
Was weiß der schon.

Welches Bedürfnis könnte Elisabeth angewandelt haben? Das Bedürfnis, die durchgestrichene Hure zu geben? Erwachsenen Sex zu haben?
Hatte sie vorher keinen?

Darüber kann ich nichts sagen. Mutmaßen will ich nicht, nicht in diesem Fall. Das ginge mir wider die Natur. Wenn ich mich aber bescheide, dann kommen mir solche Gedanken:

• Ist es möglich, in einer Ehe mit Leckebusch erwachsenen Sex zu haben? Offensichtlich nicht. Leckebusch mag sich für einen Aufklärer halten, aber im Bett ist er ein Versager. Woher ich das weiß? Man merkt es ihr an.

• Wenn Elisabeth ihr gemeinsames Bett mit Leckebusch verlässt, um meines zu teilen, dann liegt das, und zwar ausschließlich, daran, dass sie bei mir findet, was sie bei ihm sucht (oder einmal gesucht hat, bevor sie es aufgab). Alles andere wäre widersinnig.

• Andererseits: was heißt widersinnig? Zwischen mir und Leckebusch kann eine Strecke von hundert Liebhabern liegen, was geht’s mich an? Rebelliert mein Feingefühl? Welches Feingefühl? Ich fülle die Lücke zwischen Vergangenheit und Zukunft: ich bin ganz Gegenwart. Ich bin die Gegenwart ganz. Jedenfalls in sexueller Hinsicht.

Wer will, kann den Sinn, der uns zusammenbringt, subjektiv nennen. Ich sage nur: meinetwegen. Schließlich ist alle Lust subjektiv.
Insofern … ist es gerechtfertigt, so zu denken.
– Quatsch: Ich finde sie begehrenswert, sie mich. Was daran ist subjektiv? Es ist streng symmetrisch, also objektiv. Ich würde jedem die Fresse polieren, der sie begehrenswert findet. Ich würde jedem die Fresse polieren, der sie nicht begehrenswert findet. Natürlich nur in Gedanken, das versteht sich von selbst. Entscheidend ist, dass sie den Weg zu mir findet. Findet sie ihn nicht, muss ich sie in die Null zurückverwandeln, die sie war, bevor sie meinen Appetit entfachte. Ist das subjektiv? Ist das radikal subjektiv? Es ist radikal. Es ist radikaler Sex.

Reflexion

Wer ist Elisabeth?
Das Begehren, das mich begehrt.
Liegt darin eine unzulässige Verdopplung?
Nein, keineswegs. Es entspricht meinem Weltbegriff.
Die Welt ist alles, was mich begehrt. Ich bin das wählende Begehren, ich weigere mich, Objekt einer Wahl zu sein. Ließe ich die Wahl zu, die mich verwirft, dann wäre ich … spuck’s aus, Hiero, spuck’s aus: Bewohner zweier Welten, also ein laufender Widerspruch, also unglücklich. In der einen begehrt, in der anderen … verworfen. Wer mich verwirft, der negiert mich. Ich kann nicht zulassen, negiert zu werden, das liegt … vollkommen außerhalb meiner Möglichkeiten.

Ich kann es nicht einmal denken, geschweige denn annehmen.

Heißt das … ja sicher, genau das heißt es. Die Instanz, welche die Trennung vollzieht, nenne ich Ich. Das Ich trennt die Welt: Alles, was ich begehre, nenne ich das andere Geschlecht. Ich bin nicht schwul, nun gut, das schränkt den Radius ein, aber egal. Alles egal. Alles, was ich nicht begehre, ist egal. Alles, was egal ist, nenne ich: nicht wirklich.

Elisabeth ist wirklich.

Momentan ist sie meine Wirklichkeit. Soll heißen, wenn ich mich auf sie konzentriere (was ich muss), dann versinkt, was wirklich sein könnte. Das heißt natürlich: ich bin für sie maximal attraktiv. Da ist nichts, was zwischen uns stünde. Wenn sie das nicht realisiert … was dann? Nun, das ist nicht denkbar, jetzt nicht denkbar (Sex ist Gegenwart, reine Gegenwart), also auszuschließen. Genau darin liegt die Spannung, die man Erwartung nennt.

Ich nenne sie: Gewissheitsspannung.

Black Box (1)

Allwissend ist er nicht, der Herr Tronka. Speziell Elisabeths Eheleben bleibt ihm ein Buch mit sieben Siegeln – was ihn nicht weiter kümmert, da Ehe, wie er sagt, für alle und niemand da ist und nichts zu bedeuten hat, Betonung auf nichts, denn natürlich weiß er um die mythischen Mächte, die den Menschen heimsuchen, sobald er sich in die Fänge der Institutionen begibt, die bei Hegel und allen reaktionären Geistern, die auf ihn folgen, die natürlichen heißen:

• ―Was an der Ehe natürlich sein soll, das müssen Sie mir schon erklären.

Nein, Naturphilosoph Starck kann es nicht. Ihm steht ein Buchstabe im Weg, der allerchristlichste von allen, das falsche c. Deshalb spricht er von naturgegebenen Ordnungen am liebsten dann, wenn er sicher sein kann, dass keiner der Kollegen ihm zuhört.

• ―Denen fehlt die Ost-Sozialisation. Sonst wüssten sie, wovon ich rede.

Mag sein, mag nicht sein. Diese Freigekauften reden merkwürdiges Zeug.

In Tronkas Augen ist die Ehe ein juristischer Hokuspokus, eine Abmachung ohne Substanz, das Ergebnis eines Schacherns um Zugriffs- und Erbrechte, eine Art Trickbetrug, um an Geld zu gelangen, das man nicht selbst verdient hat (»In beiderlei Gestalt!«). Die Kinder? Welche Kinder? Um sie, davon ist er mehr denn je überzeugt, geht es bei alledem am allerwenigsten.
Kinder sind auch Erwachsene. Sie wissen es nur noch nicht.

• ―Das kann man alles regeln. Dafür sind Dienstleistungsverträge da. Jawohl, Dienstleistung. Janein, das brauche ich Ihnen jetzt nicht zu erklären. Ich rate Ihnen: arbeiten Sie sich rechtzeitig in die Materie ein! Sie werden Ihr Wissen brauchen.

Tief im Herzen fühlt Tronka, seit die Affäre Pida ihn quält, in der es um Treue, Treue, nichts als Treue geht, den Spagat zwischen seinen – keineswegs zynisch gemeinten – Äußerungen und dem, was ihm von seiner Beziehung bleibt, etwas, das er in seiner Not als ›weiblich‹ deklariert, weil er es anders nicht zu fassen vermag: Pida ist weiblich. Ja was denn sonst? Gute Frage. Er könnte sie sich stellen oder auch nicht, er könnte sie mit der Phrase beantworten, die in den stillen Gedanken vieler Männer just zu seiner Zeit zu reifen beginnt: »Alles Mögliche, aber im weiblichen Deutungsraum.« Das wäre dann, alles in allem, auch die Deutung Pidas, die für ihre Handlungsweise ebenso vehement ihre Weiblichkeit reklamiert, wie sie jeden angedeuteten Versuch, sie darauf zurückzuführen (zu ›reduzieren‹), als Angriff auf sich und ihr Geschlecht zurückweist (eine Einstellung, der sie immer wieder, vor allem in leidenschaftlichen Szenen, wortreich Ausdruck verleiht). So empfindet Tronka, zurückgeworfen auf psychische Ressourcen, die ›in der Philosophie nichts zu suchen haben‹, gerade nicht: Pidas nicht weiter qualifizierbare Weiblichkeit entgrenzt sich ihm mit derselben mathematischen Konsequenz wie das auseinanderstrebende Universum, von dem einige Astrophysiker halsstarrig behaupten, es ziehe sich in Wirklichkeit zusammen. Beide Vorstellungen hält er für plausibel, jede für sich und beide gemeinsam als Teil eines unbegriffenen Zusammenhangs, den es schon aus dem Grunde geben muss, weil es ›da draußen‹ etwas gibt, mit dem man jederzeit rechnen muss.

Elisabeth, davon weiß er sich überzeugt, ist promisk wie ein Mann, ohne Hintergedanken, dem Vorgang selbst zugetan, sie lacht, nicht nur im Herzen, über ›gebundene‹, sklavisch dem Geschlecht ergebene Weiblichkeit, so wie sie Leckebusch verlacht, den schütteren Fafner, der über seinen eingebildeten Schätzen brütet und unauffällig die Ausgänge bewacht, als hätte die Bewachte nicht längst Wege nach draußen gefunden, von denen einer wie er sich nicht einmal träumen lässt, so leicht und angenehm gleitet es sich auf ihnen dahin. Leckebusch also wäre der Drache Ehe, der seine Flügel über die Frau breitet, sie zur Weiblichkeit verdammt und ihr den Zugang zu den Ressourcen der Lust abschneidet, unfähig zu begreifen, dass er ein für allemal sich damit in der Beziehung die Hörner aufsetzt, blind dafür, dass er und kein anderer das Labyrinth ausrollt, in dem seine Wünsche und sein Anspruch auf Happiness mit einer gnadenlos zu nennenden Konsequenz verloren gehen. Leckebuschs Blindheit, davon schwärmt Tronka voll seherischer Gewissheit, steht unverrückbar wie gewachsener Fels in der Lebensbrandung.

• ―Tag, Herr Leckebusch. Ich habe da Ihnen etwas mitgebracht. Die dritte Auflage von…
• ―Gibt es irgendwelche Anstreichungen? Das ist immer aufschlussreich.

Soviel zu Tronka.

• Das Elisabethanische Zeitalter währet nur eine (heiße) Nacht.

Die korrekte Beantwortung der Frage: ›Ist Elisabeth promisk?‹ stellt keine rednerische Aufgabe dar.

Erste Annäherung: Promiskuität setzt eine gewisse Wahllosigkeit voraus.

Schwierigkeit: Gehört Stabilität zur Wahl? Oder beschränkt sich der Vorgang der Wahl auf den Wahlakt ohne alle Rücksicht auf das, was auf ihn folgt?

• Versuch der Behebung dieser Schwierigkeit:
  Eine ›einmal getroffene Wahl‹ zielt ja wohl auf das Moment der Dauer. Insofern ist in der Sprache selbst die Dauer der einmal getroffenen Wahl als Merkmal gegeben.

Bei einer Person, die nach Lust und Laune vögelt, ist dieser Aspekt ersichtlich nicht gegeben.

Promiscus (lat.) = gewöhnlich, gemischt, alltäglich.

Ein Alltagsgeschöpf ist E ganz sicher nicht.

Sind ›Lust und Laune‹, wie von E praktiziert, Fu?

Damit sind wir im Thema.

Was ist darunter zu verstehen?

Also gut:

… die Promiskuitätsschranke erhebt sich im Gehirn, genauer gesagt im Labyrinth der dem Begehren verhafteten Gedanken genau dort, wo sie alle auf einen Punkt hinzustreben scheinen (Betonung auf ›scheinen‹, denn in Wahrheit ist es ein Meer, vielgestaltiger und umfassender als das von Marken durchzogene Land), sie scheint der Scham verwandt und ist es sicher auch ein Stück weit, aber sie deutet auch auf das schiere Gegenteil, die Erwartung von Schwierigkeiten, enormen Schwierigkeiten, sorgfältig unterteilt in ethische, rechtliche und alltagspraktische, wobei die schwierigste aller Schwierigkeiten, die antizipierte Enttäuschung des Partners, ausgespart bleibt, die in diesem Fall ja wirklicher Ent-Täuschung entspricht, der weggeräumten Illusion, man selbst sei zu dem imstande, was der Psyche des Partners leider versagt bleibt, zur reinen Konzentration auf den ausgewählten Anderen, und damit dem Fortfall der sichersten Stütze der eigenen…

uswusw.